От Алекс Антонов
К ID
Дата 08.08.2006 00:57:36
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Оружия не...

>Приветствую Вас!

> http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/08/07/110626

>Я когда утром читал эту статью в бумажном виде отметил для себя фамилии в ней помянутые:
>- автор - Никольский
>- эксперты - Макиенко и Барабанов

Интересно, если бы строились не "Бореи", а любимые Exeter-ом авианосцы мы бы тоже прочитали что деньги мол будут поглощены "амбициозными проектами" и их не хватит. ;-)))

C уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (08.08.2006 00:57:36)
Дата 08.08.2006 11:07:01

Я строить авианосцы не призывал

О строительстве АВ можно говорить при военном бюджете раз в 5 большем. И вообще, если Вы уважаемый Алекс Антонов, за моими выступлениями следите, то я вообще при существующем уровне финансировапния против нового кораблестроения сегодня, кроме ограниченного строительства многоцелевых ПЛ. Я считаю, что модернизации существующего корабельного состава нам хватит лет на 10-15.

Чтоо касается существующего ГОЗ, то моя мысль была о том, что единственный относительно нормально финансируемый сектор ГОЗ сегодня - это строительство ПЛАРБ. А все прочие виды и отрасли ВС обречены на дальнейшую деградацию.


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (08.08.2006 11:07:01)
Дата 08.08.2006 14:14:29

Я просто вспомнил Вашу статью 2003-го года.

В которой Вы писали о составе перспективного ВМФ России.

>О строительстве АВ можно говорить при военном бюджете раз в 5 большем. И вообще, если Вы уважаемый Алекс Антонов, за моими выступлениями следите, то я вообще при существующем уровне финансировапния против нового кораблестроения сегодня, кроме ограниченного строительства многоцелевых ПЛ. Я считаю, что модернизации существующего корабельного состава нам хватит лет на 10-15.

Так В этой 2003 г. статье Вы писали о желательном составе ВМФ России на какой примерно год?

>Чтоо касается существующего ГОЗ, то моя мысль была о том, что единственный относительно нормально финансируемый сектор ГОЗ сегодня - это строительство ПЛАРБ. А все прочие виды и отрасли ВС обречены на дальнейшую деградацию.

Как известно денег всегда не хватает на все, и по этому нет ничего важнее правильной расстановки приоритетов.
Вы считаете что обеспечение полноценного ("нормального") финансирования перевооружения СЯС и в особенности МСЯС в ущерб другим компонентам ВС было обусловлено неверным выбором приоритетов?

Я каюсь не смог прочитать статью, она в платном доступе, но мне интересно в чем ее конструктив. Если "...требуется гораздо больше денег, чем готово выделить политическое руководство страны..." передает главную мысль статьи без искажений, то выходит что выделяемых денег на полномасштабное перевооружение ВС не хватает лишь потому что "взять деньги из тумбочки" не желает политическое руководство страны?
Т.е. оценив ВВП России до 2015 года включительно Вы с уважаемым Никольским подсчитали что оборонные расходы России в этот период будут занижены по отношению к ВВП по сравнению с аналогичными оборонными расходами скажем остальных стран входящих G8 и таким образом продемонстрировали что недофинансирование ГПВ-2015 обусловлено субьективной неготовностью политического руководства страны тратиться на оборону, а не обьективными экономическими реалиями?

С уважением, Александр
От А.Никольский
К Алекс Антонов (08.08.2006 14:14:29)
Дата 08.08.2006 14:52:29

Re: Я просто...

Т.е. оценив ВВП России до 2015 года включительно Вы с уважаемым Никольским подсчитали что оборонные расходы России в этот период будут занижены по отношению к ВВП по сравнению с аналогичными оборонными расходами скажем остальных стран входящих G8 и таким образом продемонстрировали что недофинансирование ГПВ-2015 обусловлено субьективной неготовностью политического руководства страны тратиться на оборону, а не обьективными экономическими реалиями?
+++++
да нет, я просто слыхал от товарищей при Минобороны, что первичные запросы Генштаба были в несколько раз больше утвержденной цифры в 4,939 трлн руб

С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (08.08.2006 14:52:29)
Дата 08.08.2006 18:50:36

Re: Я просто...

>Т.е. оценив ВВП России до 2015 года включительно Вы с уважаемым Никольским подсчитали что оборонные расходы России в этот период будут занижены по отношению к ВВП по сравнению с аналогичными оборонными расходами скажем остальных стран входящих G8 и таким образом продемонстрировали что недофинансирование ГПВ-2015 обусловлено субьективной неготовностью политического руководства страны тратиться на оборону, а не обьективными экономическими реалиями?

>+++++

>да нет, я просто слыхал от товарищей при Минобороны, что первичные запросы Генштаба были в несколько раз больше утвержденной цифры в 4,939 трлн руб

Честно говоря жаль что услышав это Вы написали "на оснащение всей армии новым оружием требуется гораздо больше денег, чем готово выделить политическое руководство страны", а не прошлись по завышенным изначальным аппетитам военных.

Давайте на пальцах посчитаем, 5 триллионов рублей ГПВ-2015 на НИОКР и закупки вооружений это грубо говоря 200 миллиардов долларов (меня за пересчет суммы в доллары никто не оштрафует, а сравнивать с другими странами проще) или в среднем порядка 20 миллиардов долларов в год. Так как эта статья в любом случае не будет превышать 40% военного бюджета, можем грубо определить что до 2015 года военный бюждет России будет в среднем составлять не менее чем 50 миллиардов долларов в год.

Что ж, возмем остальные страны G8:

Страна Военный бюджет млд.$(2005)

Великобритания - 51
Германия - 30.2
Италия - 17.2
Канада - 10.9
США - 465
Франция - 41.6
Япония - 44.7

Для справки так же посмотрим на:

Индия - 22
Китай - 29.5

И так, второй в мире (я уверен что наш будет больше британского) военный бюджет это оказывается бюджет при котором (сошлюсь на эксперта) "единственный относительно нормально финансируемый сектор - это строительство ПЛАРБ. А все прочие виды и отрасли ВС обречены на дальнейшую деградацию"(C) Exeter

Ну тогда деградируют ВС всех остальных стран мира, кроме ВС США.

С уважением, Александр

P.S. "Первичные запросы Генштаба были в несколько раз больше"(C)Вы, "О строительстве АВ можно говорить при военном бюджете раз в 5 большем"(С)Exeter... Что ж, я согласен, бюджета в 250 млд. долларов США хватало США в 90-е годы на содержание ВС имеющих кроме всего прочего крупнейший в мире флот с 12-ю ударными авианосцами в своем составе. Оборонные аппетиты и Генштаба и одного из Ваших экспертов, уважаемого Exeter-а вообщем то понятны. :-)
От writer123
К Алекс Антонов (08.08.2006 18:50:36)
Дата 08.08.2006 22:25:14

Да деньги-то можно считать до позеленения...

Вот только озвученного количества Су034 и Ми-28Н мало.
Хотя, наверное, экономика больше и не позволит...
Эти закупки надо было делать в 90-х, тогда всё было бы в порядке. А сейчас нам надо успеть запрыгнуть на уходящий поезд, сиречь наверстать упущенное за 10 лет.
Так что картина не очень благостная, хотя я бы и не сказал что катастрофическая, на локальные конфликты полностью боеспособных частей хватит, остальным придётся перебиваться на чём есть, с неполным комплектом техники.
От А.Никольский
К Алекс Антонов (08.08.2006 18:50:36)
Дата 08.08.2006 21:00:47

Re: Я просто...

Давайте на пальцах посчитаем, 5 триллионов рублей ГПВ-2015 на НИОКР и закупки вооружений это грубо говоря 200 миллиардов долларов (меня за пересчет суммы в доллары никто не оштрафует, а сравнивать с другими странами проще) или в среднем порядка 20 миллиардов долларов в год. Так как эта статья в любом случае не будет превышать 40% военного бюджета, можем грубо определить что до 2015 года военный бюждет России будет в среднем составлять не менее чем 50 миллиардов долларов в год.
++++++
в этом году эти расходы где-то под $25-28 млрд, можно считать наверное, что по крайней мере до 35-40 доедут к 2015 г

> Китай - 29.5
++++
думаю, это неверно даже если считать юани по официальному курсу




> Ну тогда деградируют ВС всех остальных стран мира, кроме ВС США.
+++++
деградируют помаленьку, чего тут говорить


>P.S. "Первичные запросы Генштаба были в несколько раз больше"(C)Вы, "О строительстве АВ можно говорить при военном бюджете раз в 5 большем"(С)Exeter... Что ж, я согласен, бюджета в 250 млд. долларов США хватало США в 90-е годы на содержание ВС имеющих кроме всего прочего крупнейший в мире флот с 12-ю ударными авианосцами в своем составе. Оборонные аппетиты и Генштаба и одного из Ваших экспертов, уважаемого Exeter-а вообщем то понятны. :-)
++++
Ув. Эксетер имел ввиду другое - что без значительного сокращения численности ВС РФ при таком закупочном бюджете не обойтись, в заметке это несколько размылось, признаю, и о перевооружении говорить нельзя - только об уменьшении темпов деградации
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (08.08.2006 00:57:36)
Дата 08.08.2006 01:14:04

Да, хотелось бы добавить.

5 триллионов рублей (порядка 200 миллиардов долларов, а это ведь только НИОКР и закупки, то бишь не более 30-40% всего оборонного бюджета) это те деньги для ВПК которые в течение 10 лет можно выжать из отечественной экономики не боясь ее чрезмерного перенапряжения, а не те что почесав левую пятку "готово выделить политическое руководство страны".
Из начавшего вторую чеченскую войну политического руководства наши эксперты готовы пацифистов сделать - мол можно было бы денег выделить и побольше, да вот только политическое руководство против.

С уважением, Александр
От writer123
К Алекс Антонов (08.08.2006 01:14:04)
Дата 08.08.2006 04:06:45

Факт что по обычным вооружениям по тем цифрам что уже ясны - надо в 2-4 раза...

...больше. По Тополям-М, впрочем, тоже.
Исключение, пожалуй, Искандер, хотя и их бы не помешало удвоить.