От Сергей Зыков
К radus
Дата 04.08.2006 17:10:05
Рубрики Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: пару лет...

http://cooler-online.com/cl030603.html
Эта информация уже где-то в рунете проходила, как новостная, но я хочу осветить ее по-своему.
Итак, один перец (Bruce Simpson из НЗ - его сайт)
http://www.interestingprojects.com/
собрал
http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?thesection=news&thesubsection=&storyID=3505296
крылатую ракету, только лишь закупив необходимые детали (кое-что через интернет, кое-что так). Обошлась она ему всего в $5000. Это очень недорого для ракеты с радиусом действия 160 км и скоростью 640км/ч. Причем, могущую нести боеголовку весом 10 кг. Все характеристики можно прочитать в статье по ссылке, которую я дал выше. Цены там же.
Вообще, сам реактивный движок он сильно доработал из старого германского реактивного движка времен второй мировой войны. Электронику (GPS, антенны, в/камеру и пр.) закупил в онлайне. Корпус - сталь, фиберглас, полистирол.
Почему так дешево получилась ракета и почему настоящие ракеты сильно дороже - видимо, дело в более умной начинке.
У себя на сайте Симпсон не публикует ничего такого, чего уже нет в сети. Конечно, все сразу заволновались - ничего себе, крылатую ракету так дешево можно сделать почти на коленке.
От radus
К Сергей Зыков (04.08.2006 17:10:05)
Дата 04.08.2006 17:25:59

насчет цены

>Почему так дешево получилась ракета и почему настоящие ракеты сильно дороже - видимо, дело в более умной начинке.

Вряд ли дело только в "умности". У настоящих девайсов вес чуть больше, движки мощнее, топлива больше, а GPS - вспомогательная система по сравнению с основной (инерциальной, к примеру), которая тоже очень недешева.
От sss
К radus (04.08.2006 17:25:59)
Дата 04.08.2006 17:42:03

Re: насчет цены

Дело ИМХО в том, что этот Брюс за интерес работал, а не за получку. Оно издержки оптимизирует, как правило. :) И тратил деньги именно на то, что надо, а не на элементы красивой жизни для многочисленного менеджмента.

>Вряд ли дело только в "умности". У настоящих девайсов вес чуть больше, движки мощнее, топлива больше, а GPS - вспомогательная система по сравнению с основной (инерциальной, к примеру), которая тоже очень недешева.

Так Вы всё-таки сходите по моей первой ссылочке в корневом посте, там предлагается именно комбинированная система управления БЛА. С инерциалкой, доп. GPS-коррекцией и всеми делами, все как у больших.

Вес БЧ мал? А больше и не надо. Маленькая БЧ - маленькая и неметаллическая ракета, а это значит скрытность подлета.
Разумеется 10-20кг БЧ это не томагавк, но уже почти снаряд тяжелого орудия. А в развитом государстве есть, заметьте, туча целей, которые не переживут "обстрела из тяжелого орудия".

Если учесть, что тщательное заблаговременное изучение земляной гугли даст координаты множества таких стационарных, больших "мягких" целей (например нефтехранилища, химические производства, терминалы аэропортов, стоянки самолетов и т.п.) а система наведения позволит их поразить, хотя бы статистически - то становится ясно, что ущерб может быть нанесен совершенно несоразмеримый с затратами.
От radus
К sss (04.08.2006 17:42:03)
Дата 04.08.2006 18:16:29

консенсус, полный! :) особенно насчет интереса. (-)
От Сергей Зыков
К radus (04.08.2006 18:16:29)
Дата 05.08.2006 04:31:18

несогласный я, с обоими :)

постил свое сообщение вчера но его чего-то затерли
ракета слишком дорого. нужно дешевое и массовое оружие террора.
По типу американских разведывательных воздушных шаров, пользованных против СССР проекты «Gopher», «Genetrix»
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/1022337
к шарам крепится сбрасываемая б/ч, а сброс может осуществляться - по таймеру, жпс и тп. тут вариантов с десяток и все они применимы. И тут задача сильно упрощается отсутствием двигателя и планера. Хотя сам планер может быть - сброшеная с высоты более 20-30 км управляемая бомба-планер выберет обьект для шухера в радиусе 100 км и более.
Вдобавок можно пускать большое количество ложных шаров без б/ч, лишь с имитацией или постановщиков помех, на их перехват тоже требуются силы.
Можно подвесить все ...ские ввс и пво. Несоизмеримы затраты - долбить ракетами по гумке. Опять же эффективный перехват может не дать результата - подвешеная б/ч все равно упадет и сработает если не повреждена. Пускать можно издалече, т.е. нет проблемы дальности, есть только проблема попадания в одно неназванное гос-во. "Пусковая установка" размещается в багажнике легкового авто. Масштабы производства соизмеримы с производством НУРСов и более того. Да и производства как такового нет.
От Сергей Зыков
К Сергей Зыков (05.08.2006 04:31:18)
Дата 05.08.2006 11:45:28

в развитие темы - шахид-попрыгунчик.

прыжок на немецком планере (опять же с воздушного шарика) с высоты 10 км, дальность 50 км.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1170/1170552.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1177/1177518.htm
От Zamir Sovetov
К Сергей Зыков (05.08.2006 04:31:18)
Дата 05.08.2006 10:55:31

С шариков на Советский Дальний Восток (+)

> По типу американских разведывательных воздушных шаров, пользованных против СССР проекты ,

американцы змей ядовитых сбрасывали в приграничную полосу (ЕМНИП Приморье).
От NMD
К Zamir Sovetov (05.08.2006 10:55:31)
Дата 05.08.2006 11:25:20

А чё, про японцев вспомнить неполиткорректно?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>> По типу американских разведывательных воздушных шаров, пользованных против СССР проекты ,
>
>американцы змей ядовитых сбрасывали в приграничную полосу (ЕМНИП Приморье).
Всяко лучше, чем байка.



"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь