От Лейтенант
К Торопыжка
Дата 02.08.2006 16:27:29
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Спорно

>>Скорее как противодействие такой стратегии.
>
>Противодействие должно ездить. Быстро и постоянно.
>Выпустил ракету, уехал.

Видите ли самолеты летают быстрее чем ПВО ездит. Поэтому ВВС легко создают локальное превосходство над ПВО и стирают его в порошок без особых потерь. Ничего личного - просто локальное превосходство.
От Captain Africa
К Лейтенант (02.08.2006 16:27:29)
Дата 02.08.2006 16:29:36

Re: Спорно

>>>Скорее как противодействие такой стратегии.
>>Противодействие должно ездить. Быстро и постоянно.
>>Выпустил ракету, уехал.
>Видите ли самолеты летают быстрее чем ПВО ездит. Поэтому ВВС легко создают локальное превосходство над ПВО и стирают его в порошок без особых потерь. Ничего личного - просто локальное превосходство.

Если ПУ одноразовые -- хрен там что сотрешь. А ПВО может и помолчать если слишком много дерьма в воздухе висит, и вступить в дело только тогда когда понадобится разбираться не с мелочью, а с Б-52ми...
От Eugene
К Captain Africa (02.08.2006 16:29:36)
Дата 02.08.2006 22:55:11

А "мелоч" пущщай полетает(с)? ;))

>А ПВО может и помолчать если слишком много дерьма в воздухе висит, и вступить в дело только тогда когда понадобится разбираться не с мелочью
*****************************
А "мелоч", F-4, F-16, F-15 всякие - пущщай полетает(с)? ;))

С уважением, Евгений.
От Торопыжка
К Eugene (02.08.2006 22:55:11)
Дата 03.08.2006 14:21:14

Нэ надо мусорить...

Исходим из того, что в воздухе будет висеть много чего, начиная от малоразмерных беспилотников.

Со всеми ними нужно бороться. НО средства, выделяемые на поражение цели, должны быть адекватны.
По идее должна быть структурированная ПВО: дальние мощные комплексы, комплексы средней дальности, ближней зоны, носимые.
Ясно что по беспилотному разведчику не будет работать С-300.

Все комплексы, и особенно средства целеуказания и наблюдения должны быть защищены.

И все это должно не раскрывать себя до времени, резервироваться и перемещаться после залпа, залпов.

При возниконовении опасности собираться ( строится, как из кубиков) на данном направлении, затем так же рассасываться.
ТО есть, ПВО вроде и есть, но его как бы и нет...
От Лейтенант
К Торопыжка (03.08.2006 14:21:14)
Дата 03.08.2006 20:24:32

Re: Нэ надо

>Ясно что по беспилотному разведчику не будет работать С-300.

Это смотря какой беспилотник. Есть же и "глобал хавки" например.
От Llandaff
К Торопыжка (03.08.2006 14:21:14)
Дата 03.08.2006 15:12:32

А как это сделать?

>Ясно что по беспилотному разведчику не будет работать С-300.

А F-16 - это важная цель или нет? По нему С-300 будет работать?


>Все комплексы, и особенно средства целеуказания и наблюдения должны быть защищены.

Защищены (бетоном) - значит, неподвижны.

>И все это должно не раскрывать себя до времени, резервироваться и перемещаться после залпа, залпов.

Перемещаться - значит, не защищены. Большие они бандуры, видны хорошо. В том числе с тех самых беспилотников.

>При возниконовении опасности собираться ( строится, как из кубиков) на данном направлении, затем так же рассасываться.
>ТО есть, ПВО вроде и есть, но его как бы и нет...

Перемещаться = показаться
От Лейтенант
К Captain Africa (02.08.2006 16:29:36)
Дата 02.08.2006 16:31:34

Re: Спорно

>Если ПУ одноразовые -- хрен там что сотрешь. А ПВО может и помолчать если слишком много дерьма в воздухе висит, и вступить в дело только тогда когда понадобится разбираться не с мелочью, а с Б-52ми...

А по Б-52 работать целеуказание нужно. А с одноразовыми радарами пока есть некоторые затруднения.