От Exeter
К badger
Дата 02.08.2006 20:16:00
Рубрики Прочее;

Как раз и во Вьетнаме, и Ливии в 1986 г у американцев вполне себе достижения

Здравствуйте, уважаемый badger!

Когда в 1972 г за ДРВ по-хорошему взялись - раздолбали хорошенько и ее саму, и ее ПВО. В Ливии в 1986 г америкосы тоже, в общем, делали что хотели.


С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (02.08.2006 20:16:00)
Дата 03.08.2006 13:40:41

Было бы странно

>Когда в 1972 г за ДРВ по-хорошему взялись - раздолбали хорошенько и ее саму, и ее ПВО.

Ресурсы сторон не сравнимы. Если бы против практчески неограниченных ресурсов авиаци США у Въетнама были бы практически неограниченные ресурсы ПВО - было бы интереснее.


>В Ливии в 1986 г америкосы тоже, в общем, делали что хотели.

В апреле. После осмысления мартовского опыта.
От Exeter
К badger (03.08.2006 13:40:41)
Дата 03.08.2006 15:07:32

Re: Было бы...

Здравствуйте!

>>Когда в 1972 г за ДРВ по-хорошему взялись - раздолбали хорошенько и ее саму, и ее ПВО.
>
>Ресурсы сторон не сравнимы. Если бы против практчески неограниченных ресурсов авиаци США у Въетнама были бы практически неограниченные ресурсы ПВО - было бы интереснее.

Е:
Неограниченных ресурсов ПВО не бывает. В реальности "проблемы" не помешали амерам выполнить в 1972 г поставленные задачи.



>>В Ливии в 1986 г америкосы тоже, в общем, делали что хотели.
>
>В апреле. После осмысления мартовского опыта.

Е:
А что такоого было в марте? В марте американская авиация действовала практически без помех и без потерь.

С уважением, Exeter
От Hvostoff
К Exeter (03.08.2006 15:07:32)
Дата 03.08.2006 19:41:46

Re: Было бы...

>Неограниченных ресурсов ПВО не бывает.
Равно как и неограниченных ресурсов у ВВС. Есть такая тема в ВВС - расчет ресурса на операцию :)))
Если имеется ресурсная возможность создания соответсвующей группировки ПВО (что дешевле в разы), то успешность операции ВВС сильно под вопросом.

>В реальности "проблемы" не помешали амерам выполнить в 1972 г поставленные задачи.
Против ограниченной, очаговой и неэшелонированной ПВО вьетнамцев - задействованные силы были несопоставимы.

При сопоставимости сил и средств успехи ВВС по тому же вьетнаму не впечатляют.
От badger
К Exeter (03.08.2006 15:07:32)
Дата 03.08.2006 18:28:06

Re: Было бы...

>Е:
>Неограниченных ресурсов ПВО не бывает. В реальности "проблемы" не помешали амерам выполнить в 1972 г поставленные задачи.

Когда у въетнамцев кончились ракеты - естественно помешать они уже не могли.


>Е:
>А что такоого было в марте? В марте американская авиация действовала практически без помех и без потерь.

Можно и так это назвать, только и ударов по Ливану в марте она почему-то не наносила. Покрасовались и съе... смотались.
От Siberiаn
К Exeter (02.08.2006 20:16:00)
Дата 03.08.2006 07:12:06

А сколько были сбито авиатехники у штатов во Вьетнаме? Вопрос не риторический

Просто наши и их данные розняться на порядки. Эффект Руделя=Хартманна очевидно))))

Мне братишка ПВОшник говорил (полковник в МО, адьюнктура и всё такое - умный короче) что только В-52 сбили несколько десятков, а за одну ночь 4 F-111.
Короче - сколько и чего конкретно?
Убедительно прошу помочь с ответом на этот вопрос

С уважением

Siberian
От Exeter
К Siberiаn (03.08.2006 07:12:06)
Дата 03.08.2006 16:35:42

Re: А сколько...

Здравствуйте, уважаемый Siberiаn!

>Просто наши и их данные розняться на порядки. Эффект Руделя=Хартманна очевидно))))

Е:
Есть хороший справочник Хобсона "Vietnam Air Losses". Там потери американских военных самолетов (без вертолетов) в ЮВА от всех причин с 1961 по 1973 гг приводятся. Каждая потеря более или менее подробно расписана.
Согласно нему, всего в ЮВА в указанный период от всех причин было потеряно 2197 самолетов ВВС США, 854 самолета ВМС и 271 самолет КМП.
Сколько из них сбито именно вьетнамцами - в общестатистических приложениях не дается, поскольку в современной американской литературе вообще как правило не принято делить потери на боевые и небоевые (что, ИМХО, верно). Тут надо каждый конкретный эпизод рассматривать. Основные потери были от ЗА. Но данные по сбитым ЗРК и ИА есть.

ЗРК С-75 было сбито 195 американских самолетов: 2 А-1, 32 А-4, 10 А-6, 15 А-7, 1 АС-130, 17 В-52, 4 ЕВ-66, 1 EF-10, 45 F-4, 11 F-8, 3 F-104, 31 F-105, 1 O-1, 2 O-2, 3 OV-10, 4 RA-5, 5 RF-101, 7 RF-4, 1 TA-4.

ПЗРК "Стрела-2" было сбито 10 американских самолетов: 3 А-1, 1 АС-130, 2 O-1, 1 O-2, 3 OV-10.

Истребителями ВВС ДРВ и КНР было сбито 90 американских самолетов: 4 А-1, 1 А-3, 1 А-4, 2 А-6, 1 ЕВ-66, 51 F-4, 3 F-8, 1 F-102, 1 F-104, 23 F-105, 1 RA-5, 1 RC-47, 1 RF-101.


>Мне братишка ПВОшник говорил (полковник в МО, адьюнктура и всё такое - умный короче) что только В-52 сбили несколько десятков, а за одну ночь 4 F-111.

Е:
F-111 было в ЮВА потеряно всего 11 машин, из них над ДРВ - шесть штук во время Linebacker. Все они были потеряны в разные дни.


С уважением, Exeter
От Виктор Крестинин
К Exeter (03.08.2006 16:35:42)
Дата 04.08.2006 09:28:08

Спасибо, очень интересно(+)

Здрасьте!
ЗРК и ИА есть.

>ЗРК С-75 было сбито 195 американских самолетов: 2 А-1, 32 А-4, 10 А-6, 15 А-7, 1 АС-130, 17 В-52, 4 ЕВ-66, 1 EF-10, 45 F-4, 11 F-8, 3 F-104, 31 F-105, 1 O-1, 2 O-2, 3 OV-10, 4 RA-5, 5 RF-101, 7 RF-4, 1 TA-4.

Однако, 17 Б-52 это вам не Ил-2 сшибить...

>ПЗРК "Стрела-2" было сбито 10 американских самолетов: 3 А-1, 1 АС-130, 2 O-1, 1 O-2, 3 OV-10.

>Истребителями ВВС ДРВ и КНР было сбито 90 американских самолетов: 4 А-1, 1 А-3, 1 А-4, 2 А-6, 1 ЕВ-66, 51 F-4, 3 F-8, 1 F-102, 1 F-104, 23 F-105, 1 RA-5, 1 RC-47, 1 RF-101.

А по остальным причинам смертей такая же статистика есть?


Виктор
От JGL
К Exeter (03.08.2006 16:35:42)
Дата 03.08.2006 18:05:26

Re: А сколько...

Здравствуйте,

>Е:
>Есть хороший справочник Хобсона "Vietnam Air Losses". Там потери американских военных самолетов (без вертолетов) в ЮВА от всех причин с 1961 по 1973 гг приводятся. Каждая потеря более или менее подробно расписана.

>Истребителями ВВС ДРВ и КНР было сбито 90 американских самолетов: 4 А-1, 1 А-3, 1 А-4, 2 А-6, 1 ЕВ-66, 51 F-4, 3 F-8, 1 F-102, 1 F-104, 23 F-105, 1 RA-5, 1 RC-47, 1 RF-101.
А как же сбитый Фам Туаном в 72-м B-52?

>С уважением, Exeter
С уважением, Юрий.
От Exeter
К JGL (03.08.2006 18:05:26)
Дата 03.08.2006 18:09:16

Он его повредил, а самолет был сбит ЗРК (-)
От Dimka
К Exeter (03.08.2006 18:09:16)
Дата 03.08.2006 22:53:37

Re: а насколько достоверной можно считать определение причины потери?

вот неоднократно читал,что у американцев если тебя сбили зенитки
то типа бывает
а если истребителия - то позор тебе
От Белаш
К Dimka (03.08.2006 22:53:37)
Дата 04.08.2006 09:56:02

И атаку истребителя можно прозевать. Зампини писал , ЕМНИП. (-)
От JGL
К Exeter (03.08.2006 18:09:16)
Дата 03.08.2006 19:55:15

Спасибо! (-)
От ZULU
К Siberiаn (03.08.2006 07:12:06)
Дата 03.08.2006 16:10:50

Четырех Ф-111А за раз даже вьетнамцы не заявляли :о)

Привет всем
>за одну ночь 4 Ф-111.

По Ильину, США во Вьетнаме потеряли 9 или 10 Ф-111А

Три еще по сути експериментальных самолета в 1968 году - 28, 30 марта и 22 апреля. Два попали безвести, ы третьего разрушилась тяга управления цельноповоротного стабилизатора. По аналогичной причине тогда же и в США разбился еше один Ф-111А. Так что вероятнее всего и первые два разбились из за отказа техники.

В 1972 году во время "Лайнебейкера-2", по вьетнамским данным:

18 декабря 1
21 декабря - 3
22 декабря -1

Еще 1-2 самолета, по Ильину, разбились по техническим причинам в неуказанное им веремя.

С уважением

ЗУЛУ
От ZULU
К ZULU (03.08.2006 16:10:50)
Дата 03.08.2006 16:43:57

А вот американские данные по Ф-111А

Привет всем

http://www.f-111.net/combat/index.htm

"Комбат лансер"

Ф-111А 66-0022 28 Мар 68
Ф-111А 66-0017 28 Нов 68.
Ф-111А 66-0024 22 Апр 68.

"Лайнбейкер-2"

Ф-111А 67-0078 28 Сеп 72
Ф-111А 67-0066 16 Оцт 72
Ф-111А 67-0063 7 Нов 72
Ф-111А 67-0092 21 Нов 72
Ф-111А 67-0099 18 Дец 72
Ф-111А 67-0068 22 Дец 72

Neboevye

Ф-111А 67-0072 14 Мар 73 (поломка шасси во время старта)
Ф-111А 67-0111 16 Юн 73 (столкновение в воздухе над Камбоджей)

С уважением








ЗУЛУ
От Белаш
К Exeter (02.08.2006 20:16:00)
Дата 02.08.2006 22:54:27

Было бы странно, если бы наоборот? :) Все же ВС разные :) (-)