От Exeter
К А.Погорилый
Дата 01.08.2006 20:05:54
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: Эскадренные подводные...

Здравствуйте, уважаемый А.Погорилый!

>После WWI ряд стран строили т.наз. эскадренные подводные лодк. В частности, Англия.

Е:
После WWI Великобритания их не строила уже. К-26 только доделали в 1923 г в качестве своего рода опытового корабля.


И у СССР были пл IV серии ("П"), 3 шт.

Е:
Собственно, СССР со своей IV серией оказался единственным после WWI. В СССР это было от незрелости, поскольку по сути советская тактическая мысль в отношении применения ПЛ вплоть до 1941 г оставалась на уровне 1914-1918 гг. В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ, что проистекало из общей концепции массированного применения торпедного оружия в эскадренном бою - отсюда и мощное торпедное вооружение "Новиков", и прожекты "торпедного линкора". ПЛ типа "Барс", напомню, изначально тоже создавались как эскадренные ПЛ - с высокой надводной скоростью хода с мощными немецкими дизелями и с мощным торпедным вооружением с 12 ТА. И потом всю войну монстриков по 2000 т рисовали и даже 4 штуки строить начали перед революцией.


>Оказались они неудачными и "по делу" не были использованы. Но тем не менее - были же какие-то соображения, из которых их строили.

Е:
Единственными построенными эскадренными лодками, более-менее отвечающими концепции применения этих ПЛ, были британские типа "К". А концепция была простой - лодки эти должны были просто обладать возможностями сопровождать главные силы флота в выходе к месту морского сражения. Т.е. быть способными совершать переходы со скорость надводных кораблей. Вот и все. Для чего на тех же ПЛ типа "К" и поставили ПТУ. А после прибытия вместе с флотом к месту сражения они должны были действовать как обычные ПЛ.


>Их отличие - большая скорость надводного хода, обеспечивающая возможность двигаться в строю эскадры в походе. Ну это понятно. А вот каким виделось их боевое применение в эскадре? Ничего не могу придумать.

Е:
Да ничего там необычного не было. Завидев противника, погружались - и вперед. Или в качестве подвижных завес на возможных маршрутах отхода противника и т.д.



С уважением, Exeter
От А.Погорилый
К Exeter (01.08.2006 20:05:54)
Дата 02.08.2006 20:44:20

Про "Барсы"

>ПЛ типа "Барс", напомню, изначально тоже создавались как эскадренные ПЛ - с высокой надводной скоростью хода с мощными немецкими дизелями и с мощным торпедным вооружением с 12 ТА. И потом всю войну монстриков по 2000 т рисовали и даже 4 штуки строить начали перед революцией.

Многочисленности ТА на "Барсах" - от того, что на них ставили решетчатые ТА, впоследствии оказавшиеся непригодными (но занимавшие мало места, находившиеся вне корпуса, из-за чего их и можно было ставить много).
Потомком "Барсов" считаются "декабристы" - вполне обычные большие пл, эффективно, несмотря на то что построены в 20-е годы, использовавшиеся в ВОВ.
А что касается "монстриков в 2000 тонн" - вспомним тип К XIV серии (советские). 2100 тонн подводное водоизмещение, мины, торпеды, мощная артиллерия, большая автономность. Надводная скорость 22 уз больше, чем проектная "Барсов" и больше чем 20 уз у "П" IV серии. Кстати, практически столько же было и у "С". Да и у немецких VII близкое значение.
От Exeter
К А.Погорилый (02.08.2006 20:44:20)
Дата 02.08.2006 22:40:27

Re: Про "Барсы"

Здравствуйте!

>>ПЛ типа "Барс", напомню, изначально тоже создавались как эскадренные ПЛ - с высокой надводной скоростью хода с мощными немецкими дизелями и с мощным торпедным вооружением с 12 ТА. И потом всю войну монстриков по 2000 т рисовали и даже 4 штуки строить начали перед революцией.
>
>Многочисленности ТА на "Барсах" - от того, что на них ставили решетчатые ТА, впоследствии оказавшиеся непригодными (но занимавшие мало места, находившиеся вне корпуса, из-за чего их и можно было ставить много).

Е:
Многочисленность ТА на "Барсах" - оттого, что было требование пускать как можно больше торпед залпом с растворением. Большой плюс ТА Джевецкого виделся в том, что они позволяли стрелять с произвольной установкой угла самого ТА и тем самым задавать растворение.


>Потомком "Барсов" считаются "декабристы" - вполне обычные большие пл, эффективно, несмотря на то что построены в 20-е годы, использовавшиеся в ВОВ.

Е:
"Декабристы" никакого отношения к "Барсам" не имеют прямого. "Декабристы" - это фактически сильно переработанный вариант бубновского проекта "эскадренных ПЛ в 900 тонн" программы 1915 г. Именно "эскадренных", это было официальное название!


>А что касается "монстриков в 2000 тонн" - вспомним тип К XIV серии (советские). 2100 тонн подводное водоизмещение, мины, торпеды, мощная артиллерия, большая автономность. Надводная скорость 22 уз больше, чем проектная "Барсов" и больше чем 20 уз у "П" IV серии.

Е:
Причем тут "К", да еще 1930-х гг? Лодки типа "К" к эскадренным отношения не имеют, это крейсерские ПЛ, причем малоудачные.
А вот повернутость русской военной мысли до 1917 г на эскадренной ПЛ как раз привела во-первых, к тому, что основные 900-тонные лодки программы 1915 г проектировались как "эскадренные", а во-вторых, к настойчивым попыткам проектирования грандиозных по меркам ПМВ эскадренно-крейсерских ПЛ с огромным водоизмещением. В 1914 г Бубнов нарисовал проект ПЛ в 3500 т, в 1916 г Балтзаводом были разработаны проекты ПЛ в 2030 и 2800 т. И подготовку к постройке двух таких монструозных ПЛ в 2030 т начали на Балтийском заводе в 1917 г. Так что не случись революция, Россия бы получили свои аналоги британских лодок типа "К".
Вопрос-то у Вас был, откуда появились в СССР лодки типа "П". Вот оттуда и появились - как только промышленость оклемалась после революции тут же сделали попытку вернуться к нереализованным русским концепциям периода ПМВ.


С уважением, Exeter
От NMD
К А.Погорилый (02.08.2006 20:44:20)
Дата 02.08.2006 22:13:56

А зачем Вы разные эпохи в кучу валите?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>ПЛ типа "Барс", напомню, изначально тоже создавались как эскадренные ПЛ - с высокой надводной скоростью хода с мощными немецкими дизелями и с мощным торпедным вооружением с 12 ТА. И потом всю войну монстриков по 2000 т рисовали и даже 4 штуки строить начали перед революцией.
>
>Многочисленности ТА на "Барсах" - от того, что на них ставили решетчатые ТА, впоследствии оказавшиеся непригодными (но занимавшие мало места, находившиеся вне корпуса, из-за чего их и можно было ставить много).
Ну и ещё залпом удобнее стрелять, чем из трубчатых. Мелочь какая...
>Потомком "Барсов" считаются "декабристы"
"Декабристы" -- потомки в лучшем случае "Нарвалов" (голландовского типа 31А), двухкорпусных многоотсечных лодок, с ЦГБ в межотсечном пространстве.
>- вполне обычные большие пл, эффективно, несмотря на то что построены в 20-е годы, использовавшиеся в ВОВ.
>А что касается "монстриков в 2000 тонн" - вспомним тип К XIV серии (советские). 2100 тонн подводное водоизмещение, мины, торпеды, мощная артиллерия, большая автономность. Надводная скорость 22 уз больше, чем проектная "Барсов" и больше чем 20 уз у "П" IV серии.
Вас разница в 20 лет не напрягает? Почему бы не привести современные АПЛ по 6-10 килотонн в виде примера?
>Кстати, практически столько же было и у "С". Да и у немецких VII близкое значение.
"П" проектировались под 24,2уз вообще-то.
"С" свои 20уз. тоже имели на на бумаге, а немцы больше 17 вообще вроде не ходили, кроме крейсерских ПЛ.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Вулкан
К NMD (02.08.2006 22:13:56)
Дата 03.08.2006 10:39:56

Жень, от тебя не ожидал..)))

Приветствую!

>>Потомком "Барсов" считаются "декабристы"
>"Декабристы" -- потомки в лучшем случае "Нарвалов" (голландовского типа 31А), двухкорпусных многоотсечных лодок, с ЦГБ в межотсечном пространстве.

Декабристы - это итальянцы по духу и по сути. Сравни ТТХ Виторио Пизани и Д-1..)))

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От А.Погорилый
К Exeter (01.08.2006 20:05:54)
Дата 02.08.2006 20:24:38

Про "Новик"

>В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ, что проистекало из общей концепции массированного применения торпедного оружия в эскадренном бою - отсюда и мощное торпедное вооружение "Новиков",

8 457-мм труб при 4 102-мм пушках.
Для сравнения, у английских типа Tribal было две трубы при двух 102-мм пушках (водоизмещение бывает разное, увеличение автономности заставляет снижать долю водоизмещения приходящуюся на вооружение и т.п. - более обьективно сравнивать соотношение артиллерии и ТА). Однако утверждают, что этого мало, что торпедное вооружение их было слишком слабым (и его в ходе войны усиливали). Например, здесь http://www.sergeant.ru/sergeant1_10.htm

Ну и для эскадренного миноносца мощное торпедное вооружение выглядит естественным. Для таких задач, как добивание крупного корабля, например при потоплении "Шарнхорста" ("Бисмарка" тоже добивали торпедами, хотя и с крейсера). Можно вспомнить и японские эсминцы WWII с их могучими 610-мм торпедами.
От Exeter
К А.Погорилый (02.08.2006 20:24:38)
Дата 02.08.2006 22:21:49

Re: Про "Новик"


Здравствуйте!

>>В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ, что проистекало из общей концепции массированного применения торпедного оружия в эскадренном бою - отсюда и мощное торпедное вооружение "Новиков",
>
>8 457-мм труб при 4 102-мм пушках.

Е:
Не 8, а 9 у серийных. А 9 ТА появились потому, что предназначались эти эсминцы для залповой торпедной стрельбы. Согласно русским тактическим расчетам, залп дивизиона ЭМ должен был включать 36 торпед. Отсюда необходимость 9 ТА на каждый ЭМ.


>Для сравнения, у английских типа Tribal было две трубы при двух 102-мм пушках (водоизмещение бывает разное, увеличение автономности заставляет снижать долю водоизмещения приходящуюся на вооружение и т.п. - более обьективно сравнивать соотношение артиллерии и ТА). Однако утверждают, что этого мало, что торпедное вооружение их было слишком слабым (и его в ходе войны усиливали).

Е:
Во-первых, причем тут "Tribal"? "Tribal" - это эсминцы предшествующего новикам поколения. Во-вторых о том и речь, и что "Tribal" для залпового применения торпедного оружия не предназначались.


>Ну и для эскадренного миноносца мощное торпедное вооружение выглядит естественным.

Е:
Еще раз - торпедное вооружение "Новиков" было таким мощным не от "естественности", а потому что эти эсминцы предназначались для залповой подивизионной стрельбы торпедами в эскадренном сражении.


С уважением, Exeter
От NMD
К А.Погорилый (02.08.2006 20:24:38)
Дата 02.08.2006 22:00:07

Это временное решение до вступления в строй "Светлан". Изначально 2х102мм (-)
От Мелхиседек
К А.Погорилый (02.08.2006 20:24:38)
Дата 02.08.2006 20:27:19

Re: Про "Новик"


>>В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ, что проистекало из общей концепции массированного применения торпедного оружия в эскадренном бою - отсюда и мощное торпедное вооружение "Новиков",
>
>8 457-мм труб при 4 102-мм пушках.
это новик, а были так же черноморские новики с 3-4" и 10 трубами и балтийские, где таковых было ещё больше и на пушку меньше
От Вулкан
К Exeter (01.08.2006 20:05:54)
Дата 02.08.2006 10:33:00

С чего бы это?

Приветствую!

> В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ
Наоборот, концепция Росии по ПЛ перед ПМВ - одна из самых удачнейших и проработанных. В техническом плавне не смогли реализовать - это да. Но в бумажном варианте - очень даже вменяема.
Не разрабатывались в Росии перед ПМВ эскадренные ПЛ.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 10:33:00)
Дата 02.08.2006 12:40:42

С того

Здравствуйте, уважаемый Вулкан!

>> В России же до 1917 г военно-морская мысль была просто "повернута" на идее эскадренной ПЛ
>Наоборот, концепция Росии по ПЛ перед ПМВ - одна из самых удачнейших и проработанных.

Е:
Чего "проработанного" родила сия мысль? К тому же речь идет о не "перед ПМВ", а перед 1917 г.



В техническом плавне не смогли реализовать - это да. Но в бумажном варианте - очень даже вменяема.
>Не разрабатывались в Росии перед ПМВ эскадренные ПЛ.

Е:
Рекомендую Вам ознакомиться с историей проектирования "Барсов" и с предвоенными кораблестроительными программами. Типовой намеченный штат эскадры - 8 ЛК, 4 ЛКР, 8-9 КРЛ, 36 ЭМ, 12 эскадренных ПЛ. Вот "Барсы" и строились как эскадренные ПЛ, и даже их число "12" для Балтики отсюда. И требования надводного хода 18 уз. Другое дело, что, во-первых, ввиду нехватки средств решили взять за прототип черноморский "Морж" с увеличением скорости надводного хода, а во-вторых, все-таки напрямую сопровождение эскадры не предусматривалось (ТТХ попросту не позволяли еще), поэтому основной формой их применения совместно с эскадрой мыслилось заблаговременное развертывание их на "стратегической позиции", на которую должна была выдвигаться эскадра.

Следующим шагом стало проектирование "эскадренной ПЛ в 900 т". А далее последовали проекты монстриков всяких.


С уважением, Exeter
От Вулкан
К Exeter (02.08.2006 12:40:42)
Дата 02.08.2006 13:10:34

Про Барсы.

Приветствую!

>Е:
>Рекомендую Вам ознакомиться с историей проектирования "Барсов" и с предвоенными кораблестроительными программами. Типовой намеченный штат эскадры - 8 ЛК, 4 ЛКР, 8-9 КРЛ, 36 ЭМ, 12 эскадренных ПЛ. Вот "Барсы" и строились как эскадренные ПЛ, и даже их число "12" для Балтики отсюда. И требования надводного хода 18 уз.
Странный подход. Давайте тогда все лодки, которые имели скорость 17 узлов надводным ходом и выше признаем эскадренными. Например тип U-51 у немцев со скоростью в 17.1 узла.
А вот Дюпуи де Лом со скоростью в 17 узлов не признаем.
2. Где у Барсов сильное артиллерийское вооружение? Где миноносные обводы? Наконец, а вы уверены, что на немецких движках Барс бы развил 18 узлов?

У меня ощущение, что эти пресловутые узлы закладывались для того, чтобы в реале Барс дал хотя бы 15, но гарантированно.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 13:10:34)
Дата 02.08.2006 13:38:04

Re: Про Барсы.

Здравствуйте!

>>Е:
>>Рекомендую Вам ознакомиться с историей проектирования "Барсов" и с предвоенными кораблестроительными программами. Типовой намеченный штат эскадры - 8 ЛК, 4 ЛКР, 8-9 КРЛ, 36 ЭМ, 12 эскадренных ПЛ. Вот "Барсы" и строились как эскадренные ПЛ, и даже их число "12" для Балтики отсюда. И требования надводного хода 18 уз.
> Странный подход. Давайте тогда все лодки, которые имели скорость 17 узлов надводным ходом и выше признаем эскадренными. Например тип U-51 у немцев со скоростью в 17.1 узла.

Е:
Вопрос не в том, какая у ПЛ надводная скорость, а исходя из каких соображений эта скорость для ПЛ выбиралась.


>А вот Дюпуи де Лом со скоростью в 17 узлов не признаем.
>2. Где у Барсов сильное артиллерийское вооружение?

Е:
А так ли уж эскадренной ПЛ необходимо сильное артиллерийское вооружение. Учитывая, что "Барсы" должны были действовать против надводных боевых кораблей противника.
Вообще, до начала действий ПЛ против судоходства (что до ПМВ никем не предусматривалось) артиллерийское вооружение ПЛ не имело большой ценности и на многих лодках артиллерия вообще отсутствовала.


Где миноносные обводы?

Е:
Не понял, а зачем непременно нужны миноносные обводы?


Наконец, а вы уверены, что на немецких движках Барс бы развил 18 узлов?

Е:
Что значит "уверен"?? Речь о назначении лодки. ТТЗ было на 18 уз надводного хода.


>У меня ощущение, что эти пресловутые узлы закладывались для того, чтобы в реале Барс дал хотя бы 15, но гарантированно.

Е:
Не знаю, откуда у Вас такое ощущение, поскольку "Моржи", как я помню, 18 уз имели. Из "барсов" "Кугуар" даже с "клонированными" нобелевскими дизелями (а не с оригинальными немецкими) , несмотря на перегрузку, дал на испытаниях 16,65 уз.
В любом случае вопрос не об этом, а том, зачем ПЛ требовали 18 уз надводного хода.


С уважением, Exeter
От Exeter
К Exeter (02.08.2006 13:38:04)
Дата 02.08.2006 13:46:56

Гюкнул - "Морж" немецких дизелей не получил. Остальное верно (-)
От Вулкан
К Exeter (02.08.2006 13:38:04)
Дата 02.08.2006 13:46:05

Re: Про Барсы.

Приветствую!

>> Странный подход. Давайте тогда все лодки, которые имели скорость 17 узлов надводным ходом и выше признаем эскадренными. Например тип U-51 у немцев со скоростью в 17.1 узла.
>
>Е:
>Вопрос не в том, какая у ПЛ надводная скорость, а исходя из каких соображений эта скорость для ПЛ выбиралась.

Допустим. Тогда все лодки постройки до ПМВ следует считать либо прибрежными либо эскадренным. Потому что действия против торгового судоходства с помощью ПЛ не предполагались НИКЕМ.

>Е:

>Вообще, до начала действий ПЛ против судоходства (что до ПМВ никем не предусматривалось) артиллерийское вооружение ПЛ не имело большой ценности и на многих лодках артиллерия вообще отсутствовала.

Это на каких же (имея ввиду проэкты после РЯВ)?

>Где миноносные обводы?

>Е:
>Не понял, а зачем непременно нужны миноносные обводы?

Для эскадренной скорости.

>Наконец, а вы уверены, что на немецких движках Барс бы развил 18 узлов?

>Е:
>Что значит "уверен"?? Речь о назначении лодки. ТТЗ было на 18 уз надводного хода.

Можно вспомнить выдачу ТЗ на Баян или Севастополь, и реальные значения того, что получилось.

>
>Е:
>Не знаю, откуда у Вас такое ощущение, поскольку "Моржи", как я помню, 18 уз имели. Из "барсов" "Кугуар" даже с "клонированными" нобелевскими дизелями (а не с оригинальными немецкими) , несмотря на перегрузку, дал на испытаниях 16,65 уз.
То есть не 18.
>В любом случае вопрос не об этом, а том, зачем ПЛ требовали 18 уз надводного хода.
Для борьбы с кораблями противника.

>С уважением, Exeter
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 13:46:05)
Дата 02.08.2006 14:20:54

Re: Про Барсы.

Здравствуйте!

>Допустим. Тогда все лодки постройки до ПМВ следует считать либо прибрежными либо эскадренным. Потому что действия против торгового судоходства с помощью ПЛ не предполагались НИКЕМ.

Е:
А при чем тут эскадренность-то? Повторю - единственный признак эскадренной лодки - это ее назначение для взаимодействия с эскадрой.
Неэскадренные лодки вполне могли использоваться и крейсерским методом, и позиционным.


>Это на каких же (имея ввиду проэкты после РЯВ)?

Е:
Здрасьте! Те же английские "Е" по проекту никаких орудий не несли. У немцев пушечки появились только с U-19. У французов артиллерия отсутствовала на большей части предвоенных ПЛ, включая такие массовые типы как "Pluviose" и "Brumaire". В США артиллерия появилась только на ПЛ типа "L", начавших вступать в строй в 1915 г, в Италии - на лодках типа "F" военной постройки.



>>Где миноносные обводы?
>
>>Е:
>>Не понял, а зачем непременно нужны миноносные обводы?
>
>Для эскадренной скорости.

Е:
18 уз эскадренной скоростью не является.


>>Е:
>>Что значит "уверен"?? Речь о назначении лодки. ТТЗ было на 18 уз надводного хода.
>
>Можно вспомнить выдачу ТЗ на Баян или Севастополь, и реальные значения того, что получилось.

Е:
Во-первых, при чем тут получение? Речь идет о том, что мыслилось изначально в соответствии с назначением ПЛ.
Во-вторых, что получилось с "Севастополем"? фактически эти линкоры 23 уз превышали на службе.

>>В любом случае вопрос не об этом, а том, зачем ПЛ требовали 18 уз надводного хода.
>Для борьбы с кораблями противника.

Е:
Как Вы это себе мыслите?? Гоньба надводным ходом за линкорами противника ? :-))
Высокая надводная скорость, как я понимаю, была нужна для быстрого развертывания на "стратегической позиции", согласно русской терминологии того времени.


С уважением, Exeter
От Вулкан
К Exeter (02.08.2006 14:20:54)
Дата 02.08.2006 16:53:02

Re: Про Барсы.

Приветствую!

>Е:
>А при чем тут эскадренность-то? Повторю - единственный признак эскадренной лодки - это ее назначение для взаимодействия с эскадрой.
>Неэскадренные лодки вполне могли использоваться и крейсерским методом, и позиционным.

Так откуда же Барс эскадренный? Где писано, что он предполагался использоваться с эскадрой?


>>Это на каких же (имея ввиду проэкты после РЯВ)?
>
>Е:
>Здрасьте! Те же английские "Е" по проекту никаких орудий не несли. У немцев пушечки появились только с U-19. У французов артиллерия отсутствовала на большей части предвоенных ПЛ, включая такие массовые типы как "Pluviose" и "Brumaire". В США артиллерия появилась только на ПЛ типа "L", начавших вступать в строй в 1915 г, в Италии - на лодках типа "F" военной постройки.

Это да. Забыл и про франков, и про австрияков кстати.

>>>Где миноносные обводы?
>>

>
>Е:
>18 уз эскадренной скоростью не является.

Тогда почему Барс вы называете эскадренной ПЛ?


>>>В любом случае вопрос не об этом, а том, зачем ПЛ требовали 18 уз надводного хода.
>>Для борьбы с кораблями противника.
>
>Е:
>Как Вы это себе мыслите?? Гоньба надводным ходом за линкорами противника ? :-))
Зачем? выход в надводном положении на максимальной скорости в нос НК, погружение и торпедная атака.
>Высокая надводная скорость, как я понимаю, была нужна для быстрого развертывания на "стратегической позиции", согласно русской терминологии того времени.
Именно так.
Но при чем здесь эскадренность? Ведь те же немцы к примеру на учениях 1913 поступали так же; итальянцы отрабатывали обгон колонны НК, идущих экономичным ходом и их последующую атаку; Да и русские не были исключением - посмотрите на маневры ЧФ в 1913 году.

>С уважением, Exeter
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 16:53:02)
Дата 02.08.2006 17:24:03

Re: Про Барсы.

Здравствуйте!

>Так откуда же Барс эскадренный? Где писано, что он предполагался использоваться с эскадрой?

Е:
Потому что они должны были входить в состав эскадры. А писано это в предвоенных программах флота.


>>Е:
>>18 уз эскадренной скоростью не является.
>
>Тогда почему Барс вы называете эскадренной ПЛ?

Е:
Потому что они должны были входить в состав эскадры.



>>>Для борьбы с кораблями противника.
>>
>>Е:
>>Как Вы это себе мыслите?? Гоньба надводным ходом за линкорами противника ? :-))
>Зачем? выход в надводном положении на максимальной скорости в нос НК, погружение и торпедная атака.

Е:
И каким образом Вы это себе мыслите при наличии миноносцев и пр?


>>Высокая надводная скорость, как я понимаю, была нужна для быстрого развертывания на "стратегической позиции", согласно русской терминологии того времени.
>Именно так.
>Но при чем здесь эскадренность?

Е:
При том. Что смысл этой "стратегической позиции" в устье Финского залива или в нем самом заключался в том, что на ней предполагалось давать эскадренный бой орде супостатов.


Ведь те же немцы к примеру на учениях 1913 поступали так же; итальянцы отрабатывали обгон колонны НК, идущих экономичным ходом и их последующую атаку; Да и русские не были исключением - посмотрите на маневры ЧФ в 1913 году.

Е:
Вот из таких маневров идеи эскадренных ПЛ и выползали. А Вы удивляетесь.


С уважением, Exeter
От Вулкан
К Exeter (02.08.2006 17:24:03)
Дата 03.08.2006 12:40:44

Извините, что занудствую

Приветствую!
Но тогда мы можем утвержать, что в Гельголландской бухте английские ПЛ действовали как эскадренные?
Что немецкие ПЛ в Ютланде действовали как эскадренные?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От NMD
К Вулкан (02.08.2006 10:33:00)
Дата 02.08.2006 10:46:13

Привет! А крейсер Журавлёва? Со 120мм в башнях... (-)
От Вулкан
К NMD (02.08.2006 10:46:13)
Дата 02.08.2006 10:51:59

Речь идет о концепции, а не о "прожектах".

Приветствую!
Концепция строительства ПЛ в РИ достаточно понятна и освещена. См. записку Щесновича от 1907 г.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 10:51:59)
Дата 02.08.2006 12:41:16

А при чем тут записка Щесновича 1907 г? (-)
От Вулкан
К Exeter (02.08.2006 12:41:16)
Дата 02.08.2006 13:35:07

Давайте возьмем записку в МГШ 1911 года.

Приветствую!
Насколько помню, там ПО ОПРОСАМ МОРСКИХ ОФИЦЕРОВ самой удачной была признана Акула. Вот ее улучшенный вариант и есть Барс.
Акула же - суть чисто крейсерская лодка, а никакая не эскадренная.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Exeter
К Вулкан (02.08.2006 13:35:07)
Дата 02.08.2006 13:55:59

Еще раз

Поскольку в 1912 г Морское ведомство было жестко связано сроками использования выделенных кредитов, то на проектирование принципиально новых ПЛ уже не было времени. Поэтому за прототип ПЛ для Балтийского моря были взяты черноморские ПЛ типа "Морж" (ведущие происхождение от "Акулы") с увеличением надводной скорости до 18 уз.


С уважением, Exeter
От А.Погорилый
К Exeter (01.08.2006 20:05:54)
Дата 01.08.2006 20:52:28

Re: Эскадренные подводные...

>Е:
>Да ничего там необычного не было. Завидев противника, погружались - и вперед. Или в качестве подвижных завес на возможных маршрутах отхода противника и т.д.

То есть британская идея была такая. Двигаться вместе с эскадрой куда угодно, "за горизонт". А там, в районе действий эскадры, выполнять функции обычных пл.