От Dragoon
К All
Дата 31.07.2006 21:29:34
Рубрики ВВС;

Как убивают самолеты-интервью ГКВВС РФ(1998-2002)генерал армии Анатолий Корнуков

В начале июня вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил: "Россия выходит из совместного с Украиной проекта по созданию самолета "Ан-70".

Что ж, говорили об этом давно. Правда, именно от Иванова такого заявления не ожидали - его полномочий для этого пока маловато. Ведь решение о совместном производстве военно-транспортного самолета "Ан-70" принимали президенты двух стран и отменить его могут только они.

Однако военный министр хоть и торопится, но озвучивает те решения, которые наверняка уже пролоббированы наверху. И вскоре, похоже, мы станем свидетелями политического фарса, в котором Россия торжественно откажется от одного из своих самых громких и успешных военных проектов. Кто от этого выиграет и кто проиграет?

Проиграет Россия. Выиграет Украина и еще несколько стран, давно с завистью заглядывающихся на этот самолет. Но что же это за машина, которая вызывает разборки аж на государственном уровне?

Об этом самолете можно слышать полярные мнения. "Уникальный и не имеющий аналогов в мире", - говорят одни. "Достаточно дорогая и ненужная вещь", - утверждают другие. Кому верить - каждый выбирает сам, так как государственного органа, способного дать независимую экспертную оценку, у нас в стране не существует. А потому история с "Ан-70" - классический пример бардака, царящего сегодня в области вооружений.

Впрочем, об этом лучше всех может рассказать человек, имевший самое непосредственное отношение к судьбе этого проекта - главком ВВС РФ (1998-2002 гг.) генерал армии Анатолий Корнуков:

- Анатолий Михайлович, почему с вашим уходом высокое мнение об "Ан-70" как о перспективном самолете тут же изменилось на противоположное?

- Думаю, здесь замешаны деньги. Политику приплели позже. Ведь "Ан-70" задумывался в 80-е годы. Проект вели четыре главкома. Выходит, все они - дилетанты, и только нынешний главком Михайлов - дальновидный военачальник, раз ставит крест на "Ан-70"?

В декабре 2001 года я подписал акт завершения 1-го этапа госиспытаний, дающий право на серийное производство "Ан-70". Он был основан на мнениях российских специалистов: инженеров, летчиков-испытателей, вооруженцев... Я лично выслушал их всех. Оценки были превосходные. Я приказал даже, чтобы "Ан-70" опробовали не только испытатели, но и строевые летчики военно-транспортной авиации (ВТА), в частности ее командующий Виктор Федорович Денисов. Он был в восторге, сказав, что это - прекрасная машина, у которой великое будущее.

- С будущим он, пожалуй, ошибся...

- Кроме того, я выяснял, кто из состава приемной комиссии - а это порядка трехсот человек - имеет особое мнение. Таковых не нашлось. Высказывались лишь незначительные замечания. Их мы договорились устранить в процессе серийного производства, которое уже готовилось на омском заводе "Полет". Губернатор Омской области Полежаев выделил из бюджета 1,5 миллиарда рублей на реконструкцию конвейера и строительство стапелей для "Ан-70".

- Выходит, министр обороны "кидает" губернатора на полтора миллиарда?

- Полежаев задавал подобный вопрос и в главном штабе ВВС, и повыше. Ответа, насколько я знаю, он так и не получил. Но самое противное, что некоторые из тех, кто подписывал вместе со мной акт испытаний, взахлеб нахваливая самолет, теперь так же взахлеб его хают. Они же вложили министру обороны в уши то, что он сейчас повторяет: "Ан-70" устарел уже на этапе проектирования". А это - неправда! Такого класса машин еще нет в мире. Ближайшее, что через несколько лет можно ожидать, это европейский аналог "Ан-70", точнее, его копия - "2А-400".

В середине 90-х Европа проводила конкурс на средний транспортный самолет, пригласив к участию "Ан-70". Для этого он был доработан под стандарты НАТО в вариант "Ан-7Х". Все конкуренты "Ан-7Х" были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а "Ан-7Х" прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное - в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...

Естественно, что "Ан-7Х" конкурс выиграл, но... не победил. Помешали большая политика и экономическая нестабильность в России. Европейцы решили строить собственный самолет - "А400М", поручив проект концерну EADS. Когда появились первые рисунки "А400М", все увидели, что это - один в один "Ан-7Х". Стало ясно, что во время тендера часть чертежей "семидесятки" перекочевала на Запад. Однако "А400М" до сих пор не может взлететь, а потому европейцы особенно ревниво следят за перипетиями "Ан-70".

- Почему же тогда кричат, что раз Украина идет в НАТО, значит, мы не можем вместе с ней делать оружие? Ведь "Ан-70" мы изначально делали под стандарт НАТО, чтобы расширить рынок продаж...

- Абсолютно верно. Самолет 5-го поколения мы же можем делать вместе с Европой? Там планируется использовать часть иностранного электронного оборудования. Авионику, пеленгаторы, приборы ночного видения на "Ночные охотники" ("Ми-28Н") устанавливаем. Вместе с Италией делаем "Як-130", со странами НАТО модернизирует "МиГ-29" до "МиГ-29СМТ"...

Без стран СНГ и дальнего зарубежья российская "оборонка" может выпускать не более 20% военной продукции. Все военно-транспортные самолеты проектировались в КБ "Антонова" в Киеве, а строились в России. Украинские моторы завода "Мотор Сич" стоят на всех российских вертолетах. Гидросамолет нашего МЧС "Бе-200" тоже имеет украинские двигатели. Зенитно-ракетные комплексы "С-300" наполовину украинские: "КрАЗы", на которых они базируются, - из Кременчуга, радиолокационные вышки - из Новокраматорска, 70% электроники - из Львова. Там же делается электронная начинка и для будущего комплекса "С-400".

Из всех 20 типов наших МБР, 12 сделаны в Днепропетровске. Для новых ракетных комплексов "Булава" и "Тополь-М" материалы химии и элементной базы тоже производится за пределами России.

- Выходит, запрет на иностранное коснулся лишь "Ан-70"?

- Да. Но при мне таких разговоров даже не велось. Были другие проблемы: приходилось выбивать деньги, так как мы вечно недоплачивали разработчикам - из-за этого и задержка в испытаниях. Потом украинцы сами, за свой счет, выполнили и полеты в условиях низких температур, и испытания на вязкий грунт...

- Он даже на вязкий грунт садится?

- ... и взлетает чуть ли не с болота

В 2003 году требовалось испытать "Ан-70" при низких температурах. Но руководство наших ВВС не пустило самолет в Сибирь, заявив, что он, якобы, небезопасен.

Летом того же года военные решили не пускать "Ан-70" в Москву на авиасалон "МАКС-2003". Организаторы салона были шокированы напором генералов и самолет отстояли. Но те приложили поистине титанические усилия, чтобы Владимир Путин, приехавший на открытие, не увидел "семидесятку" в полете. Еще бы! Ведь министр обороны не раз повторял журналистам: "Когда говорят, что "Ан-70" летает, - это неправда". А тут вдруг он взлетит перед Путиным! Как только "Ан-70" вырулил на взлетку, президента сразу же увезли.

Летчики "Ан-70" рассказывали, что в оргкомитете втихаря предупредили, чтобы на всякий случай они не заправлялись местным топливом, а заливали в баки только тот керосин, который привезли с собой (!)

- А ведь Путин не раз говорил, что Россия будет продолжать работу над "Ан-70".

- Да, и я видел на различных документах несколько довольно жестких его резолюций по самолету: "Почему проект задерживается?!", "разобраться и доложить"... Но военные чиновники все время замыливали этот вопрос. Постепенно все успокоилось, забылось, и об этих докладах никто больше и не вспоминает.

- Но как же без "Ан-70" министр собирается возить свои мобильные силы, о которых он постоянно говорит?

- Неизвестно. На "Ту-330", наверное. Или на "Ил-214"...

- Так их же еще и в помине нет, только - чертежи.

- Будут же когда-нибудь. Лет через 10-15...

- Можно "Ил-76" использовать.

- Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2-3 километра. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.

- Не ко мне теперь этот вопрос! Пусть на него нынешние стратеги ответят. Хотя и коню ясно, что те, кто наверху гробит этот проект, не врубились в тему. Это - непродуманное решение.

- В чьих же оно интересах?

- Возможно, в интересах какой-нибудь авиафирмы-конкурента, где у кого-то из генералов есть свой коммерческий интерес. А политика - это уже так, для красоты. Я не исключаю такой версии.

- А такую исключаете: все это делается в интересах европейского концерна EADS, чтобы потянуть время и построить свой "А400"? Или, к примеру, в интересах США? Если сделают "Ан-70", кто же станет покупать их старые "Геркулесы"?

- Хороший вопрос... Не знаю, насколько такая версия обоснованна. У меня, по крайней мере, нет для нее доказательств. Но если все так и есть, то это можно считать предательством национальных интересов.

Как-то на одной международной выставке на борт "Ан-70" поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: "Если России не нужен этот самолет, продайте его нам". Его спросили: "Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?" Гость ответил: "За это не беспокойтесь. По договору с вами наша компания раскрасит, к примеру, хвост самолета, и все формальности с законом будут улажены".

Гостю тогда отказали, объяснив, что межправительственные соглашения не позволяют им продать машину, она - общая российско-украинская собственность.

- Но главком ВВС Владимир Михайлов считает "Ан-70" чужим. В прошлую субботу он снова заявил: "Зачем нам самолет, притом чужой, уступающий по эффективности родному "Ил-76"?

- Это он сказал, не подумав... "Ан-70" на 80% сделан в России. И про эффективность - тоже неправда. Он не уступает "Ил-76". К примеру, на 100 километров пути топлива он расходует на 20% меньше. Но главное - эти два самолета в принципе нельзя противопоставлять, так как они относятся к разным классам. "Ан-70" - оперативно-тактический самолет, а "Ил-76" и его модификация "Ил-76МФ" - оперативно-стратегический. Правда, в том виде, в котором "Ил-76МФ" пребывает сейчас, его покупать нельзя. Оборудование кабины и десантное оснащение там допотопное. Его нужно обновить. А вот "Ан-70" - это очень современная машина, построенная с использованием композиционных материалов.

"Ил-76" создавался в КБ "Ильюшина" в Москве, а строился в Узбекистане. Вся документация на производство "Ил-76МФ" вообще принадлежит Ташкенту. Несколько лет назад "ильюшинцы" захотели наладить выпуск "Ил-76МФ" в России и попросили вернуть его документацию обратно. Однако им ответили, что возвращать ничего не собираются. А самолет могут делать и сами. Тем более что у них он обойдется дешевле примерно в 30 миллионов. Если же заново создавать производство в России, они будут стоить под 100 миллионов. В результате так ни о чем и не договорились. И о модернизации "родного" "Ил-76" давно уже ничего не слышно.

В последние дни на лентах информагентств появились сообщения о том, что после заявлений вице-премьера, министра обороны Иванова о выходе России из проекта "Ан-70" европейский концерн EADS снова заинтересовался этим самолетом. Его представители даже провели встречи с разработчиками. Так что у "Ан-70", похоже, будущее все-таки сложится. Только уже без России. Хотя и за ее счет.

С чем же останется она сама и ее армия? С российско-узбекским "Ил-76МФ" у военных пока не складывается, от российско-украинского "Ан-70" они категорически отказываются, а чисто российских машин такого класса просто нет. И не будет еще долго.

А зачем? Ведь такая машина, как "Ан-70", сделана под военные задачи, наших же генералов беспокоит, видно, совсем другое. Они не раз совершенно серьезно заявляли, что "на "Ан-70" слишком дорого возить коммерческие грузы".

Заметьте, не "военные", а "коммерческие" грузы! Так, может, Минобороны уже пора переименовать в какое-нибудь ОАО?

В общем, нам до фонаря - пусть на "Ан-70" натовцы свои "абрамсы" и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное - коммерция...

Справка

Военно-транспортный самолет "Ан-70" обходится без аэродромов, садясь и взлетая с грунтовой площадки в 500 метров. Перевозит до 35 тонн груза на расстояние в 5 тысяч километров. Он спроектирован в Киеве, а 80% его комплектующих сделаны в России. Финансирут проект: Россия - 72%, Украина - 28%. Первоначально Россия планировала закупить 164, Украина - 65 самолетов. Сейчас киевский завод "Авиант" собирает 5 машин для Украины, а в 2008 года выходит на рынок с коммерческой версией "Ан-70-100". Интерес к ней подтвердили страны СНГ и Ближнего Востока: потребность в "Ан-70" оценивается более чем в 1 тысяч штук.

"Московский Комсомолец"
TE CUM ET PRO TE
От Zamir Sovetov
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 01.08.2006 14:47:14

генерал пошёл по пути Троцкого (+)

(согласно определения Троцкого Ленинам :-)

Вообще это вполне рыночная стратегия - обанкротит КБ Антонова и скупить по дешёвке. Рынок как рынок :-)
От avalon
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 01.08.2006 12:05:40

Re: Как убивают...

Что касается современного положения дел: 25 июля гендиректор Государственного предприятия Министерства обороны "Украинская авиационная транспортная компания" Виталий Попов заявил журналистам, что "наш авиапром в состоянии выпустить этот самолет в одиночном порядке". По его словам, Минобороны заказало 10 самолетов Ан-70-100 и сейчас идут активные переговоры с производителем.
Украинский авиапром ничего не способен выпустить самостоятельно в смысле 100%-й комплектации - да и какой может? Но собрать самолет на Киевском заводе может - что и делает. А недостающую часть комплектации - что-то можно просто купить в России, а что-то - не в России. Если учесть, что компания очень лихо зарабатывает на НАТОвских и не только перевозках, то тут коммеремский интерес вполне реален - а значит, и то, что Попов не блефует.
От radus
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 01.08.2006 10:44:47

что-то мне этот эпизод напоминает

>приложили поистине титанические усилия, чтобы Владимир Путин, приехавший на открытие, не увидел "семидесятку" в полете. Еще бы! Ведь министр обороны не раз повторял журналистам: "Когда говорят, что "Ан-70" летает, - это неправда". А тут вдруг он взлетит перед Путиным! Как только "Ан-70" вырулил на взлетку, президента сразу же увезли.

Ну просто один в один эпизод из романа Латыниной. Одно из двух - либо журналист тоже его читал, либо происшествие таки имело место.
От А.Никольский
К radus (01.08.2006 10:44:47)
Дата 01.08.2006 13:31:57

ну я все это почти что видел

И был это не Ан-70, а Ан-148, и его действительно убрали во время прохода
С уважением, А.Никольский
От radus
К А.Никольский (01.08.2006 13:31:57)
Дата 01.08.2006 14:10:37

именно чтобы не показать? (-)
От А.Никольский
К radus (01.08.2006 14:10:37)
Дата 01.08.2006 14:33:19

Re: именно чтобы...

ну да, зачем показывать вражеский (на тот момент) самолет - я это всецело одобряю
С уважением, А.Никольский
От radus
К А.Никольский (01.08.2006 14:33:19)
Дата 01.08.2006 15:33:48

да как сказать

>ну да, зачем показывать вражеский (на тот момент) самолет - я это всецело одобряю

Ведь начальник же, может и поймать на преднамеренном сокрытии информации.
У Латыниной закончилось тем, что президент вручил главному негодяю пистолет с одним патроном. :)
От Лейтенант
К radus (01.08.2006 15:33:48)
Дата 01.08.2006 17:20:53

А что дальше было?

>У Латыниной закончилось тем, что президент вручил главному негодяю пистолет с одним патроном. :)

В жизни бы главнегодяй утек бы вместе с пистолетом огородами в Лондон.
От radus
К Лейтенант (01.08.2006 17:20:53)
Дата 02.08.2006 10:43:23

дальше была фантастика - застрелился. :) (-)
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.08.2006 14:33:19)
Дата 01.08.2006 15:31:09

Re: именно чтобы...

>ну да, зачем показывать вражеский (на тот момент) самолет - я это всецело одобряю

Нельзя ли развернуть тезис? F-15 - не вражеский, а Ан-70 (или Ан-148) - вражеский?
От А.Никольский
К Андрей Платонов (01.08.2006 15:31:09)
Дата 01.08.2006 15:45:08

Re: именно чтобы...

Ан-148 летом 2005 г был именно вражеским самолетом, который мог отсосать ресурсы у нашего КБ. Сейчас, когда ресурсы выделены он уже не вражеский а резервный проект на случай провала РРЖ
С уважением, А.Никольский
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.08.2006 15:45:08)
Дата 02.08.2006 11:34:26

Re: именно чтобы...

>Ан-148 летом 2005 г был именно вражеским самолетом, который мог отсосать ресурсы у нашего КБ. Сейчас, когда ресурсы выделены он уже не вражеский а резервный проект на случай провала РРЖ

Разве антоновцы требовали у правительства РФ денег на разработку самолета? Губернаторы и директора заводов могли что-то просить на организацию производства, но это совсем другое...
От А.Никольский
К Андрей Платонов (02.08.2006 11:34:26)
Дата 02.08.2006 13:05:44

Re: именно чтобы...


>Разве антоновцы требовали у правительства РФ денег на разработку самолета?
+++++
нет, но закупки Ан-148 обессмысливали создание РРЖ - то есть оттягивали ресурсы у нашего КБ

С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (01.08.2006 14:33:19)
Дата 01.08.2006 14:36:23

А че, ВВП мог испугаться и расплакаться? (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (01.08.2006 14:36:23)
Дата 01.08.2006 14:58:57

Re: А че,...

мог визуально запомнить, что есть такой самолет, а РРЖ - нет:) Сейчас же, когда в поддержку РРЖ реально впряглась госмашина, это уже не столь актуально
С уважением, А.Никольский
От avalon
К А.Никольский (01.08.2006 14:58:57)
Дата 01.08.2006 15:54:56

Re: А че,...

>Сейчас же, когда в поддержку РРЖ реально впряглась госмашина, это уже не столь актуально

А в чем конкретно эта поддержка выражается? помнится, в РРЖ было чего-то от Боинга, и движки от Пратт-Уинстон, и в итоге он по-любому выходил достаточно дорогим. Или там уже все переигралось?
От А.Никольский
К avalon (01.08.2006 15:54:56)
Дата 01.08.2006 16:01:35

Re: А че,...


>А в чем конкретно эта поддержка выражается?
+++++
В том, что надавили на Аэрофлот и Красэйр, чтоб купили, дали кредит госбанков, одобрили переговоры с итальянцами плюс прямое бюджетное финансирование выросло

помнится, в РРЖ было чего-то от Боинга, и движки от Пратт-Уинстон, и в итоге он по-любому выходил достаточно дорогим. Или там уже все переигралось?
++++
движки там не Пратт и Уитни, а вот такие:
http://www.npo-saturn.ru/production/transport/SaM146.html


С уважением, А.Никольский
От badger
К А.Никольский (01.08.2006 14:58:57)
Дата 01.08.2006 15:20:41

Re: А че,...

>мог визуально запомнить, что есть такой самолет, а РРЖ - нет:)

А ВВП в нашей авиации только визуально разбирается ? :)
От А.Никольский
К badger (01.08.2006 15:20:41)
Дата 01.08.2006 15:33:53

Re: А че,...


>А ВВП в нашей авиации только визуально разбирается ? :)
++++
мог задать вопрос неудобный. Вообще, провод первого лица по промышленной выставке - дорогое дело (для владельцев экспонатов), подвод к нужному экспонату может обойтись в миллионы:)

С уважением, А.Никольский
От badger
К А.Никольский (01.08.2006 15:33:53)
Дата 01.08.2006 17:20:21

А я думал первое лицо само ходит, куда захочет :)

>мог задать вопрос неудобный. Вообще, провод первого лица по промышленной выставке - дорогое дело (для владельцев экспонатов), подвод к нужному экспонату может обойтись в миллионы:)

А оказывается его водят :D

Или "подвод" - это в смысле "загон" свободногуляющего первого лица к заказанному экспонату ? :)
От А.Никольский
К badger (01.08.2006 17:20:21)
Дата 01.08.2006 18:35:30

Re: А я...



>Или "подвод" - это в смысле "загон" свободногуляющего первого лица к заказанному экспонату ? :)
+++
типа того

С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (01.08.2006 14:58:57)
Дата 01.08.2006 15:02:29

Надо же! Этот есть, а этого нет... Ужос! :-))) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (01.08.2006 15:02:29)
Дата 01.08.2006 15:12:38

Re: Надо же!...

Конечно Ужос - могут бабок не дать.
С уважением, А.Никольский
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.08.2006 15:12:38)
Дата 01.08.2006 15:33:02

Re: Надо же!...

>Конечно Ужос - могут бабок не дать.

Зачем тогда на выставку пустили?
От А.Никольский
К Андрей Платонов (01.08.2006 15:33:02)
Дата 01.08.2006 15:46:37

Re: Надо же!...


>Зачем тогда на выставку пустили?
++++
это бОльший шум, чем при манипуляциях на выставке. Да и лобби украинское есть. Кстати, антоновцы чуть ли не открыто предлагали баппки за хорошие статьи про Ан-148 прямо на МАКСе

С уважением, А.Никольский
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.08.2006 15:46:37)
Дата 02.08.2006 11:32:05

Re: Надо же!...

>>Зачем тогда на выставку пустили?
>это бОльший шум, чем при манипуляциях на выставке. Да и лобби украинское есть. Кстати, антоновцы чуть ли не открыто предлагали баппки за хорошие статьи про Ан-148 прямо на МАКСе

А другие поступают иначе? И статьи в прессе печатаются бесплатно? ;-)
От А.Никольский
К Андрей Платонов (02.08.2006 11:32:05)
Дата 02.08.2006 13:06:18

Re: Надо же!...


>А другие поступают иначе? И статьи в прессе печатаются бесплатно? ;-)
++++
нет, конечно, и другие так делают, но настолько внаглую.

С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Алферьев
К А.Никольский (01.08.2006 13:31:57)
Дата 01.08.2006 13:44:10

Re: ну я...

>И был это не Ан-70, а Ан-148, и его действительно убрали во время прохода

Было что-то такое с Ан-70 на МАКС-2003. В первый день как раз когда Путин приезжал. Ан-70 вроде стоял уже на полосе и какбы взлетать собирался, потом его немного откатили и улетело два борта А/К Россия. Уж не знаю был ли на одной из них САМ или нет ;-)
От badger
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 01.08.2006 02:28:47

Статья вообще-то уже старая - начало июня. (-)
От Dervish
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 31.07.2006 23:47:49

Заказная статья от украинского авиапрма на тему "москали, дайте нам денег"? (-)

-
От Андрей Платонов
К Dervish (31.07.2006 23:47:49)
Дата 01.08.2006 02:21:42

Корнуков проплачен холами, адназначна! :-) (-)
От badger
К Андрей Платонов (01.08.2006 02:21:42)
Дата 01.08.2006 02:34:14

Как там дела с постройкой первого экземпляра для ВВС Украины обстоят?

А в статье бреда достаточно, сами же видите, наподобии:


Все конкуренты "Ан-7Х" были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а "Ан-7Х" прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное - в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...





- Можно "Ил-76" использовать.

- Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2-3 километра. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.



Как-то на одной международной выставке на борт "Ан-70" поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: "Если России не нужен этот самолет, продайте его нам". Его спросили: "Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?"


общем, нам до фонаря - пусть на "Ан-70" натовцы свои "абрамсы" и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное - коммерция...
От Андрей Платонов
К badger (01.08.2006 02:34:14)
Дата 01.08.2006 15:28:38

Строится потихоньку

>А в статье бреда достаточно, сами же видите,

Вижу. Но в чем-то он прав, когда говорит о надуманности претензий к проекту со стороны нынешнего главкома ВВС РФ.

>- Можно "Ил-76" использовать.
>- Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2-3 километра. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.

И что не так?


>Как-то на одной международной выставке на борт "Ан-70" поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: "Если России не нужен этот самолет, продайте его нам". Его спросили: "Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?"

А что, такого требования нет? Насколько я слышал, иностранные образцы вооружений, принятых силовыми структурами США, изготавливаются в США же.

> общем, нам до фонаря - пусть на "Ан-70" натовцы свои "абрамсы" и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное - коммерция...

Насчет "абрамсов" бред, конечно, но он прав в том, что сейчас руководство ВВС смотрит на ВТА больше как на коммерческую структуру, отсюда и обструкция "внеаэродромному" Ан-70 с меньшей _коммерческой_ загрузкой. В єтом русле становится понятен и вроде бы бредовый пассаж Михайлова про "несоответствие Ан-70 требованиям Европы по шуму". И это говорится про ВТС! Типа, в случае войны ВДВ не сможет высадиться в Европе, поскольку Ан-70 туда не пустят из-за слишком высокого уровня шума... :-) Кстати, сами антоновцы говорят, что их самолет (видимо, имеется в виду Ан-70Т) нормам по шуму соответствует.
От badger
К Андрей Платонов (01.08.2006 15:28:38)
Дата 01.08.2006 15:53:16

Когда полетит неизвестно ?

>Вижу. Но в чем-то он прав, когда говорит о надуманности претензий к проекту со стороны нынешнего главкома ВВС РФ.

Ну в принципе нынешний главком мог прямо сказать что денег нет даже на боевую авиацию, а в ВТА Ил-76 летают и ещё долго будут летать и смысла тратить кучу денег сейчас нет.


>И что не так?

Да вообще-то Ил-76 заявляется как работающий с грунта :D
Причем способный работать даже с худших аэродромов, нежели Ан-12 :)


>А что, такого требования нет?
>Насколько я слышал, иностранные образцы вооружений, принятых силовыми структурами США, изготавливаются в США же.

http://www.izvestia.ru/news/news110234/

Кроме того мне сомнительно_ с чего это евпропейцам были готовы отдать, а США - нет ;)

Весь этот эпизод - сосание пальца просто.


>руководство ВВС смотрит на ВТА больше как на коммерческую структуру,

Это реалистичный на данный момент подход в вопросу, как бы это не было печально.


>Кстати, сами антоновцы говорят, что их самолет (видимо, имеется в виду Ан-70Т) нормам по шуму соответствует.

Есть сертификация ?
От Андрей Платонов
К badger (01.08.2006 15:53:16)
Дата 02.08.2006 11:30:52

Re: Когда полетит...

>>Вижу. Но в чем-то он прав, когда говорит о надуманности претензий к проекту со стороны нынешнего главкома ВВС РФ.
>Ну в принципе нынешний главком мог прямо сказать что денег нет даже на боевую авиацию, а в ВТА Ил-76 летают и ещё долго будут летать и смысла тратить кучу денег сейчас нет.

Это было бы честно и воспринималось бы совсем иначе. А то главком, а за ним министр обороны лепят горбатого и порят чушь... :-(

>>И что не так?
>Да вообще-то Ил-76 заявляется как работающий с грунта :D

И что он может с грунта?

>Причем способный работать даже с худших аэродромов, нежели Ан-12 :)

Надо бы соответствующие разделы егойного РЛЭ посмотреть...

>>А что, такого требования нет?
>>Насколько я слышал, иностранные образцы вооружений, принятых силовыми структурами США, изготавливаются в США же.
> http://www.izvestia.ru/news/news110234/

Ну так вот: "Производство вертолетов UH-145 на первом этапе будет осуществляться в Германии, с последующим переносом его в США." Это обычная практика для штатовцев, если не удается сразу развернуть выпуск у себя.

>Кроме того мне сомнительно_ с чего это евпропейцам были готовы отдать, а США - нет ;)

Тут нюанс: с европейцами "Антонов" тпа совместный самолет хотел создать на базе Ан-7Х, а американы типа закупать хотели. Это я не к тому, что это было серьезно, а к тому, что разные виды сотрудничества.

>>руководство ВВС смотрит на ВТА больше как на коммерческую структуру,
>Это реалистичный на данный момент подход в вопросу, как бы это не было печально.

Так пусть главком честно скажет: нас не интересуют сейчас военно-транспортные самолеты с повышенными возможностями боевого применения, а нужны самолеты для перевозки коммерческих грузов между гражданскими портами. А то такое несет, что уши вянут...
От ZaReznik
К badger (01.08.2006 15:53:16)
Дата 01.08.2006 18:46:06

Re: Когда полетит...

>>Кстати, сами антоновцы говорят, что их самолет (видимо, имеется в виду Ан-70Т) нормам по шуму соответствует.
>
>Есть сертификация ?
Да, есть. Еще в том году отметились.
А вообще-то забавный пассаж - сертификата типа нет, а сертификат по шуму на Ан-70 есть :)))))
От writer123
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 31.07.2006 23:26:24

Re: Как убивают...

Молчал бы лучше. Михайлов тот ещё фрукт, но рулить ВВС у него получается явно получше...
Это не говоря уже о сотни раз перемолотых иных аспектах проблемы (экономическом, политическом и техническом).
От AlexNE
К Dragoon (31.07.2006 21:29:34)
Дата 31.07.2006 22:08:10

Хорошо бы мозги в голову заправить для начала ...

>Летчики "Ан-70" рассказывали, что в оргкомитете втихаря предупредили, чтобы на всякий случай они не заправлялись местным топливом, а заливали в баки только тот керосин, который привезли с собой (!)
=========

эки злобни москали.....
От Лейтенант
К AlexNE (31.07.2006 22:08:10)
Дата 31.07.2006 22:14:41

А еще он пугает перевозками на Ан-70 грузоподемностью 35 т. "Абрамсов" :-)

Вот бы на этот цирк посмотреть.