1994-ом моему приятелю, который был аспирантом на "идеологической" кафедре, на полузакрытом партсобрании пришлые политинформаторы внушали, что "обстановка в мире близка к 1941-ому".
- наверное - в 1984 :)
Я был тогда в армии - нам говорили то же самое.
проблема была в политической ошибке СССР развернувшем в одностороннем порядке ракеты средней дальности. Ответ Запада - Першинги и КР оказался круто "ассимметричным" - из за крайне малого подлетного времени рухнула вся система обороны (как было задумано) - вот и возникла ситуация крайней нестабильности, причем Европа оказалась в аналогичном полежении заложника, НО - Америка где принимались все решения -нет. МЫ не смогли ничем реально ответить кроме отправки ПЛАРБ и бомберов ближе ка Америке на патрулирование (но я конечно не помню и не знаю подробностей..)
>проблема была в политической ошибке СССР развернувшем в одностороннем порядке ракеты средней дальности.
Наверное, вы имели ввиду мобильные "Пионеры".
Ракеты средней дальности были уже развернуты.
Пионеры шли на замену стационарным комплексам и базировались в тех же районах.
Про политическую ошибку говорить сложно. Подлетное время "Пионеров" так же угрожало НАТО, как и нам подлетное время ПЕршингов.
Другое, что мs тогда говорили о том, что мы не собираемся нападать первыми ( так ли это было на самом деле?).
В этом случае пассивного выжидания, да, мы оказываемся в проигрышном положении.
Но насколько оправдана только защитная позиция? Мы в любом случае отдаем инициативу агрессору, он всегда на шаг впереди нас.
Мне кажется, вопрос гораздо глубже просто подлетного времени.
Возможно, источник проблемы лежит в Карибском кризисе, который еще был у всех на памяти. И в подобной ситуации на грани никто не хотел брать на себя ответственность за возможные последствия и за принятые решения. Вот и бежали конфликтной ситуации, как чумы.
Военно-стратегическое положение СССР в 86 было никак не хуже положения 75-года.