От Zamir Sovetov
К Chestnut
Дата 31.07.2006 20:57:52
Рубрики Прочее; Современность; Фортификация;

Re: А любопытно,...

> Какой же вы то ли упорный то ли непонятливый )))) Аналог с Берлинской стеной был бы, если бы стену против бегущих в Америку построила бы Мексика.
> В случае Берлинской стены в ФРГ не было проблем принять уходящих с востока -- в Америке проблемы есть (как минимум далеко не все счастливы видеть новых нелегалов)

Права человека есть высшая ценность. Берлинская стена преграждала дорогу на запад жителям Германии, великая межокеаническая стена преграждает дорогу в США жителям Латинской Америки. Никакой принципиальной разницы нет, есть двойные стандарты.
От Nicky
К Zamir Sovetov (31.07.2006 20:57:52)
Дата 31.07.2006 21:02:23

замок можно повесить снаружи или изнутри

снаружи - чтобы от Вас не ушел тот кого Вы не хотите отупскать. изнутри - чтобы к Вам не приходил тот кого Вы не хотите принимать у себя дома.
От Zamir Sovetov
К Nicky (31.07.2006 21:02:23)
Дата 01.08.2006 07:27:18

Неверная аналогия. Свобода перемещения есть производная (+)

> снаружи - чтобы от Вас не ушел тот кого Вы не хотите отупскать. изнутри - чтобы к Вам не приходил тот кого Вы не хотите принимать у себя дома.

от права человека выбирать для себе наиболее привлекательное и приемлемое место жительства. Так что двойные стандарты.

Для тех, кто на танке, разверну: СССР и ГДР подвергались критике за ограничение свободы перемещения, за несоблюдения права человека выбирать по своей воле место жительства.

Нарушители границ СССР и ГДР пересекали границу нелегально из-за опасения, что попытка легально пересечь границу вызовет у них проблемы. Точно такая же мотивация у латиноамериканцев, пересекающих южную границу США. По тем и другим стреляют, тех и других убивают. Но социалистические государства за это подвергали критике и репрессиям, а "демократические" США считают себя выше любых моральных и гуманитарных обязательств.

Налицо двойные стандарты.
От Гриша
К Zamir Sovetov (01.08.2006 07:27:18)
Дата 01.08.2006 07:47:35

Из танка, отвечаю

>Для тех, кто на танке, разверну: СССР и ГДР подвергались критике за ограничение свободы перемещения, за несоблюдения права человека выбирать по своей воле место жительства.

СССР и ГДР критиковали конкретно за лимитирование прав на эмиграцию. Вы говорите о праве на иммиграцию. Сколько бы вы не говорили что это одно и тоже, это разные вещи.
От Лейтенант
К Гриша (01.08.2006 07:47:35)
Дата 01.08.2006 12:11:03

Продолжаем стучать по броне

>СССР и ГДР критиковали конкретно за лимитирование прав на эмиграцию. Вы говорите о праве на иммиграцию. Сколько бы вы не говорили что это одно и тоже, это разные вещи.

Вот называть это "разными вещами" - и есть двойные стандарты.



От NMD
К Лейтенант (01.08.2006 12:11:03)
Дата 01.08.2006 12:16:24

Головой?)))

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>СССР и ГДР критиковали конкретно за лимитирование прав на эмиграцию. Вы говорите о праве на иммиграцию. Сколько бы вы не говорили что это одно и тоже, это разные вещи.
>
>Вот называть это "разными вещами" - и есть двойные стандарты.
Двойные стандарты это как раз валить эти дела в кучу. Выезд из страны -- вопрос прав человека, вьезд в страну -- вопрос суверенитета гос-ва.


"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Лейтенант
К NMD (01.08.2006 12:16:24)
Дата 01.08.2006 12:29:20

Предпочитаю ПТУРОМ

>Двойные стандарты это как раз валить эти дела в кучу. Выезд из страны -- вопрос прав человека, вьезд в страну -- вопрос суверенитета гос-ва.

А почему выезд из страны - это не вопрос суверинитета, а вьезд в страну ну ни капельки не вопрос прав человека?
От NMD
К Лейтенант (01.08.2006 12:29:20)
Дата 01.08.2006 12:38:12

Жаль. Такие деньги на ветер...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Двойные стандарты это как раз валить эти дела в кучу. Выезд из страны -- вопрос прав человека, вьезд в страну -- вопрос суверенитета гос-ва.
>
>А почему выезд из страны - это не вопрос суверинитета,
Было. Выезд ПОДДАННЫХ был вопросом суверенитета. Теперь все ГРАЖДАНЕ.
>а вьезд в страну ну ни капельки не вопрос прав человека?
Потому, что ГРАЖДАНЕ МИРА пока никем не признаны.

Кстати, Вас не затруднит пример когда на СССР наезжали за ограничение ИМмиграции?

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От NMD
К Zamir Sovetov (01.08.2006 07:27:18)
Дата 01.08.2006 07:45:45

Всё верно

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Нарушители границ СССР и ГДР пересекали границу нелегально из-за опасения, что попытка легально пересечь границу вызовет у них проблемы. Точно такая же мотивация у латиноамериканцев, пересекающих южную границу США. По тем и другим стреляют, тех и других убивают. Но социалистические государства за это подвергали критике и репрессиям, а "демократические" США считают себя выше любых моральных и гуманитарных обязательств.
Соцстраны критиковали не за это а за создание проблем при выезде, на что здесь неоднократно указывалось, но вам удобнее переводить стрелки.

>Налицо двойные стандарты.



"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Лейтенант
К Nicky (31.07.2006 21:02:23)
Дата 31.07.2006 21:08:25

А какая разница

Тому кто хочет попасть из одной комнаты в другую, соседную - замок повешен с этой стороны двери или с той?
От Nicky
К Лейтенант (31.07.2006 21:08:25)
Дата 01.08.2006 12:16:02

вы живете в своей комнате и вправе из нее выводить и возвращаться

когда Вам заблагорассудится.
но если вы хотите сходить в гости - спросите разрешения у хозяев. точно так же и вы у себя принимаете только тех кого хотите.
От Лейтенант
К Nicky (01.08.2006 12:16:02)
Дата 01.08.2006 12:27:04

А почему я тогда не имею право ограничивать выход из своей комнаты?

Тут уж или или. Или я не имею право запирать дверь вообще или кого хочу впускаю, кого зхочу - выпускаю.
От Nicky
К Лейтенант (01.08.2006 12:27:04)
Дата 01.08.2006 12:37:33

типа, Вы не должны тиранить Вашу семью

и Ваша совершеннолетняя дочка может ходить куда ей вздумается.
само по себе спорно , СССР практиковал так сказать более патриархальный подход :)

*** оставляя в стороне декларацию прав человека - да, у СССР были основания поступать так как он поступал. У ГДР основания также были, но методы которыми предотвращалась у хих иммиграция ИМХО омерзительны ( а чего еще ожидать от немцев ).
От Kazak
К Лейтенант (01.08.2006 12:27:04)
Дата 01.08.2006 12:31:02

Неправильно.

Iga mees on oma saatuse sepp.
> кого зхочу - выпускаю.

Это уголовная статья - Незаконное лишение свободы. По большому счёту Вы даже жене не можете запретить покидать квартиру:)

Извините, если чем обидел.
От Лейтенант
К Kazak (01.08.2006 12:31:02)
Дата 01.08.2006 12:35:38

Re: Неправильно.

>Это уголовная статья - Незаконное лишение свободы. По большому счёту Вы даже жене не можете запретить покидать квартиру:)

А если из моей комнаты можно выйти только через другую, проходную комнату, и ее владелец откажется жену ВПУСКАТЬ - это не лишение свободы?
И кстати кто установил закон, по которому лишать жену свободы незаконно - сосед?
От Kazak
К Лейтенант (01.08.2006 12:35:38)
Дата 01.08.2006 12:37:51

Удивительное дело.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>А если из моей комнаты можно выйти только через другую, проходную комнату, и ее владелец откажется жену ВПУСКАТЬ - это не лишение свободы?
И как Вы тогда вообще в эту комнату попали? Через окно?
>И кстати кто установил закон, по которому лишать жену свободы незаконно - сосед?
Государство.

Извините, если чем обидел.
От damdor
К Nicky (31.07.2006 21:02:23)
Дата 31.07.2006 21:06:51

Стройте стену, но тогда нечего со своим уставом

Доброго времени суток!

Но тогда нечего со своим уставом в другие монастыри лезти :))

С уважением, damdor
От Гриша
К damdor (31.07.2006 21:06:51)
Дата 31.07.2006 22:09:28

Ан нет, мы будем и так и иначе. :)))) (-)
От damdor
К Гриша (31.07.2006 22:09:28)
Дата 01.08.2006 00:08:14

Гриша, вы уже WASP?

Доброго времени суток!

Право голоса и решения по такой логике имеют только WASP, так что Вас могут и к стеночке отвести ... перевести на другую сторону :)))

С уважением к сообществу, damdor
От Гриша
К damdor (01.08.2006 00:08:14)
Дата 01.08.2006 00:22:31

Права голоса и решения вообще то имеют граждане США... (-)
От damdor
К Гриша (01.08.2006 00:22:31)
Дата 01.08.2006 03:48:23

А с какого момента?

Доброго времени суток!

Просто интересно с какого исторического момента все сбежавшие, высланные, пробравшиеся - это законные гражданне, а с какого момента грязные чиканос, пробирающиеся в рай.

Когда "хавки" хватать перестаёт?

С уважением к сообществу, damdor.
От Гриша
К damdor (01.08.2006 03:48:23)
Дата 01.08.2006 04:10:22

Вы имеете ввиду легальных или нелегальных иммигрантов?

Потому что нелегальным не дают гражданство вообще - в отсутствии каких отдельных обстоятельств типа массовой амнистии или гуманитарных условий.
От Лейтенант
К Nicky (31.07.2006 21:02:23)
Дата 31.07.2006 21:05:47

Вот именно

>снаружи - чтобы от Вас не ушел тот кого Вы не хотите отупскать. изнутри - чтобы к Вам не приходил тот кого Вы не хотите принимать у себя дома.

Большей части населения шарика разница между первым и вторым непонятна. Подозреваю что меньше тоже не понятна, но зато выгодна, поэтому эта самая меньшая часть делает вид что понятна :-)