От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 18.06.2001 11:46:08
Рубрики Современность; Танки;

Re: Т-64. Сергей...

>И ты считаешь эти претензии несправедливыми?

Я считаю не обоснованными ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛЫ для этих претензий.

>Да, опыт эксплуатации машины, рассказанный на материалах, известных ОДНОМУ человеку это байки. Т.е. почитать интересно, но строить на этом какие-то выводы я бы не стал.

Ну как обычно. Когда материалы сомнительного происхождения работают на твои теории они обвялятся истиной в последней инстанции, когда нет начинают чморится с большим рвением.

>>>Почему-то Кащей не стал делать книжку из армейских баек, а долго и упорно таскался на Кубинку, перелопатив кучу материалов по об. 430, 432, 434.
>Нет, Кащей смотрел материалы, которые обобщали опыт десятков таких как С.Суворов. Кащей не имеет привычки строить прямую в нужном направлении через одну точку.

Ты опять привычной рукой «переводишь стрелки». У меня не было ни каких претензий к Кащавцеву, но ты его непонятно зачем приплел к разговору. Речь шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о С.Суворове и А.Исаеве.

ЗЫ. А книга Кащавцева вышла из печати?
ЗЫЫ. А еще мы скоро увидим книгу Чобитка на ту же тему.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (18.06.2001 11:46:08)
Дата 18.06.2001 12:10:35

Re: Т-64. Сергей...

Доброе время суток,

>Я считаю не обоснованными ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛЫ для этих претензий.

К самим претензиям вопросов, стало быть, нет? :-) Если в книжке лажово изложена история с ЗПУ или непонятно зачем чертеж БКП на полстраницы то это нужно отметить.

>Ну как обычно. Когда материалы сомнительного происхождения работают на твои теории они обвялятся истиной в последней инстанции, когда нет начинают чморится с большим рвением.

А прямые хорошо строятся через одну точку?

Если у нас край, всего один свидетель(как в случае с Феликсом), то приходится хавать что дают, а когда есть достаточно материалов в той же Кубинке кормиться байками неразумно.

>>Нет, Кащей смотрел материалы, которые обобщали опыт десятков таких как С.Суворов. Кащей не имеет привычки строить прямую в нужном направлении через одну точку.
>Ты опять привычной рукой «переводишь стрелки». У меня не было ни каких претензий к Кащавцеву, но ты его непонятно зачем приплел к разговору. Речь шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о С.Суворове и А.Исаеве.

Речь о методологии работы. У С.Суворова она порочна, у Кащея правильная. Точно так же как порочна методология М.Ходаренка из НВО и правильна методология Гланца. Все познается в сравнении и лучше всего высвечивает недостатки работы сравнение ее с тем "как надо делать". А "надо делать" анализ отзывов десятков таких как С.Суворов, причем анализ с цифрами в руках, официально составленные документы.

>ЗЫ. А книга Кащавцева вышла из печати?

Она еще не завершена.

>ЗЫЫ. А еще мы скоро увидим книгу Чобитка на ту же тему.

Это будет туши свет. Возможно по сравнению с ней творение С.Суворова будет казаться шедевром.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (18.06.2001 12:10:35)
Дата 18.06.2001 15:08:09

Re: Т-64. Сергей...

Привет!

>>ЗЫЫ. А еще мы скоро увидим книгу Чобитка на ту же тему.
>
>Это будет туши свет. Возможно по сравнению с ней творение С.Суворова будет казаться шедевром.

Ну каков автор Исаев уже известно - его рассуждения в Полигоне о технологичности сварки брони это не просто туши свет, а полный писец.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (18.06.2001 15:08:09)
Дата 18.06.2001 17:49:22

Вася, мне кажется, ты перебарщиваешь

Речь вроде шла о технологичности БРОНИ а не сварки. А про сварку было только сказано, что швы получались однороднее наших автоматом выполненных. И в отчете кубинском реверансы про технологичность есть вроде. Они ослы?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks