>Е:
>Когда Вы не разбираетесь в вопросе, то Вы начинаете обильно ерничать. В данном случае Вы даже не взяли труд разобраться, что в апреле 2005 г было уведомление Конгреса США со стороны DSCA МО о планируемом подписании контракта. Отсутствие запрета со стороны Конгресса на это уведомление означает фактическое санкционирование поставки с его стороны.
>Сейчас же речь идет о поставке уже изготовленных по контракту изделий, санкцию на что дает правительство США. Что оно и сделало.
Что ж, спасибо за разьяснение о том что санкция дается дважды. Вопрос только в том что NY Times писала не только срочной о поставке GBU-28. GBU-28 как известно имеют лазерное наведение, а в статье упомянуты так же бомбы со спутниковым наведением. Причем по некоторым источникам бомбы поставляются с ближневосточных складов US Army, из текущего наличия так сказать, а не "с завода", из партий специально изготовливавшиеся для Израиля.
Так что не будем все ж выдавать форс мажор за ускорение плана.
"Как сообщает выходящая в Лондоне арабская газета "Аль-Шарк аль-Аусат", бомбы будут доставлены в Израиль из Катара, где базируются силы американской армии."
И причем здесь производственные графики Raytheon?
>> Никто этого и не отрицает. Однако в проводимой бомбардировочной кампании израсходованы уже не сотни, а первые тысячи УАБ.
>Е:
>Вряд ли при сбросе около 28 т авиационных боеприпасов в сутки уже израсходованы "тысячи" УАБ.
Врядли 28 тонн УАБ хватает для "обработки" по 150 целей за ночь.
> Что ж, спасибо за разьяснение о том что санкция дается дважды.
Е:
Она дается не дважды, а многажды, я бы сказал. Весь процесс продажи ВВТ находится под жестким контролем правительства.
Вопрос только в том что NY Times писала не только срочной о поставке GBU-28. GBU-28 как известно имеют лазерное наведение, а в статье упомянуты так же бомбы со спутниковым наведением.
Е:
Речь идет о поставке партии GBU-32, заказанной тоже в 2005 г. О чем я Вам выше и сказал.
Кстати, для GBU-28 тоже существует модификация со спутниковым каналом коррекции - т. наз. EGBU-28.
Причем по некоторым источникам бомбы поставляются с ближневосточных складов US Army, из текущего наличия так сказать, а не "с завода", из партий специально изготовливавшиеся для Израиля.
> Так что не будем все ж выдавать форс мажор за ускорение плана.
Е:
Да нет там никакого "форс-мажора" особенно.
> Прочитал я оригинал. И что? См. Выше.
Е:
Не знаю уж, как Вы читали, но NYT четко пишет, что речь идет об ускорении поставок по контрактам 2005 г.
>"Как сообщает выходящая в Лондоне арабская газета "Аль-Шарк аль-Аусат", бомбы будут доставлены в Израиль из Катара, где базируются силы американской армии."
> И причем здесь производственные графики Raytheon?
Е:
При том, что, во-первых это сообщение "Аль-Шарк" никак не подтверждено, а во-вторых, передачу JDAM для ускорения вполне могут произвести и со складов. Что юридически вполне возможно, поскольку контракты для Израиля выполняются с финансированием по FMF и вся производимая техника до ее передачи Израилю является собственностью МО США, которому в итоге без разницы выходит, с какого склада что передать. Но речь не идет ни о каких ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ поставках.
>>> Никто этого и не отрицает. Однако в проводимой бомбардировочной кампании израсходованы уже не сотни, а первые тысячи УАБ.
>
>>Е:
>>Вряд ли при сбросе около 28 т авиационных боеприпасов в сутки уже израсходованы "тысячи" УАБ.
>
> Врядли 28 тонн УАБ хватает для "обработки" по 150 целей за ночь.
Е:
Из этих 150 целей 2/3 наверняка - цели для ПТУР и т.п. Типа отдельных пораженных машин, столь часто показываемых по ТВ. А часть остальных наверняка поражается свободнопадающими бомбами.