От БорисК
К Eugene
Дата 23.07.2006 11:55:14
Рубрики WWII;

Re: А почему...

>И иметь границу не у Бреста, а намного западнее? Выгоднее поступить так, как поступили.

Даже если считать, что новая граница, которую нужно еще укреплять, лучше старой, уже укрепленной, зачем нужно тратить свои людские и материальные ресурсы для приобретения новых территорий, если их и так бы отдала Советскому Союзу Германия согласно пакту? И при этом затратила бы на это свои людские и материальные ресурсы и свое время тоже.

>Потому, что договариватся нужно с тем, кто имеет влияние на ситуацию и с целью собственной выгоды. Пакт дал приобретение территорий с ресурсами, перенос границ на запад, взаимовыгодную торговлю. Что страны Антанты могли предложить СССР взамен?

Страны Антанты могли предложить СССР противовес Гитлеру. Отсутствие этого противовеса в континентальной Европе привело к тому, что Гитлер смог нанести СССР в 1941 г. удар такой чудовищной силы, который привел к громадным людским, материальным и территориальным потерям СССР первого периода ВОВ.

А вот мнение об этом пакте Дашичева:

Заключив пакт с нацистской Германией, Сталин содействовал тому, что:
- Гитлер смог развязать Вторую мировую войну в самых благоприятных для него условиях, не думая о том, что ему придется воевать на два фронта;
- нацистское командование беспрепятственно разгромило Польшу, затем всей мощью вермахта (95% войск) обрушилось на Францию; молниеносно разгромив ее, оно обезопасило свой тыл для войны против СССР;
- Советский Союз не только был поставлен Сталиным в положение стороннего наблюдателя того, как Гитлер расправлялся с народами Европы, но и превратился в соучастника агрессии, снабжая Германию стратегическими материалами и даже предоставляя вермахту базы для ведения войны;
- левые, либерально-демократические силы были дезориентированы, сбиты с толку; движению сопротивления был нанесен громадный ущерб;
- Советский Союз к моменту нападения на него Германии оказался в полной международной и военно-стратегической изоляции.
Таковы, далеко не все, трагические последствия пакта 1939 г.

>И начали "странную войну"? И как ето помешало планам Германии?

Они начали войну на истощение Германии, пытаясь установить ее блокаду. Планам Германии разгромить Польшу это помешать не успело, слишком быстро этот разгром произошел. Еще одним недостатком этого плана было то, что СССР стал снабжать Германию многими необходимыми ей ресурсами и дал ей возможность транспортировать ресурсы через свою территорию.

С уважением, БорисК.
От Андю
К БорисК (23.07.2006 11:55:14)
Дата 23.07.2006 19:35:22

Re: А почему...

Мадам э Месьё,

>Они начали войну на истощение Германии, пытаясь установить ее блокаду.

Попытки эти были крайне, если позволите этот термин, ммм... робки. И достойны отдельного анализа, т.к. например, даже план бомбёжки в начале 1940 г., если не ошибаюсь, приграничной ж/д линии в районе Карлсруе-Фрайбурга вызвал негативную рекцию со стороны Гамелена типа "А вдруг и нас будут в ответ бомбить ? Не будем тогда начинать".

>Еще одним недостатком этого плана было то, что СССР стал снабжать Германию многими необходимыми ей ресурсами и дал ей возможность транспортировать ресурсы через свою территорию.

ИМХО, ещё ни одним исследователем не было установлено хотя с некоей допустимой точностью насколько именно СССР помогал именно военным усилиям Германии. Увы.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От БорисК
К Андю (23.07.2006 19:35:22)
Дата 24.07.2006 07:51:19

Re: А почему...

>Попытки эти были крайне, если позволите этот термин, ммм... робки. И достойны отдельного анализа, т.к. например, даже план бомбёжки в начале 1940 г., если не ошибаюсь, приграничной ж/д линии в районе Карлсруе-Фрайбурга вызвал негативную рекцию со стороны Гамелена типа "А вдруг и нас будут в ответ бомбить ? Не будем тогда начинать".

Гамелен считал, что у него "в запасе вечность". Он планировал подготовиться к наступлению на широком фронте в 1941 или 1942 г. Он слишком поздно понял, что новые средства борьбы и новая тактика их применения в корне изменили ситуацию на поле боя по сравнению с ПМВ. И поплатился за это.

>ИМХО, ещё ни одним исследователем не было установлено хотя с некоей допустимой точностью насколько именно СССР помогал именно военным усилиям Германии. Увы.

Какая разница, каким именно усилиям Германии помогали поставки из СССР? Важно, что они помогали Германии.
От Андю
К БорисК (24.07.2006 07:51:19)
Дата 25.07.2006 02:26:02

Re: А почему...

Мадам э Месьё,

>Гамелен считал, что у него "в запасе вечность". Он планировал подготовиться к наступлению на широком фронте в 1941 или 1942 г. Он слишком поздно понял, что новые средства борьбы и новая тактика их применения в корне изменили ситуацию на поле боя по сравнению с ПМВ. И поплатился за это.

Т.е., эффективной блокады Германии союзниками осуществлено не было. ЧТД.

>Какая разница, каким именно усилиям Германии помогали поставки из СССР? Важно, что они помогали Германии.

Также ей помогали французская, американская, шведская, люксембургская и все прочие торговли.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От БорисК
К Андю (25.07.2006 02:26:02)
Дата 25.07.2006 08:03:46

Re: А почему...

>Т.е., эффективной блокады Германии союзниками осуществлено не было. ЧТД.

Да, до полной блокады было далеко.

>Также ей помогали французская, американская, шведская, люксембургская и все прочие торговли.

А разве Франция и Америка с Германией после начала ВМВ торговали?
От Андю
К БорисК (25.07.2006 08:03:46)
Дата 25.07.2006 21:29:59

Re: А почему...

Мадам э Месьё,

>А разве Франция и Америка с Германией после начала ВМВ торговали?

Франция -- да, Штаты, если память не поводит -- читал на Форуме -- тоже.

А Великобритания, согласно Овери, даже в 1939 г. (прадва, точные временные рамки он не уточняет) "вложила" в Рейх 60 млн.фунтов.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.