От FVL1~01
К А.Елисеенко
Дата 22.07.2006 13:22:23
Рубрики Танки; 1917-1939;

Только Виккерс Медиум (около 30 боеспособных на середину 1940)

И снова здравствуйте

>Это данные на декабрь 1940 года: 195 легких танков «Виккерс» (Vickers) Mk VI, 114 средних танков «Виккерс Медиум» (Vickers Medium) и А9 (Cruiser Mk I), 114 крейсерских танков Cruiser Mk III, IV и Сrusаder Mk I, 64 пехотных танка Matilda II, 74 бронеавтомобиля различных типов ("Мармон Херрингтон", "Даймлер Динго", "Моррис", "Хамбер").

Можно сравнить с М13/40 по эффективности вооружения - та же самая фактически 47мм пушка, что британская что итальянская обе пляшут от французского прототипа и британцы имеют полноценную 1,5 кг гранатку.

3дм гаубицы к британским танкам CS на середину 1940 имеют 9 (девять) осколочно фугансных гранаток по официальному боекомплекту. В общем хорошо но маловато :-) Хотя эти данные я привожу по даташиту одного клуба варгеймов, доснований сомневаться в их инофрмации особых нет, их данные о составе Бк на тот или иной период войны относительно точны.


Остальные британские круизеры превосходили итальянские танки лучшим рабочим местом командира (на А9 команир освобожден от каких либо обязанностей, имет смотровой прибор кругового обзора, на А10 (они то же были в Ливии и наверное учетны вместе с А9) все то же самое, вот на Мк III/IV еще лучше, у командира полноценная командирская башенка, на крусейдерах командир освобожден но из приборов обзора один люк :-( У британцев куда лучше пулеметы (Виккерсы и Бессы с ленточным питанием, против 25патронных рожков у итальянцев), лучше радиооборудование но Серии А9/А10 радикально уступают в бронировании борта итальянским машинам - 6-9 мм борт и корма А9 пробивается итальянской пулеметной пулей с 150/200м, молчу о пушке, которая проламывает броню этих машин даже осколочным снарядиком, и главное подвижность. По песку М13/40 обгонял даже "трешку" (развивая на немецких тестах 42км/ч на местности), молчу о английских "Кристи". Гусеницы М13 были специально адаптированы к условиям пустыни по опыту компании в Абиссинии. И с этим английчане НИЧЕГО не могли поделать до появления на Крусейдер III гусеницы с пылезащищенным шарниром и изменения обрезинки колес.


С уважением ФВЛ
От А.Елисеенко
К FVL1~01 (22.07.2006 13:22:23)
Дата 22.07.2006 16:25:18

Re: Только Виккерс...

Здраствуйте.

Видимо в моей статистике (из книги Гульелми) дано общее количество и бс и "хлама" (Виккерс Медиум)

>>Это данные на декабрь 1940 года: 195 легких танков «Виккерс» (Vickers) Mk VI, 114 средних танков «Виккерс Медиум» (Vickers Medium) и А9 (Cruiser Mk I), 114 крейсерских танков Cruiser Mk III, IV и Сrusаder Mk I, 64 пехотных танка Matilda II, 74 бронеавтомобиля различных типов ("Мармон Херрингтон", "Даймлер Динго", "Моррис", "Хамбер").
>
>Можно сравнить с М13/40 по эффективности вооружения - та же самая фактически 47мм пушка, что британская что итальянская обе пляшут от французского прототипа и британцы имеют полноценную 1,5 кг гранатку.

- только в бк "крейсеров" не было этих гранаток. По крайней мере до марта 1940 года.

>3дм гаубицы к британским танкам CS на середину 1940 имеют 9 (девять) осколочно фугансных гранаток по официальному боекомплекту. В общем хорошо но маловато :-) Хотя эти данные я привожу по даташиту одного клуба варгеймов, доснований сомневаться в их инофрмации особых нет, их данные о составе Бк на тот или иной период войны относительно точны.

Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".


>Остальные британские круизеры превосходили итальянские танки лучшим рабочим местом командира (на А9 команир освобожден от каких либо обязанностей, имет смотровой прибор кругового обзора, на А10 (они то же были в Ливии и наверное учетны вместе с А9) все то же самое, вот на Мк III/IV еще лучше, у командира полноценная командирская башенка, на крусейдерах командир освобожден но из приборов обзора один люк :-( У британцев куда лучше пулеметы (Виккерсы и Бессы с ленточным питанием, против 25патронных рожков у итальянцев), лучше радиооборудование но Серии А9/А10 радикально уступают в бронировании борта итальянским машинам - 6-9 мм борт и корма А9 пробивается итальянской пулеметной пулей с 150/200м, молчу о пушке, которая проламывает броню этих машин даже осколочным снарядиком, и главное подвижность. По песку М13/40 обгонял даже "трешку" (развивая на немецких тестах 42км/ч на местности), молчу о английских "Кристи". Гусеницы М13 были специально адаптированы к условиям пустыни по опыту компании в Абиссинии. И с этим английчане НИЧЕГО не могли поделать до появления на Крусейдер III гусеницы с пылезащищенным шарниром и изменения обрезинки колес.

Можно упомянуть еще всеядный дизель.


>С уважением, А.Е.
От FVL1~01
К А.Елисеенко (22.07.2006 16:25:18)
Дата 23.07.2006 16:01:50

Каких крейсеров?

И снова здравствуйте

>>Можно сравнить с М13/40 по эффективности вооружения - та же самая фактически 47мм пушка, что британская что итальянская обе пляшут от французского прототипа и британцы имеют полноценную 1,5 кг гранатку.
>
>- только в бк "крейсеров" не было этих гранаток. По крайней мере до марта 1940 года.

Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально. Я про 47мм орудия QF - танков "Виккерс Медиум" - у которых эта гранатка есть с 1888 года :-) Еще когда танков не было, а гранатка уже была. На Медиумах ТРЕХФУНТОВАЯ пушка, которая никогда не ставилась ни на один из "крейсеров".

>Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".

Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения... Английская система убога но на 1940 еще позволяла достигать некоторого эффекта (правда иногда для атаки "мягкой цели" приходилось "массировать" клозсаппортов вместе - см Греция 1941, где 6 А-10CS действовали вместе правда не помогло, в бк к 94мм гаубичкам остались к тому времени только дымовые гранаты...

Второй вариант примененный в бою под Аррасом увы в 1940м не применялся в Африке - 25фунитовку на буксир матильды, боеприпасы в ящиках на крышку МТО и вперед "на Гудерьяна".

То есть англичане пытались организационными методами сгладить недостатки имевшейся техники. Когда как получалось...

>Можно упомянуть еще всеядный дизель.

НУ тут так скажу - на Матильде 2 он, дизель еще лучше :-) А вот недостачи хорошего бензина англичане в 1940м в Ливии не испытывали. "Медоусы" легких Мк-6 были настолько капризны к топливу, что куда "круизерам" но и они работали, в основном правда на смеси авто и авиабензинов. Хуже было с маслом и вам покажется странным с электролиом аккумуляторов.

В общем опять организационные мероприятия английских снабженцев отчасти компенсировали недостатки техники. Однако я полнимаю автсралийцев которые захватив некоторое количество даже не 13/40 а 11/39 немедленно "Потеряли" в пустыне все свои "легкие" Мк-2 (золотце самоварное еще отвратнее 6ки) и пересели на трофейные танки и были счастливы...

С уважением ФВЛ
От Евгений Пинак
К FVL1~01 (23.07.2006 16:01:50)
Дата 24.07.2006 16:38:44

Re: Каких крейсеров?

>Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально.
Поправка - 2-х фунтовой _танковой_ пушки. Обычные ПТО ее по штату имели, но после Дюнкерка в приступе паники от нее отказались, как от "лишней".

>>Все таки это танк "поддерки", а не основной боевой, как "крейсера" и танки М. Если их сводить в "единое" получится, что британцы создали боевой комплекс в ответ итальянского "ОБТ".
>
>Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения...
Это из серии "выдавать нужду за добродетель". Перед войной англичане бытались засунуть в свои "сверхтяжелые" крейсера 25-фунтовку: и не жужжали, что воюют де подразделения :) Жаль, война и жлобство помешали.
От А.Елисеенко
К FVL1~01 (23.07.2006 16:01:50)
Дата 23.07.2006 17:33:00

Re: Каких крейсеров?

Каких крейсеров? У 2-х фунтовой (42мм) пушки англичан гранаты нет и не будет ВСЮ войну по штату, ее канадцы сделают в 1942м , а англичане ее будут применять из канадских боеприпасов неофициально. Я про 47мм орудия QF - танков "Виккерс Медиум" - у которых эта гранатка есть с 1888 года :-) Еще когда танков не было, а гранатка уже была. На Медиумах ТРЕХФУНТОВАЯ пушка, которая никогда не ставилась ни на один из "крейсеров".

- согласен.

Да Клозсапорты один на 5 линейных танков. Но танк на танк в дуэли такое случается редко. Воюют подразделения... Английская система убога но на 1940 еще позволяла достигать некоторого эффекта (правда иногда для атаки "мягкой цели" приходилось "массировать" клозсаппортов вместе - см Греция 1941, где 6 А-10CS действовали вместе правда не помогло, в бк к 94мм гаубичкам остались к тому времени только дымовые гранаты...

- примерно об этом же я говорил в одном из постов этой темы.

>Второй вариант примененный в бою под Аррасом увы в 1940м не применялся в Африке - 25фунитовку на буксир матильды, боеприпасы в ящиках на крышку МТО и вперед "на Гудерьяна".

>То есть англичане пытались организационными методами сгладить недостатки имевшейся техники. Когда как получалось...

>>Можно упомянуть еще всеядный дизель.
>
>НУ тут так скажу - на Матильде 2 он, дизель еще лучше :-) А вот недостачи хорошего бензина англичане в 1940м в Ливии не испытывали. "Медоусы" легких Мк-6 были настолько капризны к топливу, что куда "круизерам" но и они работали, в основном правда на смеси авто и авиабензинов. Хуже было с маслом и вам покажется странным с электролиом аккумуляторов.

- мне тут предложили равнять Cruiser и М. Все таки в тех условиях дизель М был не самым худшим вариантом - "Ось" почти весь период войны в СА испытывала недостаток горючего.

>В общем опять организационные мероприятия английских снабженцев отчасти компенсировали недостатки техники. Однако я полнимаю автсралийцев которые захватив некоторое количество даже не 13/40 а 11/39 немедленно "Потеряли" в пустыне все свои "легкие" Мк-2 (золотце самоварное еще отвратнее 6ки) и пересели на трофейные танки и были счастливы...

- изваестный случай. А австроалийцы как покажет будущее, в тезхнике разбирались...



>С уважением ФВЛ