От объект 925
К В. Кашин
Дата 20.07.2006 14:50:08
Рубрики Современность;

Ре: Ну да....

> Разумеется. Но кроме подстав и секретоносителей, осознанно ищущих кому свои секреты продать, сами на контакт часто выходят шизофреники, а также наивные искатели халявы.
+++
Статистики нема у меня. Но шизофреника можно расспознать. Не всегда сразу, но он с ним не один раз общался. Тем более Пашин статус ("военный обозреватель") ему был известен.

> Да и для получения срока надо доказать, что информация Паши Ф. наносила ущерб и содержала гостайну.
+++
ИМХО нет.

Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть ...оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации,

>А Паша ее всю из пальца грязного сосал. Главное, вспомните, что происходило это в начале-середине 90-х, в период максимального ослабления государства в целом и ФСБ в частности. Атмосфера в стране была другой и изменники ощущали свою безнаказанность.
+++
Ет да. Хотя если посмотреть на деятельность агентуры которых расскрыли, например того же Киселева, то он ничем Паши не лучше.
Алеxей
От В. Кашин
К объект 925 (20.07.2006 14:50:08)
Дата 20.07.2006 14:54:30

Ре: Ну да....

Добрый день!
>> Разумеется. Но кроме подстав и секретоносителей, осознанно ищущих кому свои секреты продать, сами на контакт часто выходят шизофреники, а также наивные искатели халявы.
>+++
>Статистики нема у меня. Но шизофреника можно расспознать. Не всегда сразу, но он с ним не один раз общался. Тем более Пашин статус ("военный обозреватель") ему был известен.
 Шизофреника далеко не всегда можно распознать на первой встрече. Они иногда бывают невероятно убедительны. А увязнув в контакте с ним от него будет трудно избавиться.
Я не помню какой это был год. Был ли Паша уже известен в качестве "военного обозревателя"?
>> Да и для получения срока надо доказать, что информация Паши Ф. наносила ущерб и содержала гостайну.
>+++
>ИМХО нет.

>Статья 275. Государственная измена
>Государственная измена, то есть ...оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации,
 Вот и надо доказать факт ущерба. Кроме того, редакция "шпионских" статей российского УК с тех пор изменилась в сторону ужесточения.

С уважением, Василий Кашин
От объект 925
К В. Кашин (20.07.2006 14:54:30)
Дата 20.07.2006 14:58:05

Ре: Ну да....

> Я не помню какой это был год. Был ли Паша уже известен в качестве "военного обозревателя"?
+++
Я год тоже не помню, но он его кажется журналистом называет.

> Вот и надо доказать факт ущерба.
+++
Думаю не надо. Любое сотрудничество с иноразведкой не есть благо для гос-ва. Т.е. ето подразумевается.

Алеxей
От В. Кашин
К объект 925 (20.07.2006 14:58:05)
Дата 20.07.2006 15:04:27

Ре: Ну да....

Добрый день!
>> Я не помню какой это был год. Был ли Паша уже известен в качестве "военного обозревателя"?
>+++
>Я год тоже не помню, но он его кажется журналистом называет.
 Он начал заниматься журналистикой ИМХО до того, как стал военным обозревателем. А началось, кажется, с того, что он женился на дочке какой-то шишки из Минобороны.
>> Вот и надо доказать факт ущерба.
>+++
>Думаю не надо. Любое сотрудничество с иноразведкой не есть благо для гос-ва. Т.е. ето подразумевается.

Уровень ущерба всегда определяется судом и играет важную роль в его решении. По прессе проходил как минимум один случай, когда кретина, предложившего ЦРУ под видом секретной информации фуфло, причем сделавшего это в поле зрения ФСБ, отпустили после профилактической беседы. Правда, опять же это были 90-е и наверное, при большом желании могли попробовать посадить даже тогда. Но вспомните, сколько г-на тогда изливалось ФСБ в прессе при абсолютно любом шпионском процессе 90-х.

С уважением, Василий Кашин
От объект 925
К В. Кашин (20.07.2006 15:04:27)
Дата 20.07.2006 15:08:16

Ре: Ну да....

> Уровень ущерба всегда определяется судом и играет важную роль в его решении. По прессе проходил как минимум один случай, когда кретина, предложившего ЦРУ под видом секретной информации фуфло,
++++
В приведенном примере речь идет не об ущербе, а об отсутсвии у чека умысла на измену. Если я правильно понял, то у него был умысел на мошеничество.:))
Алеxей