От radus
К Торопыжка
Дата 21.07.2006 12:51:05
Рубрики Современность;

буран и антисоя

Бррр... а чем буран мог напугать?

Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!

В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?
От Zamir Sovetov
К radus (21.07.2006 12:51:05)
Дата 21.07.2006 17:02:29

Неуорректная аналогия

> Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!
> В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?

Почему СССР - бандит, а США - домовладелец? Это в принципе неверно, верная аналогия будет про двух ковбоев, вооружённых одинаково, но один (США) вдруг начинает мастерить себе бронежилет.
От dap
К radus (21.07.2006 12:51:05)
Дата 21.07.2006 12:55:51

Re: буран и...

>Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!
>В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?

С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.
От radus
К dap (21.07.2006 12:55:51)
Дата 21.07.2006 13:01:33

не очень-то убедительно

>С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.

Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)

А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
И тут вылазят эти академики... :)
От NMD
К radus (21.07.2006 13:01:33)
Дата 21.07.2006 14:03:57

Re: не очень-то...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.
>
>Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)
Для слесарей были политинформации, радио и ТВ где обьясняли долго и доходчиво.
>А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
Между ПВО и ПРО разница ПМСМ есть.)))

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От dap
К radus (21.07.2006 13:01:33)
Дата 21.07.2006 13:16:18

Не надо было читать правду.(+)

>Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)
Причем здесь газета правда? В ТМ и ЮТ были хорошие популярные статьи. В которых объяснялось что это во-первых фигня, во-вторых предназначено для нанесения первого удара.

>А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не имели. На западное общественное мнение лично мне и сейчас накласть сто куч, а тогда - тем более.

ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.

З.Ы.
Прошу прощения за через-чур эмоциональный пост. Наболело.
От radus
К dap (21.07.2006 13:16:18)
Дата 21.07.2006 15:12:28

это не мой бред

>Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не

Это не мой бред. :) Это бред создателей фильма.
А для наглядности сравните аудиторию ТВ, газеты "Правда" и упомянутых вами хороших журналов ТМ и ЮТа.
От dap
К radus (21.07.2006 15:12:28)
Дата 21.07.2006 16:00:55

В том то и беда.(+)

>>Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не
>Это не мой бред. :) Это бред создателей фильма.
Это был большой всесоюзный бред.

>А для наглядности сравните аудиторию ТВ, газеты "Правда" и упомянутых вами хороших журналов ТМ и ЮТа.
Это было ошибкой. Недостаточно использовали СМИ.
Хотя аудитория у ТМ и ЮТ-а в 80-х была ОЧЕНЬ большая.
От А.Никольский
К dap (21.07.2006 13:16:18)
Дата 21.07.2006 13:52:51

Re: Не надо...

ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.
+++++
а это, в свою очередь, от того, что советское руководство считало своей задачей стать ровней Западу. Вот в этом ошибка и была - нечего было играть в игры догнать-перегнать, паритеты всякие, а просто заявить, как это сделали китайцы, что социализм построим лет так через двести и финляндизировать восточную европу

С уважением, А.Никольский
От S.Chaban
К А.Никольский (21.07.2006 13:52:51)
Дата 21.07.2006 16:22:43

Ре: Не надо...

Привет!
>ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.
>+++++
>а это, в свою очередь, от того, что советское руководство считало своей задачей стать ровней Западу. Вот в этом ошибка и была - нечего было играть в игры догнать-перегнать, паритеты всякие, а просто заявить, как это сделали китайцы, что социализм построим лет так через двести и финляндизировать восточную европу

Горбачев именно ето и хотел сделать. А теперь его здесь ругают...

>С уважением, А.Никольский
Кто Америку ругает тот Америки не знает...