От Hokum
К dap
Дата 20.07.2006 20:17:47
Рубрики Современность;

Ну зачем так примитивно?

Приветствую, джентльмены!
Создается сеть из нескольких уровней. Генштаб - округ - дивизия - полк - шахта/установка. При подтвержденной потере связи с узлом верхнего уровня по всем каналам - разблокируются ключи, дающие право на запуск со своего уровня и всех нижестоящих. И так до уровня отдельной шахты.
Более сложная схема - при потере связи с верхним уровнем и частью узлов своего уровня - производится перераспределение целей по заранее заложенным алгоритмам. Мол, пятый и семнадцатый не отвечают - значит, кинуть пару гостинцев по их целям тоже.
Подробности - в литературе по построению серверных кластеров. Берем, к примеру, Windows 2003 clustering service, слегка адаптируем под новые задачи - и золотой ключик у нас в кармане :-))
С уважением,

Роман
От radus
К Hokum (20.07.2006 20:17:47)
Дата 20.07.2006 20:28:17

насколько я знаю, АСУП, которій рожали в середине 80-х, почти так и работал. (-)
От Hokum
К radus (20.07.2006 20:28:17)
Дата 20.07.2006 20:36:39

Re: насколько я...

Ну так принципы построения отказоустойчивых систем одни и те же - что в оборонке, что на гражданке.
Запомнилась фраза одного из лекторов: "Система ПВО по своей сути ничем не отличается от универмага или ресторана. Есть разные уровни обслуживания, есть очередь клиентов, желающих быть обслуженными тем или иным способом. Есть, наконец, клиенты, что обслуживаются вне очереди." :-)))
От Торопыжка
К Hokum (20.07.2006 20:36:39)
Дата 21.07.2006 11:31:36

Макдональдс: касса свободна! Авакс, подходите, не стесняйтесь

Следовательно, вопрос упирается в то, зачем нас сдавал Горби Рейгану?
Прямая выгода? Исключено.
Идиотизм? Ну не в такой же степени.
Правда Шеварнадзе собирался отдать Чукотку американцам. И Курилы тоже. А зачем они нам. Японцам нужнее.

Так вот. Промелькивала фраза, что наше руководство купилось на СОИ и страшно ее испугалось. Мол, не потянем, заклюют.
А сами же говорили, что появление "Бурана" очень усилило нашу позицию на переговорах.
Тем более, что по СОИ мы готовили адекватные ответы, свою антисою, не менее хитроумную, чем их. Тоже с лазерами на ядерной накачке и проч.

Понятно, что уровень в 10000 боеголовок избыточен. Понятно желание их уменьшить при сохранении паритета и тех же возможностей по уничтожению агрессора до 2 или тысячи.
НО в тоже время уменьшающееся количество боеголовок не уменьшает саму опасность конфликта, более того, уменьшенное количество целей, поднятых в залпе, увеличивает ценность и реальность системы ПРО по их перехвату.

Такое впечатление, что страной руководил прямой предатель и засланец.
От Zamir Sovetov
К Торопыжка (21.07.2006 11:31:36)
Дата 21.07.2006 13:27:07

Re: Макдональдс: касса...

> Следовательно, вопрос упирается в то, зачем нас сдавал Горби Рейгану?

Это не меченый урод, это вся номенклатура, руководство партийных, государственных и хозяйственных органов вкупе. Задумайтесь - зачем было нужно кооперативное движение, что из него получилось? Откуда все эти ходорковские повылазили?
От Торопыжка
К Zamir Sovetov (21.07.2006 13:27:07)
Дата 21.07.2006 14:02:32

Да, тут не кран, тут всю систему менять нужно

Согласен, кризис был системный. НО! Кризис управления, но никак не государства ( то есть идеологии, производства, основы жизни).

Верхи не могли, но низы то хотели. Это сколько лет пришлось основной массе населения объяснять, что нужно все поламать, чтобы жить еще лучше.

Кстати, Ходоковские повылазили не только из кооперативного движения. тов. Березовский - университетский профессор чего-то там.

Об СОИ. Чем ее объясняли. При наличии средств предотвращения ответного удара появляется соблазн применить ЯО по противнику. Ответный залп мы перехватим.
НО ведь в 70-е годы уже было понятие Ядерная зима. Американцы все равно и с целой страной, не покалеченной взрывами столкнуться с проблемами - голод, болезни, кризис вследствии глобального изменения климата и радиационных осадков.
ТО есть при количестве боеголовок в 10000 и более ядреная война - безумие.
НО когда боеголовок 1000 или меньше ( 100-500), и есть ПРО, способнгая перехватить такое количество, тогда появляется соблазн нанесения точечных ограниченных ударов. ВОзможно, даже демонстрационных.

Почему сейчас США так лезут ко второй части марлезонского балета, снова заводят песни о построении ПРО.
Да потому что согласно договорам о сокращении количесвто боеголовок уже меньше 2000 кажется. Еще немного - их будет 1000. Там, глядишь, 500.
И будет ПРО, которая перехватит их всех, условно говоря.

Тогда что? Конец ядерному сдерживанию. Тогда гегемоном на планете выступит страна с ядерным оружием и работяющей ПРО.

Возможно, американцы шли к этому уже тогда. Отсюда и преувеличенное значение СОИ и давление на нас: давайте сокращаться, бремя расходов слишком тяжело.
А у нас наложилось на это вон такое. Плешивое и говорливое.
И процесс пошел в правильном направлении.
И, я думаю, все будут согласны с этой нашей позицией. И это правильно...
От Zamir Sovetov
К Торопыжка (21.07.2006 14:02:32)
Дата 22.07.2006 09:49:26

Re: Да, тут...

> Согласен, кризис был системный. НО! Кризис управления, но никак не государства ( то есть идеологии, производства, основы жизни).

В СССР не было гражданского общества, поэтому управленцы и были по сути своей государством.

А насчёт кризиса идеологии - не согласен. Хрущёвское поколение номенклатуры шло в партию не по зову сердца, а с расчётом на личные удобства; сталинские функционеры к середине 90-ых, которые и дожили, но были уже не в твёрдой памяти

> Кстати, Ходоковские повылазили не только из кооперативного движения. тов. Березовский - университетский профессор чего-то там.

Что говорит лишь о его незаурядных личных качествах :-)

> Об СОИ. Чем ее объясняли. При наличии средств предотвращения ответного удара появляется соблазн применить ЯО по противнику. Ответный залп мы перехватим.
> Почему сейчас США так лезут ко второй части марлезонского балета, снова заводят песни о построении ПРО.

И СОИ, и нынешние ПРО ещё и три-четыре кило... Упс - большой, огромный ПОПИЛ. Это чучело, которым можно пугать, но ничего оно сделать не может. Где те "рентгеновские пучковые лазеры"? А какова реальная эффективность неынешних "ракет-перехватчиков"? Чтобы испугаться СОИ нужно было хотеть бояться.

> А у нас наложилось на это вон такое. Плешивое и говорливое.
> И процесс пошел в правильном направлении.
> И, я думаю, все будут согласны с этой нашей позицией. И это правильно...

:-(
От dap
К Торопыжка (21.07.2006 11:31:36)
Дата 21.07.2006 12:53:32

Re: Макдональдс: касса...

>Следовательно, вопрос упирается в то, зачем нас сдавал Горби Рейгану?
>Прямая выгода? Исключено.
>Идиотизм? Ну не в такой же степени.
Я бы не был так категоричен. Думаю тут всего намешано - глупость, трусость, тщеславие (медные трубы очень явственно звучали), некомпетентность, корысть оборонщиков завышавших опасность СОИ. Кризис был системный, поэтому искать какую-то единственную причину неправильно.

>Так вот. Промелькивала фраза, что наше руководство купилось на СОИ и страшно ее испугалось. Мол, не потянем, заклюют.
Оборонщики в запугивании очень преуспели. Говорил с людми, которые участвовали в подготовке заключения по осуществимости и опасности СОИ. Специалистам было ясно, что вся эта программа - полная туфта. Однако руководство было заинтересовано в преувеличении опасности. Надеялись получить под программу противодествия СОИ большие бабки. Получили свое - сейчас институт лежит в руинах и этим людям зарплату уже который год не плятят. Зато начальство ничего не потеряло, пилят потихоньку бюджетные деньги.

>Тем более, что по СОИ мы готовили адекватные ответы, свою антисою, не менее хитроумную, чем их. Тоже с лазерами на ядерной накачке и проч.
Да. Попилы намечались знатные.

>Понятно, что уровень в 10000 боеголовок избыточен. Понятно желание их уменьшить при сохранении паритета и тех же возможностей по уничтожению агрессора до 2 или тысячи.
Только причем здесь СОИ? Имхо концепция применения была порочна. Нафига уничтожать военные объекты врага если можно вбомбить его в каменный век и вражеская армия сама загнется.

>НО в тоже время уменьшающееся количество боеголовок не уменьшает саму опасность конфликта, более того, уменьшенное количество целей, поднятых в залпе, увеличивает ценность и реальность системы ПРО по их перехвату.
Уменьшение количества боеголовок позволяет снизить затраты и больше денег вложить в средства преодоления ПРО. Впрочем защита от массированного удара это маниловщина чистейшей воды.

>Такое впечатление, что страной руководил прямой предатель и засланец.
Т.е. шпион? Крайне маловероятно, КГБ в то время работал неплохо. Но самый лучший КГБ бессилен против тщеславного дурака и труса.
От Лейтенант
К dap (21.07.2006 12:53:32)
Дата 21.07.2006 14:21:30

Между прочим КГБ было ЗАПРЕЩЕНО копать под партфункционеров

Выше определенного уровня.
От dap
К Лейтенант (21.07.2006 14:21:30)
Дата 21.07.2006 14:44:46

И отслеживать их контакты с иностранными разведками? (+)

Позвольте не поверить.
От Лейтенант
К dap (21.07.2006 14:44:46)
Дата 21.07.2006 14:55:38

Отслеживать - можно. Выдвигать обвинений в сотрудничестве - нельзя.

Синдром 20-го съезда так сказать.

>Позвольте не поверить.
Не верьте.
От В. Кашин
К Лейтенант (21.07.2006 14:55:38)
Дата 23.07.2006 14:03:58

Вовсе нет

Добрый день!
>Синдром 20-го съезда так сказать.

>>Позвольте не поверить.
>Не верьте.
 просто для разработки партийных функционеров даже районного/областного звена сотрудникам КГБ требовалась санкция с самого верха, а именно - от председателя КГБ. Вероятно, для работы по функционерам более высокого уровня необходимо было решение Политбюро.
Разумеется, руководители подразделений КГБ на местах знали, что если обратятся с таким запросом, им надо запастить железобетонными доказательствами. Иначе с верха спустится целый вал п-юлей. Что, конечно же, сказывалась на возможностях работы по партийным органам. Конечно, имелась возможность эти ограничения иногда элегантно обходить. Например, неофициально информировать о деятельности партфункционера-шалуна его непосредственое начальство или врагов в партийных органах . Но имелась такая возможность не всегда и, главное, все должно было выглядеть так, что компромат не был результатом целенаправленной работе по данному человеку.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К dap (21.07.2006 12:53:32)
Дата 21.07.2006 13:58:08

насчет шпиона во главе государства и КГБ

есть такой товарищ Рябов (жив еще), секретарь ЦК по оборонным вопросам в 70-80е гг, до того был секретарем Свердловского обкома и он же выдвинул Ельцина. Так вот, в одном из интервью сокрушался, как же это чекисты прозевали, что у ЕБНа были репрессированные родственники, мол, от этого все зло. Вот такой уровень понимания реалий
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (21.07.2006 13:58:08)
Дата 23.07.2006 13:53:13

Нормальный уровень

Добрый день!
>есть такой товарищ Рябов (жив еще), секретарь ЦК по оборонным вопросам в 70-80е гг, до того был секретарем Свердловского обкома и он же выдвинул Ельцина. Так вот, в одном из интервью сокрушался, как же это чекисты прозевали, что у ЕБНа были репрессированные родственники, мол, от этого все зло. Вот такой уровень понимания реалий
 Действительно, серьезный косяк. К руководству СССР людей с репресированными родственниками допускать было никак нельзя. Конечно, говорить, что от этого все зло - неправильно, но это скорее художественное преувеличение.
С уважением, Василий Кашин
От dap
К А.Никольский (21.07.2006 13:58:08)
Дата 21.07.2006 14:43:58

Re: насчет шпиона...

>есть такой товарищ Рябов (жив еще), секретарь ЦК по оборонным вопросам в 70-80е гг, до того был секретарем Свердловского обкома и он же выдвинул Ельцина. Так вот, в одном из интервью сокрушался, как же это чекисты прозевали, что у ЕБНа были репрессированные родственники, мол, от этого все зло. Вот такой уровень понимания реалий
А они прозевали? Не факт. Просто наличие репрессированных родственников (особенно если они дальние) это одно, а контакты с иностранными разведками - это совсем другое.
От radus
К Торопыжка (21.07.2006 11:31:36)
Дата 21.07.2006 12:51:05

буран и антисоя

Бррр... а чем буран мог напугать?

Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!

В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?
От Zamir Sovetov
К radus (21.07.2006 12:51:05)
Дата 21.07.2006 17:02:29

Неуорректная аналогия

> Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!
> В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?

Почему СССР - бандит, а США - домовладелец? Это в принципе неверно, верная аналогия будет про двух ковбоев, вооружённых одинаково, но один (США) вдруг начинает мастерить себе бронежилет.
От dap
К radus (21.07.2006 12:51:05)
Дата 21.07.2006 12:55:51

Re: буран и...

>Что же касается антисои, то, являясь однозначно выигрышной в военном плане, она являлась так же однозначно проигрышной в планах политическом и пропагандистском. Смотрите, что получается со стороны: США заявляют, что они ставят решетки на окна, чтобы бандит не залез, а СССР так же на весь мир заявляет: а я себе ломик покрепче сделаю! такой, что ни одна решетка не спасет!
>В результате даже у собственного населения возникает вопрос - так кто на самом деле инициатор гонки вооружения, а кто защищается?

С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.
От radus
К dap (21.07.2006 12:55:51)
Дата 21.07.2006 13:01:33

не очень-то убедительно

>С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.

Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)

А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
И тут вылазят эти академики... :)
От NMD
К radus (21.07.2006 13:01:33)
Дата 21.07.2006 14:03:57

Re: не очень-то...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>С этим проблем как раз не было. СМИ в то время очень хорошо объясняли, что СОИ это оружие превого удара. Звучало весьма убедительно.
>
>Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)
Для слесарей были политинформации, радио и ТВ где обьясняли долго и доходчиво.
>А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
Между ПВО и ПРО разница ПМСМ есть.)))

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От dap
К radus (21.07.2006 13:01:33)
Дата 21.07.2006 13:16:18

Не надо было читать правду.(+)

>Когда академик пытается через газету "Правда" донести мысль до слесаря... ну, вы понимаете. :)
Причем здесь газета правда? В ТМ и ЮТ были хорошие популярные статьи. В которых объяснялось что это во-первых фигня, во-вторых предназначено для нанесения первого удара.

>А еще перед этим, году в 84-85 фильм прошел о разработке нового комплекса ПВО. Очень удачно, ничего не скажешь. Там в конце сцена была, когда западные журналисты задают каверзные вопросы кому-то из высоких чинов, а тот рассказывает, что комплекс такой-то - это ПВО, то есть оборона, то есть никакой угрозы западу не представляет.
Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не имели. На западное общественное мнение лично мне и сейчас накласть сто куч, а тогда - тем более.

ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.

З.Ы.
Прошу прощения за через-чур эмоциональный пост. Наболело.
От radus
К dap (21.07.2006 13:16:18)
Дата 21.07.2006 15:12:28

это не мой бред

>Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не

Это не мой бред. :) Это бред создателей фильма.
А для наглядности сравните аудиторию ТВ, газеты "Правда" и упомянутых вами хороших журналов ТМ и ЮТа.
От dap
К radus (21.07.2006 15:12:28)
Дата 21.07.2006 16:00:55

В том то и беда.(+)

>>Бред. Оправдываться перед какими-то ср..ыми западными журналистами. На население СССР они никакого влияния не
>Это не мой бред. :) Это бред создателей фильма.
Это был большой всесоюзный бред.

>А для наглядности сравните аудиторию ТВ, газеты "Правда" и упомянутых вами хороших журналов ТМ и ЮТа.
Это было ошибкой. Недостаточно использовали СМИ.
Хотя аудитория у ТМ и ЮТ-а в 80-х была ОЧЕНЬ большая.
От А.Никольский
К dap (21.07.2006 13:16:18)
Дата 21.07.2006 13:52:51

Re: Не надо...

ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.
+++++
а это, в свою очередь, от того, что советское руководство считало своей задачей стать ровней Западу. Вот в этом ошибка и была - нечего было играть в игры догнать-перегнать, паритеты всякие, а просто заявить, как это сделали китайцы, что социализм построим лет так через двести и финляндизировать восточную европу

С уважением, А.Никольский
От S.Chaban
К А.Никольский (21.07.2006 13:52:51)
Дата 21.07.2006 16:22:43

Ре: Не надо...

Привет!
>ИМХО это все низкопоклонничество перед западом. Ах как они о нас подумают. Да какое нам дело, что эта занюханная европа со штатами о нас думает. В гробы мы их видали. ИМХО это все с уродца петра за номером один пошло и изжить эту пакость так и не смогли. Жаль ИВС рано умер. После войны вроде были положительные подвижки в борьбе с этой пакостью.
>+++++
>а это, в свою очередь, от того, что советское руководство считало своей задачей стать ровней Западу. Вот в этом ошибка и была - нечего было играть в игры догнать-перегнать, паритеты всякие, а просто заявить, как это сделали китайцы, что социализм построим лет так через двести и финляндизировать восточную европу

Горбачев именно ето и хотел сделать. А теперь его здесь ругают...

>С уважением, А.Никольский
Кто Америку ругает тот Америки не знает...
От Лейтенант
К Торопыжка (21.07.2006 11:31:36)
Дата 21.07.2006 11:52:54

Или таки дурак, находившийся под влиянием прямых предателей или засланцев (-)
От S.Chaban
К Hokum (20.07.2006 20:17:47)
Дата 20.07.2006 20:26:02

Ре: Ну зачем...

Привет!
>Приветствую, джентльмены!
>Создается сеть из нескольких уровней. Генштаб - округ - дивизия - полк - шахта/установка. При подтвержденной потере связи с узлом верхнего уровня по всем каналам - разблокируются ключи, дающие право на запуск со своего уровня и всех нижестоящих. И так до уровня отдельной шахты.

То есть екскаватор не там копнул -- можно запскать ракеты, так я Вас понимаю?

<и>Кто Америку ругает тот Америки не знает...
От dap
К S.Chaban (20.07.2006 20:26:02)
Дата 20.07.2006 21:19:14

Вы думаете связь обеспечивается только по одному каналу? :) (-)
От S.Chaban
К dap (20.07.2006 21:19:14)
Дата 21.07.2006 15:50:43

А Вы думаете чт в Горький шло столько же каналов сколько и в Москву?

Привет!

или куда там планируете переводит начальство?

Кто Америку ругает тот Америки не знает...
От dap
К S.Chaban (21.07.2006 15:50:43)
Дата 21.07.2006 15:58:12

В Новосибирск. Проложить эти каналы было неподъемной задачей для СССР? (-)