>>Выше я огласил свое видение "главной идеи ..."
>>Это моя точка зрения. Я ее выдумал? Да, конечно. А разве может быть иначе?
>
>Ну и чем же Вы мотивируете такое свое видение? Выдумать-то можно что угодно.
Всё ИМХО.
Богданыч подменил понятия. Он свою "главную идею о желании Сталина напасть на Германию" (далее "Идея") поставил в один ряд с другими, ИМХО являющимися только подпорками Идеи. Какие это подпорки? Это экспансия коммунизма в Европу. Это развязывание ВМВ. Это, в конце концов, проигрыш ВМВ. Смотрите что получается: перешагивая через Идею, богданыч с собственно темы Идеи сразу переходит в область мативации.
Экспансия коммунизма в Европу. Замечаете подмену? Мы уже не обсуждаем желал ли Сталин похода на Европу, а обсуждаем для чего ему это надо, принимая заранее Идею априори. А надо ли принимать?
Я, например, считаю что Сталин хотел этой экспансии, но для этого нужна была еще и решимость это осуществить. "Доказательствами" этой подпорки служат невнятные заявления типа "Весь мир насилья мы разрушим ..." или "В далекий край товарищ улетает ...". Может ли историк или любитель истории принимать подобные "доказательства" в расчет? Я думаю, что нет. Подпорка не выдерживает критики. Возвращаемся в 1941 год, одна из подпорок рухнула.
Развязал ли Сталин ВМВ? Ну хорошо, Пакт Молотова - Рибентропа. Богданыч считает дату начала ВМВ ~ 19 августа 1939 года. Имеем ли мы право из договора о не нападении делать вывод о развязывании ВМВ? Да, секретный протокол. Да не вошли Наши в Польшу 1-го сентября, а вошли только 17-го. И что? Богданыч пишет, что Наши сказали ЯКОБЫ о неготовности войск. А что, кто нибудь видел текст, в котором указано условие ввода наших войск именно 1-го сентября? Даже если такой текст есть, что это меняет? Ну не вошли бы наши в Польшу в 39-м. Граница была бы восточнее и Смоленская оборонительная операция началась бы на пару недель раньше. Как из договоров с Германией можно сделать вывод о развязывании ВМВ? Возвращаемся в 1941 год. Еще одна подпорка рухнула.
Богданыч пишет, что Сталин проиграл ВМВ. Это вообще бездоказательно. Сталин не принимал Парад Победы - это доказательство?
Какие выводы можно сделать из всего этого? Я для себя делаю простой вывод - Сталин может и мечтал о Идее, но решения такого он принять не мог.
Для того, что бы оправдать Идею, богданычу нужно было как можно больше "подпорок" в виде ответов на вопросы "почему?", "для чего?". Сюда еще можно добавить десятки мелких подпорок, которые разносились в форумах и изданиях в пух и прах. Как то: стратегические бомбардировщики, автострадные танки, блестящие рельсы, горы сапог на траве и т.д.
Выбивайте "подпорки" и чем больше Вы будете их выбивать, тем чаще перед Вами будет вставать вопрос "Зачем Сталину день-М?".
Другими словами, было желание напасть на Европу. Нужны доказательства, что желание такое было. Пожалуста: неизвестный дедуля в неизвестном кабаке сказал что-то громко, так, что ответить было нельзя. Рельсы у Старинова блестели в Бресте. Выяснили - не в Бресте, а в Минске. Теперь могу сказать больше - Старинов до бреста ТАК И НЕ ДОЕХАЛ.
У Штеменко "эшелоны шли сплошным потоком", вычисляйте дату, когда он это написал, прошла почти неделя войны немчура в Минске. Почему бы нашим эшелонам не идти сплошным потоком?
Согласитесь, перечислять можно долго.
Поэтому я и считаю, что Идея - это "пункт" всех его "трудов". Все остальное "подпорки".
Не может желание экспансии коммунизма в Европу быть самостоятельной идеей. Это по богданычу одна из причин, по которой болжна была осуществиться Идея.
Вот поэтому я так и считаю: Главная линия "трудов" богданыча - это якобы существовашее намерение напасть первым на Германию. Все остальное "гарнир".