От Banzay
К Паршев
Дата 18.07.2006 15:11:45
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941;

кратенько.....

Приветсвую!

>"Война в океанах", авианосцы были вполне в боеготовом состоянии.
****************************
Для чего боеготовым? перебазировать самолеты-истребители туда куда они е могли перелеть впрямую(да и сэкономить немало моторесурса и топлива) да могли.
По поводу другой боеготовности так советую посмотреть какой собственно на Лексн и Энтерпрайзе в тот момент были самолеты... сильно помогли бы в воздушных боях Буффало и "винг-индикейторы"?


>"Кроме того, накануне японского нападения из Пёрл-Харбора для решения оперативных задач в сопровождении крейсеров и эсминцев ушли к островам Мидуэй и Уэйк два оставшихся авианосца («Энтерпрайз» и «Лексингтон»)".

>Вот это не совсем понятно. Что за оперативные задачи.
*******************************************
Срочная переброска самолетов на Уэйк и Мидуэй.
Поясняю максимальная скорость линкоров оставленных в Перл-Харборе 22-23 узла(что мне кажется сомнительным ИМХО узлов 17-18) предлагаю сравнить со скоростью того же Лекса (паспортная 32 узла) ....

Даже разница в крейсерской скорости между эскортом(крейсера и эсминцы) и собственно линкором приводит к такому дикому перерасходу топлива на эскорте что брать с собой старые линкоры невыгодно экономически. соответсвенно послали авианосцы и эскорт а линкоры (которые на тот момент считались главной силой флота) оставили в базе.

Авианосцы собственно стали главной силой флота 8 декабря 1941 года к вечеру когда стало ясно что линейного флота у США нет и надо что-нибудь назначить главной силой флота против японских линкоров, а вот собственно главной ударной силой они стали после Мидуэя....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От А.Погорилый
К Banzay (18.07.2006 15:11:45)
Дата 18.07.2006 15:36:03

Re: кратенько.....

>Даже разница в крейсерской скорости между эскортом(крейсера и эсминцы) и собственно линкором приводит к такому дикому перерасходу топлива на эскорте что брать с собой старые линкоры невыгодно экономически. соответсвенно послали авианосцы и эскорт а линкоры (которые на тот момент считались главной силой флота) оставили в базе.

В любом случае гонять куда-либо линкоры - это дорого. Тем более что действий главных сил японцев (включая линкоры) так сразу в эти дни не ожидалось. И смысла прикрывать линкорами не видели.
От Паршев
К Banzay (18.07.2006 15:11:45)
Дата 18.07.2006 15:15:23

Вы предлагаете экономить моторесурс и топливо истребителей,

перевозя их авианосцем?
Ну вот японцы закупали в конце 30-х авиацию в Европе, и возили таки её без авианосцев, обходились как-то.
От FVL1~01
К Паршев (18.07.2006 15:15:23)
Дата 19.07.2006 19:52:17

Эта СТАНДАРТНАЯ практика...И америкаснкая и японская

И снова здравствуйте
>перевозя их авианосцем?
>Ну вот японцы закупали в конце 30-х авиацию в Европе, и возили таки её без авианосцев, обходились как-то.

Они ее везли в разобраном виде на палубах сухогрузов. Есть кадры погрузки Хенкель 119 например на бак какой то транспортюги.


А вот когда японии надо был перебрасывать морские самолеты в Китай в 1937-39 они делали это именно ГОНЯЯ их с палубы авианосцев да еще кругаля давали - авианосец топал в район Формозы, выпускал там еропланчики которые летели с промежуточной посадкой в Шанхай.

Вот такие вот пирожки.


С уважением ФВЛ
От Паршев
К FVL1~01 (19.07.2006 19:52:17)
Дата 20.07.2006 01:04:49

Ну насчёт "кругаля" дело несколько тёмное,

поскольку материалов как-то немного - собирали европейскую авиацию на Формозе, а потом (сильно ИМХО) где-то повыше на Янцзы, а авианосную авиацию хоть и использовали на суше, но оч.сильно не факт, что перегоняли её после старта из района Формозы. Да и оборудование какое-то надо было с авианосца сгрузить, да и всякую обслугу - и технически это было сделать достаточно легко.
От FVL1~01
К Паршев (20.07.2006 01:04:49)
Дата 20.07.2006 15:46:27

напротив светлое, перемещение японских авианосцев в той войне известны ПО ЧАСАМ

И снова здравствуйте
>поскольку материалов как-то немного - собирали европейскую авиацию на Формозе, а потом (сильно ИМХО) где-то повыше на Янцзы, а авианосную авиацию хоть и использовали на суше, но оч.сильно не факт, что перегоняли её после старта из района Формозы.


Перегоняли в том числе и из под формозы, а то и просто с палубы Кага (в других операциях) когда дальность позволяла.

Просто применение истребителей старых типов тредовало промежуточной посадки, а вот новые А5М могли ч абчком лететь 500 миль напрямую

> Да и оборудование какое-то надо было с авианосца сгрузить, да и всякую обслугу - и технически это было сделать достаточно легко.

Тут еще проще оборудование и обслуга эскадрилий везлась в отрыве от самолетов - на маленьких пароходиках плавбазах, которые могли подниматься вверх по реке. Олин из таких пароходиков тендеров потопил Хрюкин, это и есть тот самый "Японский авианосец" со сломанным истребителм на палубе.
С уважением ФВЛ
От Евгений Пинак
К FVL1~01 (20.07.2006 15:46:27)
Дата 20.07.2006 18:05:29

а можно источник по потомлению Хрюкиным авиатендера? (+)

И название корабля?
От А.Погорилый
К FVL1~01 (19.07.2006 19:52:17)
Дата 19.07.2006 22:58:12

И английская

Англичане неоднократно так сухопутные самолеты доставляли куда нужно.

Особенность тогдашних авианосцев и большинства самолетов - что катапульт еще не было, длина разбега небольшая, поэтому и сухопутный самолет мог с палубы взлететь, а сесть на наземный аэродром в месте назначения. Вот наоборот было проблемно (нет у сухопутных машин крюка для тормозных тросов), поэтому грузили самолеты не методом посадки с воздуха. Хотя иногда удавалось и это, но в чрезвычайных ситуациях, например, при эвакуации авиагруппы из Норвегии. Потом они пошли на дно вместе с авианосцем "Глориес".
От Лис
К А.Погорилый (19.07.2006 22:58:12)
Дата 19.07.2006 23:27:33

Re: И английская

>Особенность тогдашних авианосцев и большинства самолетов - что катапульт еще не было, длина разбега небольшая, поэтому и сухопутный самолет мог с палубы взлететь, а сесть на наземный аэродром в месте назначения.

Не совсем так. Во-первых, катапульты таки были. Во-вторых, штатники оные для запуска сухопутных самолетьев пользовали весьма активно:
От А.Погорилый
К Лис (19.07.2006 23:27:33)
Дата 20.07.2006 17:08:24

Re: И английская

>>Особенность тогдашних авианосцев и большинства самолетов - что катапульт еще не было, длина разбега небольшая, поэтому и сухопутный самолет мог с палубы взлететь, а сесть на наземный аэродром в месте назначения.

>Не совсем так. Во-первых, катапульты таки были.

Не на всех авианосцах.

>Во-вторых, штатники оные для запуска сухопутных самолетьев пользовали весьма активно:

Я про англичан. У которых не было особой проблемы поднять сухопутные истребители с авианосца (Норвегия, Мальта) и посадить их на сухопутный аэродром.
А вот обратный процесс делался всего один раз и с большим трудом, только сильный встречный ветер позволил это сделать.

А ветер - случайность.
И с ним всяко бывает, вспомнилось из мемуаров кого-то из летчиц полка Бершанской (на У-2 которые). Однажды поднялся в районе аэродрома такой ветер, что попытки сесть обычным методом оказались неудачны - самолеты сносило назад, т.е. скорость ветра была больше посадочной скорости У-2, пришлось садитться на повышенной скорости, что есть действие нештатное и чреватое авариями.
От FVL1~01
К А.Погорилый (20.07.2006 17:08:24)
Дата 20.07.2006 17:27:24

не один раз...

И снова здравствуйте
>Я про англичан. У которых не было особой проблемы поднять сухопутные истребители с авианосца (Норвегия, Мальта) и посадить их на сухопутный аэродром.
>А вот обратный процесс делался всего один раз и с большим трудом, только сильный встречный ветер позволил это сделать.


Это если истребители... А вот если другие сухопутные самолеты то неоднократно.

Самолеты свободной франции в Даккаре и при подготовке его летали туда сюда с палубы британского авианосца. Понимаю что это легкомоторные машинки но все же :-), то же с американскими "пайпер кебами", тут даже был акт воздушного хулиганства - посадка ПОПЕРЕК палубы отмечен.

С уважением ФВЛ
От А.Погорилый
К FVL1~01 (20.07.2006 17:27:24)
Дата 20.07.2006 18:47:32

Re: не один

>Это если истребители... А вот если другие сухопутные самолеты то неоднократно.

>Самолеты свободной франции в Даккаре и при подготовке его летали туда сюда с палубы британского авианосца. Понимаю что это легкомоторные машинки но все же :-), то же с американскими "пайпер кебами", тут даже был акт воздушного хулиганства - посадка ПОПЕРЕК палубы отмечен.

Понятно.

Но я все это к тому, что транспортировку сухопутных самолетов авианосцами применяли и англичане, а не только США и японцы. А больше, насколько я знаю, в тот период ни у кого авианосцев и не было (точне, было что-то у французов, но не проявило себя).
То есть использовали этот прием практически все у кого были авианосцы.
От tarasv
К Паршев (18.07.2006 15:15:23)
Дата 18.07.2006 15:26:26

Re: Вы предлагаете...

>Ну вот японцы закупали в конце 30-х авиацию в Европе, и возили таки её без авианосцев, обходились как-то.

Потому что возили не на передовые АБ с минимум персонала а в хорошо оборудованные порты в руки квалифицированных сборщиков.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К Паршев (18.07.2006 15:15:23)
Дата 18.07.2006 15:22:03

это не я предлагаю этого требовали тогдашние РПЛЭ...

Приветсвую!

>Ну вот японцы закупали в конце 30-х авиацию в Европе, и возили таки её без авианосцев, обходились как-то.
***************************************
Японцы закупая самолеты за редчайшим исключением перевозили их в разобранном виде.
Что касается пербрасывания самолетов не с авианосцем предлагаю сравнить сроки.
Разобрать 50 истребителей 2-3 дня
Погрузить на подходящий транспорт 1 день
Переход 1-2 дня
Разгрузка 1 день
Сборка...... при условии отсутсвия техников-сборщиков фирмы (т.к. собирать самостоятельно запрещено и по сей день) хорошо если в месяц уложимся., ну предположим что всех туда уже перебросили самолетами (за бешенные деньги между прочим)... еще 4-5 дней
Облетывание собранных 2-3 дня.
В сумме получаем 11 дней по минимуму....

В случае с авианосцем полычаем только переход 1-2 дня.

Разницу между 11 и 2 днями видите?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (18.07.2006 15:22:03)
Дата 18.07.2006 15:44:26

А что за причина спешки-то? (-)
От Banzay
К Паршев (18.07.2006 15:44:26)
Дата 18.07.2006 16:39:39

22 июня причиной ....

Приветсвую!

Дойче вохеншау посмотрели несобранные сгоревшие миги увидели и выводы сделали....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От FVL1~01
К Banzay (18.07.2006 16:39:39)
Дата 19.07.2006 19:54:08

они и до дойче возеншау возили на авианосцах

И снова здравствуйте
например в 1934 не то Сара не то Лекс привезли истребительную группу в Панаму морем - выпустили ее за 50 миль от канала и назад дернули...


Причем это не маневры и не учения - просто решили усилить ПВО канала С уважением ФВЛ