От Ф.Фомичёв
К СОР
Дата 16.06.2001 19:45:15
Рубрики WWII; 1941;

Re: 14 мая 1905 года. (31 мая 1916, 24 октября 1917) Могло ли быть всё по-иному?

Приветствую Вас!

Нет, не могло. Если б "могло", то было б.

Счастливо!
От Cat
К Ф.Фомичёв (16.06.2001 19:45:15)
Дата 17.06.2001 13:33:00

Чушь




>Нет, не могло. Если б "могло", то было б.

===Если событие "могло быть", это означает вероятность этого события, отличную от нуля. А по-вашему, все события, имеющие такую вероятность, должны неминуемо произойти?
От Олег К
К Cat (17.06.2001 13:33:00)
Дата 17.06.2001 14:12:25

Re: Чушь


>===Если событие "могло быть", это означает вероятность этого события, отличную от нуля. А по-вашему, все события, имеющие такую вероятность, должны неминуемо произойти?

У любого событий вероятность отлична от нуля, пока оно не произошло. После того как оно не произошло, нет никакого смысла в рассуждениях о вероятности.

http://www.voskres.ru/
От Alex Melia
К Олег К (17.06.2001 14:12:25)
Дата 17.06.2001 22:14:54

Re: Чушь



>>===Если событие "могло быть", это означает вероятность этого события, отличную от нуля. А по-вашему, все события, имеющие такую вероятность, должны неминуемо произойти?
>
>У любого событий вероятность отлична от нуля, пока оно не произошло. После того как оно не произошло, нет никакого смысла в рассуждениях о вероятности.

То есть в открытом море встретились броненосец и миноносец. Миноносец топит броненосец. Никакого смысла рассуждать о вероятности такого исхода нет. Отказываемся от строительства броненосцев и вместо 10 броненосцев строим 10 миноносцев.


http://www.militarism.ru/
От Олег К
К Alex Melia (17.06.2001 22:14:54)
Дата 18.06.2001 00:24:03

Re: Чушь




>>>===Если событие "могло быть", это означает вероятность этого события, отличную от нуля. А по-вашему, все события, имеющие такую вероятность, должны неминуемо произойти?
>>
>>У любого событий вероятность отлична от нуля, пока оно не произошло. После того как оно не произошло, нет никакого смысла в рассуждениях о вероятности.
>
>То есть в открытом море встретились броненосец и миноносец. Миноносец топит броненосец. Никакого смысла рассуждать о вероятности такого исхода нет. Отказываемся от строительства броненосцев и вместо 10 броненосцев строим 10 миноносцев.

Я может и не прав, но после того как событие произошло, его вероятность считается равной 1.
То есть для данного конкретного события, образно говоря все уже позади. Оно теперь находится вне поля анализа вероятностей. И аналищзировать с точки зрения теории вероятности, вероятность его наступления есть полная безсмыслица.

http://www.voskres.ru/
От Начальник Генштаба
К Олег К (18.06.2001 00:24:03)
Дата 18.06.2001 15:43:21

Re: Чушь

Приветствую непременно!

Отнюдь!
только поняв возможные альтернативные пути развития, мы сможем понять МЕХАНИЗМ присшедшего события, а не только его фактологическую сторону.
И только поняв механизм, мы поймем причины этого события. Поймем, насколько такое развитие было случайным, насколько закономерным.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Олег К
К Начальник Генштаба (18.06.2001 15:43:21)
Дата 18.06.2001 18:06:24

Re: Чушь


>Приветствую непременно!

>Отнюдь!
>только поняв возможные альтернативные пути развития, мы сможем понять МЕХАНИЗМ присшедшего события, а не только его фактологическую сторону.
>И только поняв механизм, мы поймем причины этого события. Поймем, насколько такое развитие было случайным, насколько закономерным.

Да изучайте на здоровье. Кто против.
Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.
Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.


http://www.voskres.ru/
От Начальник Генштаба
К Олег К (18.06.2001 18:06:24)
Дата 19.06.2001 13:19:37

Re: Чушь

Приветствую непременно!


>Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.

Как раз дилетанты не способны рассуждать, поскольку для этого требуется не столько знание ширины гусеницы и количества мимнновзрывателей у торпедного аппарата, а понимание процесса и факторов, влияющих на него.

>Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.

Это смотря в каких терминах - в цифровом исчислении (вроде вероятность такого искхода - 17,5%) действительно глупо.
8-))))))))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Олег К
К Начальник Генштаба (19.06.2001 13:19:37)
Дата 20.06.2001 00:40:03

Re: Чушь


>Приветствую непременно!


>>Любимое кстати занятие дилетантов от истории рассуждать - если бы да кабы. Я кстати сам любитель этого дела.
>
>Как раз дилетанты не способны рассуждать, поскольку для этого требуется не столько знание ширины гусеницы и количества мимнновзрывателей у торпедного аппарата, а понимание процесса и факторов, влияющих на него.

Что бы рассуждать вообще никакие знания не обязательны.
Что и показывает опыт данного форума в частности. Достаточно, что то где то услышать.

>>Только о вероятности произошедшего события рассуждать лучше не надо.
>
>Это смотря в каких терминах - в цифровом исчислении (вроде вероятность такого искхода - 17,5%) действительно глупо.
>8-))))))))

Для меня теория вероятностей - раздел математики и все остальные значения термина вероятность для меня не опредлены.

http://www.voskres.ru/