От Begletz
К Kazak
Дата 18.07.2006 19:58:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: А в...

Во-1х в том, что чехи и словаки, это не одно и тоже, что и привело в конечном счете к разводу (к счастью, мирному). Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным. В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены. В-4х, к Чехословакии имели территориальные претензии сразу трое соседей. Тот случай, когда размер скорее пошел во вред.
От Kazak
К Begletz (18.07.2006 19:58:46)
Дата 18.07.2006 20:14:47

Ну дык..

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Во-1х в том, что чехи и словаки, это не одно и тоже, что и привело в конечном счете к разводу (к счастью, мирному).
Там различие как между русскими и белоруссами, разве нет?

>Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным.

Это Чехия-то никогда не была самостоятельной?:)
"Автор жжёт"(с)

>В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены.
Сами чехи то-же постарались в приобретении территорий:)

>В-4х, к Чехословакии имели территориальные претензии сразу трое соседей. Тот случай, когда размер скорее пошел во вред.
У всех образовавшихся на территориях бывшей Австро-Венгерской и Российской Империй были проблемы с соседями.

Извините, если чем обидел.
От Begletz
К Kazak (18.07.2006 20:14:47)
Дата 18.07.2006 20:43:47

Re: Ну дык..

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Во-1х в том, что чехи и словаки, это не одно и тоже, что и привело в конечном счете к разводу (к счастью, мирному).
>Там различие как между русскими и белоруссами, разве нет?

Больше. Чехи католики, словаки протестанты.

>>Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным.
>
>Это Чехия-то никогда не была самостоятельной?:)
>"Автор жжёт"(с)

Я ответил на это выше.

>>В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены.
>Сами чехи то-же постарались в приобретении территорий:)

А что не брать, когда Клемансо дает?

>>В-4х, к Чехословакии имели территориальные претензии сразу трое соседей. Тот случай, когда размер скорее пошел во вред.
>У всех образовавшихся на территориях бывшей Австро-Венгерской и Российской Империй были проблемы с соседями.

Да, Версаль породил большой восточноевропейский гадючник. Надо было Вильсона слушать в свое время кретинам, патамушта.

Ближневосточный гадючник также является продуктом творчества европейских демократий, но в отличие от Европы, где пришлось проводить одну ахренительного размера войну, где были убиты все недовольные, а также масса народу, которая просто оказалась в ненужное время в ненужном месте, Ближний Восток втянулся во множество мелких, временами обостряющихся войн, и это будет продолжаться, пока не вспыхнет одна гигантская война, в которой убьют всех недовольных, и еще массу народа, которая окажется в ненужное время в ненужном месте, и в последний момент Америка вмешается на Нужной стороне, и песок аравийских пустынь будет плавиться, как стекло. И вот тогда останутся одни довольные, и они будут жить в мире, долго и счастливо. Но Израиль в Ближневосточный союз долго принимать не будут за злостные нарушения прав человека :-)))))))))))))))))))))
От Ярослав
К Begletz (18.07.2006 20:43:47)
Дата 19.07.2006 12:51:01

Re: Ну дык..

>>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>>Во-1х в том, что чехи и словаки, это не одно и тоже, что и привело в конечном счете к разводу (к счастью, мирному).
>>Там различие как между русскими и белоруссами, разве нет?
>
>Больше. Чехи католики, словаки протестанты.

8-() кто вам такую глупость сказал?

>>>Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным.
>>
>>Это Чехия-то никогда не была самостоятельной?:)
>>"Автор жжёт"(с)
>
>Я ответил на это выше.

>>>В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены.
>>Сами чехи то-же постарались в приобретении территорий:)
>
>А что не брать, когда Клемансо дает?

ну в конфликте из-за Тешина и ряда австрийских територий Масарик и Ко умудрились даже французов достать



Ярослав
От Chestnut
К Ярослав (19.07.2006 12:51:01)
Дата 19.07.2006 19:08:49

Re: Ну дык..

>>>Там различие как между русскими и белоруссами, разве нет?
>>
>>Больше. Чехи католики, словаки протестанты.
>
>8-() кто вам такую глупость сказал?

Ну всё же протестантов сради словаков гораздо больше, чем среди чехов -- контрреформации в Венгерском королевстве не было, вот они и сохранились

In hoc signo vinces
От Ярослав
К Chestnut (19.07.2006 19:08:49)
Дата 20.07.2006 13:52:37

Re: Ну дык..

>>>>Там различие как между русскими и белоруссами, разве нет?
>>>
>>>Больше. Чехи католики, словаки протестанты.
>>
>>8-() кто вам такую глупость сказал?
>
>Ну всё же протестантов сради словаков гораздо больше, чем среди чехов -- контрреформации в Венгерском королевстве не было, вот они и сохранились

напоминаю весьма популярные конфесии того периода в Чехии - Богемская братская церковь и Национальная чешская церковь (гуситы)
лютеран во всей ЧС 30-х 3.93% ( немцы и словаки - венгры в основном кальвинисты)

>In hoc signo vinces
Ярослав
От Chestnut
К Begletz (18.07.2006 19:58:46)
Дата 18.07.2006 20:05:26

Re: А в...

>не одно и то же

Но Масарику и компании надо было придумать именно "чехословаков", иначе в новом государстве смой многочисленной нацией стали бы немцы

>Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным.

Как насчёт Чешского королевства?

>В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены.

Тут первичным всё же было желание чехов одновременно и рыбку съесть и это самое -- и разыграть карту "самоопределения наций", и сохранить в неприкосновенности "земли чешской короны". Кстати, они требовали гораздо больше, чем получили -- в частности, земли лужицких сербов и коридор к Югославии

>В-4х, к Чехословакии имели территориальные претензии сразу трое соседей. Тот случай, когда размер скорее пошел во вред.

А это следствие пункта 3

In hoc signo vinces
От Ярослав
К Chestnut (18.07.2006 20:05:26)
Дата 19.07.2006 13:22:47

Re: А в...

>>не одно и то же
>
>Но Масарику и компании надо было придумать именно "чехословаков", иначе в новом государстве смой многочисленной нацией стали бы немцы

ну по соглашениям 1918 года вообще то никаких "чехословаков" быть не должно было - а должна была быть федерация Чехии и Словакии - чехи невыполнили Питсбургские соглашения в итоге (именно по указаной тобой причине)



>>В-3х, французы стремились создать как можно бОльшее государство, поэтому постарались прибавить к Чехословакии побольше сопредельных территорий и в итоге получилась страна со значительными нац меньшинствами, которые считали, что их права на самоопределение были нарушены.
>
>Тут первичным всё же было желание чехов одновременно и рыбку съесть и это самое -- и разыграть карту "самоопределения наций", и сохранить в неприкосновенности "земли чешской короны". Кстати, они требовали гораздо больше, чем получили -- в частности, земли лужицких сербов и коридор к Югославии

в 1919 эта идея уже была неактуальна - и кстати Цешинская Силезия к землям "чешской короны" не относилась ;-)))
вообще более верна ІМХО идея что чехи стремились установить границы по выгодным рубежам хотя в итоге им это непомогло



>In hoc signo vinces
Ярослав
От Begletz
К Chestnut (18.07.2006 20:05:26)
Дата 18.07.2006 20:24:06

Re: А в...

>>не одно и то же
>
>Но Масарику и компании надо было придумать именно "чехословаков", иначе в новом государстве смой многочисленной нацией стали бы немцы

Ващета Судеты вроде бы исторически были частью Австрии? Вот если бы их изначально в Австрию включили после ПМВ! Аншлюс будет или нет, еще хрен его знает, зато потом у Германии нет повода предъявлять претензии к Чехословакии.

>>Во-2х в том, что исторически ни один компонент Чехословакии никогда не был самостоятельным.
>
>Как насчёт Чешского королевства?

Это да, но ведь 400 лет прошло.
От Chestnut
К Begletz (18.07.2006 20:24:06)
Дата 18.07.2006 20:37:09

Re: А в...

>Ващета Судеты вроде бы исторически были частью Австрии? Вот если бы их изначально в Австрию включили после ПМВ! Аншлюс будет или нет, еще хрен его знает, зато потом у Германии нет повода предъявлять претензии к Чехословакии.

Не были они ни грамма частью Австрии -- если только не считать т нз Немецкую Австрию, провозглашённую после распада АВ империи и очень-очень быстро обкорнаную от половины имени и территории


>>Как насчёт Чешского королевства?
>
>Это да, но ведь 400 лет прошло.

А какая разница? Тем более что формально королевство в составе империи сохранялось, и имело довольно широкое самоуправление (менее широкое, чем Венгрия -- та фактически была самостоятельным государством -- но ЕМНИП более штрокое, чем Галицко-Владимирское королевство)

In hoc signo vinces
От Begletz
К Chestnut (18.07.2006 20:37:09)
Дата 18.07.2006 20:57:00

Nice try ;-) (-)