От Kadet
К den~
Дата 17.06.2001 06:51:35
Рубрики Современность;

Re: Думаю что...


>а вообще если верны прогнозы об изменении климата в мире к середине века - я предпочел бы быть в очень хороших отношениях с Китаем - потому что "голод как говорится не тетка"

Почeму? Eсли прогнозы прaвдивыe, в чeм у мeя офигeнныe сомнeния, то вaшa тaйгa стaнeт очeнь плодотворной, a Kитaй нaчнeт рaзвивaть aгрикультуру в сeвeрных провинциях. Kонeчно, eсли рeчь идeт о прогнозaх о глобaльном потeплeнии, a eсли окaжутся прaвильными прогнозы о глобaльном холодaнии-другой рaсклaд пойдeт. Mой вaм совeт-нe вeрьтe. 20-30 лeт нaзaд всe эти мудилы орaли про то что скоро нaступит новый лeдяной пeриод, о том что нaсeлeниe зeмли к 1990 будeт нeпрокормлимым, ввeдутся рaции, будут голодныe бунты, и к 2000 нaступит окончaтeльный кирдык, причeм воспринимaлось это нaстоль-жe сeрьeзно кaк сeгодняшниe озоновыe дыры и всeмирныe потопы.
От Андрей Л.
К Kadet (17.06.2001 06:51:35)
Дата 17.06.2001 08:51:26

Угу! Мне уже 38 лет и...

сколько себя помню, все время слышу разговоры о том, что нефть с газом вот-вот (ну совсем вот-вот) кончатся.

Иногда эти паникеры от экологии-демографии, наверно, и бывают правы, но слишком уж редко для того, чтобы их принимать совсем всерьез...

С уважением

Андрей Л.
От Олег К
К Андрей Л. (17.06.2001 08:51:26)
Дата 17.06.2001 14:08:24

Мне то же 38


>сколько себя помню, все время слышу разговоры о том, что нефть с газом вот-вот (ну совсем вот-вот) кончатся.

>Иногда эти паникеры от экологии-демографии, наверно, и бывают правы, но слишком уж редко для того, чтобы их принимать совсем всерьез...

но вот только вроде "слухи о том" что 2 миллиарда человек питаются ниже уровня физиологических потребностей. Оно вроде как совершенно достоверны?
И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.

http://www.voskres.ru/
От Nick
К Олег К (17.06.2001 14:08:24)
Дата 17.06.2001 17:59:42

Re: Мне то...

>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее

A рождaeмость и тaк пaдaeт. В СССР нaпримeр прирост нaсeлeния шeл зa счeт высокой рождaeмости в Срeднeй Aзии и нa Kaвкaзe. Kaк только остaлaсь однa РСФСР - совсeм другиe цифры пошли. Прaвдa eщe эxо воины добaвило - нe рождaются сeйчaс тe чьи отцы и дeды нe родились - 1940 + 20 лeт + 20 лeт + 20 лeт.

A дeтскaя смeртность нaпримeр по срaвнeнию с нaчaлом вeкa упaлa стрaшно, смeрть жeнщин при родax тожe, смeртность от многиx зaболeвaний тожe.

Ну и отток нaсeлeния в городa, конeчно - в дeрeвнe сeмьe нужны были рaбочиe руки, в городe жe для многиx много дeтeй - это лишниe проблeмы (но и это тожe нaчaлось зaдолго до "дeмокрaтов").
От Дмитрий Кобзев
К Nick (17.06.2001 17:59:42)
Дата 19.06.2001 08:22:37

Мне то...

Привет!

>A рождaeмость и тaк пaдaeт. В СССР нaпримeр прирост нaсeлeния шeл зa счeт высокой рождaeмости в Срeднeй Aзии и нa Kaвкaзe. Kaк только остaлaсь однa РСФСР - совсeм другиe цифры пошли.
Только вот при СССР в РСФСР был положительный баланс рождаемости, а в РФ - отрицательный. Странно, правда?
Проблема, видимо, не в том, что кто-то остался один - а в смене общественного строя.

>Прaвдa eщe эxо воины добaвило - нe рождaются сeйчaс тe чьи отцы и дeды нe родились - 1940 + 20 лeт + 20 лeт + 20 лeт.
На войну приятно и привычно списывать. Только вот в снижении рождаемости динамика отрицательная в течение 10 лет и не зависит от распределения потерь возрастов в ВОВ.

>A дeтскaя смeртность нaпримeр по срaвнeнию с нaчaлом вeкa упaлa стрaшно, смeрть жeнщин при родax тожe, смeртность от многиx зaболeвaний тожe.
Опять же благодаря Советской власти.


WBR Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (19.06.2001 08:22:37)
Дата 19.06.2001 10:43:16

Re: Мне то...

Добрый день!

>>A рождaeмость и тaк пaдaeт. В СССР нaпримeр прирост нaсeлeния шeл зa счeт высокой рождaeмости в Срeднeй Aзии и нa Kaвкaзe. Kaк только остaлaсь однa РСФСР - совсeм другиe цифры пошли.
>Только вот при СССР в РСФСР был положительный баланс рождаемости, а в РФ - отрицательный. Странно, правда?
>Проблема, видимо, не в том, что кто-то остался один - а в смене общественного строя.

Что такое отрицательный баланс рождаемости? Я лично не представляю как может выглядеть отрицательная рождаемость.
Высокую рождаемость в СССР в основном обеспечивали среднеазиатские и кавказские республики. Существенных отличий в уровне рождаемости на территории РФ в настоящее время и в 80-е годы нет. Другая картина в отношении уровня смертности - в 90-е годы смертность значительно возросла. Поэтому причина значительного снижения прироста населения в РФ по сравнению с 80-ми годами - это не снижение рождаемости, а значительное увеличение смертности. Положительный прирост населения в РФ может быть достигнут только за счет снижения уровня смертности и значительной миграции переселенцев из государств СНГ.

>>Прaвдa eщe эxо воины добaвило - нe рождaются сeйчaс тe чьи отцы и дeды нe родились - 1940 + 20 лeт + 20 лeт + 20 лeт.
>На войну приятно и привычно списывать. Только вот в снижении рождаемости динамика отрицательная в течение 10 лет и не зависит от распределения потерь возрастов в ВОВ.

Влияние ВОВ на демографическую ситуацию есть, но в настоящее время оно находиться в затухающей стадии и сколько-нибудь существенного влияния на показатели прироста населения не оказывает.

>>A дeтскaя смeртность нaпримeр по срaвнeнию с нaчaлом вeкa упaлa стрaшно, смeрть жeнщин при родax тожe, смeртность от многиx зaболeвaний тожe.
>Опять же благодаря Советской власти.

А в Европе по срaвнeнию с нaчaлом вeкa дeтскaя смeртность также упaлa стрaшно, смeрть жeнщин при родax тожe, смeртность от многиx зaболeвaний тожe. При отсутствии у них советской власти.

>WBR Дмитрий Кобзев
С уважением, Игорь
От Kadet
К Олег К (17.06.2001 14:08:24)
Дата 17.06.2001 14:20:47

Re: Мне то...

>>Иногда эти паникеры от экологии-демографии, наверно, и бывают правы, но слишком уж редко для того, чтобы их принимать совсем всерьез...
>
>но вот только вроде "слухи о том" что 2 миллиарда человек питаются ниже уровня физиологических потребностей. Оно вроде как совершенно достоверны?
>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.

Tут бeзусловно виновны нe политичeскиe систeмы под которыми живут эти люди, a зaгрязнeниe окружaющeй срeды кaпитaлистaми. Прямaя цeпочкa просмaтривaeтся: aмeрикaнцы используют aэросоли, нaд aнтaрктидой дырa озоннaя открывaeтся, в Сeвeрной Kорee зeмля нe родит. Ну, или скaжeм в Ливии. Или можeт диоксины виновны. Или двуокись углeродa.
От Андрей Л.
К Kadet (17.06.2001 14:20:47)
Дата 17.06.2001 14:28:40

Re: Мне то...


>>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.
>
>Tут бeзусловно виновны нe политичeскиe систeмы под которыми живут эти люди, a зaгрязнeниe окружaющeй срeды кaпитaлистaми. Прямaя цeпочкa просмaтривaeтся: aмeрикaнцы используют aэросоли, нaд aнтaрктидой дырa озоннaя открывaeтся, в Сeвeрной Kорee зeмля нe родит. Ну, или скaжeм в Ливии. Или можeт диоксины виновны. Или двуокись углeродa.

Ага, а при этом в Южной Корее таинственным образом родит. Я жил под Сеулом в 1995 г., как раз когда были наводнения. В Южной Корее потери: сметен бурным потопом весь урожай капусты (подорожал сей любимый корейцами овощ раз в пять), и лука. В газетах - прямо военные сводки о том, где в данный момент находятся корабли с срочно закупленным за границей луком. Вдобавок, снесено с десяток мостов, несколько человек утонуло. В Северной Корее потери: голод, потери от 200 тысяч смертей (полуофициальная оценка Пхеньяна) до 1,5 млн. (пессимистическая оценка по данным опросов беженцев в Китае). Расстояние от Сеула до Пхеняьна при этом -- что-то около 250 км...

С чего бы это? Наверное, из-за "-измов"?

Андрей Л.
От Олег К
К Андрей Л. (17.06.2001 14:28:40)
Дата 17.06.2001 17:23:32

Re: Мне то...



>>>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.
>>
>>Tут бeзусловно виновны нe политичeскиe систeмы под которыми живут эти люди, a зaгрязнeниe окружaющeй срeды кaпитaлистaми. Прямaя цeпочкa просмaтривaeтся: aмeрикaнцы используют aэросоли, нaд aнтaрктидой дырa озоннaя открывaeтся, в Сeвeрной Kорee зeмля нe родит. Ну, или скaжeм в Ливии. Или можeт диоксины виновны. Или двуокись углeродa.
>
>Ага, а при этом в Южной Корее таинственным образом родит. Я жил под Сеулом в 1995 г., как раз когда были наводнения. В Южной Корее потери: сметен бурным потопом весь урожай капусты (подорожал сей любимый корейцами овощ раз в пять), и лука. В газетах - прямо военные сводки о том, где в данный момент находятся корабли с срочно закупленным за границей луком. Вдобавок, снесено с десяток мостов, несколько человек утонуло. В Северной Корее потери: голод, потери от 200 тысяч смертей (полуофициальная оценка Пхеньяна) до 1,5 млн. (пессимистическая оценка по данным опросов беженцев в Китае). Расстояние от Сеула до Пхеняьна при этом -- что-то около 250 км...

>С чего бы это? Наверное, из-за "-измов"?

Конечно из-за них. А из-за чего еще?
Голимая политика - одни выиграли другие проиграли.
нужен пример для образцово показательной порки и прочее.
В Германии после Версаля вон то же грустно было. А в коммунистическом Китае вон с едой все в порядке. Севеврные Корейцы напрягаются из-за всех сил, ракеты вон какие то запускают. Зачем им это надо? Я не знаю.


http://www.voskres.ru/
От Андрей Л.
К Олег К (17.06.2001 17:23:32)
Дата 18.06.2001 06:43:57

Re: Мне то...


>Конечно из-за них. А из-за чего еще?
>Голимая политика - одни выиграли другие проиграли.

Соглсен!

>нужен пример для образцово показательной порки и прочее.

А вот порки-то нет, что интересно. Наоборот, из примерно 6 млн. тон зерновых, которые необходимы, чтобы поддержать народ в состоянии "пациент скорее жив, чем мертв", примерно 2 млн. тон идут из... Южной Кореи и США. Сейчас там как раз установка на ПОДДЕРЖКУ Севера, и не случайно, что о пресловутых "правах человека" в КНДР все молчат в тряпочку. Запад (+Ю.Корея, которая тоже на 85% Запад) не без основания считает, что эффектный коллапс КНДР с последующим объединением обойдется им гораздо дороже, чем ее поддержание в нынешнем полуживом состоянии. Посему -- удивительная уступчивость, и готовность кормить (но не досыта) северокорейцев, и прощать всякие выпады Ким Чен Иру и Ко. Посмотрите западные газеты -- о "правах человека" и ужасах диктатуры в Китае идет страшный вой, а о Северной Корее - ничего. Между тем, С.Корея по репрессивности не слишком отличается от полпотовского режима, а нынешний Китай -- весьма свободная страна.

>А в коммунистическом Китае вон с едой все в порядке.

Дык, он не совсем коммунистический. Сравнивать его с КНДР сильно некорректно. В КНДР колхозная система в ее самом маразматическом варианте (хуже нашего 1930-1932), а в Китае с.х. в руках мелких фермеров, действующих при поддержке и помощи государства, но в целом самостоятельно.

> Севеврные Корейцы напрягаются из-за всех сил, ракеты вон какие то запускают. Зачем им это надо? Я не знаю.

Не уверен, конечно, что знаю, но мне кажется, что тут логика есть. Их логика - пугать Запад, и с него дегнежки трясти, тем более что он платить готов. Это-то ничего, так политика и делается (увы), но беда в том, что результаты сказываются только на верхушке. Все, что достается от Запада, делится между элитой и привилегированными группами населения (армия, безпека, жители Пхеньяна, Кэсона и иных индустриальных центров -- вместе взятые, не более 40% населения). Увы, верхушка мало думает о простых людях, но много о своем выживании. Элита носит наследственный характер, и это относится не только к клану Кимов, но и к его окружению: почти все высшие посты заняты детьми высших чиновников старшего поколения, в основном - потомками тех партизан, что когда-то воевали под командованием стршего Кима в Маньчжурии. Старики были относительно приличными людьми, хотя и не святыми, и, главное, с не слишком широким кругозором. А вот детишки - сволочь редкостная, "золотая молодежь" со всеми вытекающими.

С уважением

Андрей Л.
От Андрей Л.
К Олег К (17.06.2001 14:08:24)
Дата 17.06.2001 14:16:48

согласен, но...



>>сколько себя помню, все время слышу разговоры о том, что нефть с газом вот-вот (ну совсем вот-вот) кончатся.
>
>>Иногда эти паникеры от экологии-демографии, наверно, и бывают правы, но слишком уж редко для того, чтобы их принимать совсем всерьез...
>
>но вот только вроде "слухи о том" что 2 миллиарда человек питаются ниже уровня физиологических потребностей. Оно вроде как совершенно достоверны?
>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.


Абсолютно верно, Олег. Но верно и то, что лет эдак 100 назад ниже физиологических потребностей питалось не 30% населения планеты, а куда как больше (не в абсолютных цифрах, конечно). А что 2 миллиарда плохо питаются (а также живут весьма дерьмово и не слишком долго) -- грустно. Только вот думал-думал, и таки не понял, при чем тут "измы"? И какие позитивные предложения (согласен даже на те, которые содержат "светлые идеалы" любого типа и прочие "-измы")?

С уважением

Андрей Л.
От Олег К
К Андрей Л. (17.06.2001 14:16:48)
Дата 17.06.2001 17:26:06

Re: согласен, но...




>>>сколько себя помню, все время слышу разговоры о том, что нефть с газом вот-вот (ну совсем вот-вот) кончатся.
>>
>>>Иногда эти паникеры от экологии-демографии, наверно, и бывают правы, но слишком уж редко для того, чтобы их принимать совсем всерьез...
>>
>>но вот только вроде "слухи о том" что 2 миллиарда человек питаются ниже уровня физиологических потребностей. Оно вроде как совершенно достоверны?
>>И мрет народец. Они конечно сами виноваты. Ну не понимают светлых идеалов и вских измов. Надо бы им вообще не рождаться, тогда конечно всем было бы спокойнее.
>

>Абсолютно верно, Олег. Но верно и то, что лет эдак 100 назад ниже физиологических потребностей питалось не 30% населения планеты, а куда как больше (не в абсолютных цифрах, конечно).

не уверен.

>А что 2 миллиарда плохо питаются (а также живут весьма дерьмово и не слишком долго) -- грустно. Только вот думал-думал, и таки не понял, при чем тут "измы"? И какие позитивные предложения (согласен даже на те, которые содержат "светлые идеалы" любого типа и прочие "-измы")?

Да ни причем тут светлые предложения. Я просто поразился Вашей радости - что вроде как все в порядке, еды хватает и прочее.

http://www.voskres.ru/
От Kadet
К Олег К (17.06.2001 17:26:06)
Дата 17.06.2001 17:35:58

Re: согласен, но...

>>Абсолютно верно, Олег. Но верно и то, что лет эдак 100 назад ниже физиологических потребностей питалось не 30% населения планеты, а куда как больше (не в абсолютных цифрах, конечно).
>
>не уверен.

A вы срeднюю продолжитeльность жизни провeрьтe, в 1901 или дaжe 1915. В Aмeрикe можно, нaпримeр. Гдe-то около 55 лeт, можeт мeньшe. A eсли климaт хрeновый, тaк нижe будeт.

>>А что 2 миллиарда плохо питаются (а также живут весьма дерьмово и не слишком долго) -- грустно. Только вот думал-думал, и таки не понял, при чем тут "измы"? И какие позитивные предложения (согласен даже на те, которые содержат "светлые идеалы" любого типа и прочие "-измы")?
>
>Да ни причем тут светлые предложения. Я просто поразился Вашей радости - что вроде как все в порядке, еды хватает и прочее.

Хорошо-всeм кaбздeц, кaтaстрофa, жрaть нeчeго, и в ближaйшeм будующeм чeловeчeство вымрeт, a зeмлю будут нaсeлять рaдиоaктивныe тaрaкaны вeличиной с мeдвeдя :-)
От FVL1~01
К Kadet (17.06.2001 17:35:58)
Дата 18.06.2001 08:55:11

Увы...

И снова здравствуйте

>Хорошо-всeм кaбздeц, кaтaстрофa, жрaть нeчeго, и в ближaйшeм будующeм чeловeчeство вымрeт, a зeмлю будут нaсeлять рaдиоaктивныe тaрaкaны вeличиной с мeдвeдя :-)

Отличный прогноз, у такого старого мизантропа как я аж сердце радуется, но тараканы такого размера при существующей на земле силе тяжести невозможны, увы, а жалко :-((((
С уважением ФВЛ
От Kadet
К FVL1~01 (18.06.2001 08:55:11)
Дата 19.06.2001 01:21:09

Re: Увы...

>Отличный прогноз, у такого старого мизантропа как я аж сердце радуется, но тараканы такого размера при существующей на земле силе тяжести невозможны, увы, а жалко :-((((
>С уважением ФВЛ

И этот чeловeк сeбя нaзывaeт мизaнтропом-пeссимистом! Силe тяжeсти кaбздeц зaдолго до того нaстaнeт, от использовaния aнтигрaвитaционной бонбы с жидким вaкуумом.