От Никита
К Amstrong
Дата 17.07.2006 13:09:07
Рубрики WWII; Армия;

На момент войны ресурсов у немцев было как раз больше (по немецким оценкам)

>я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим.

И недостаток времени для их милитаризированного государства был связан именно с двухлетней (по немецким оценкам) перспективой гонки с вспохвативипимися европейскими державами.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:09:07)
Дата 17.07.2006 13:29:26

Ре: На момент...

>>я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим.
>
>И недостаток времени для их милитаризированного государства был связан именно с двухлетней (по немецким оценкам) перспективой гонки с вспохвативипимися европейскими державами.

болше чем у кого? Болше чем у СССР? так я не утверждал обратного.
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:29:26)
Дата 17.07.2006 13:38:29

Ре: На момент...

>болше чем у кого? Болше чем у СССР? так я не утверждал обратного.

На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 13:38:29)
Дата 17.07.2006 13:53:00

Ре: На момент...

>На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.

а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

В ообщих числах в 1940 немцы незначително превошодили англичан и Францусов в некоторых областях, на 41 Англичани превошодили немцев в таких областях как танко- и самолётостроение.

Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.
От eugend
К Amstrong (17.07.2006 13:53:00)
Дата 17.07.2006 14:36:02

Ре: На момент...

>>На 1939ый - больше, чем у англичан и французов, вместе взятых. Ресурсы надо понимать не узко, т.е. не как промышленные мощности или полезные ископаемые, а имеющиеся в наличии, перепрофилированные, уже выпускающие для массовой армии продукцию военног назначения последних моделей и готовые к немедленному применению. Проигрывали немцы только на море.
>
>а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)
От Amstrong
К eugend (17.07.2006 14:36:02)
Дата 19.07.2006 00:37:24

Ре: На момент...


>Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)

да, а в танках, самолётах, пушках?
От eugend
К Amstrong (19.07.2006 00:37:24)
Дата 19.07.2006 07:35:12

Ре: На момент...


>>Ну например, производство автомобилей и тягачей (гусеничных и полугусеничных)
>
>да, а в танках, самолётах, пушках?

а себестоимость танков, самолетов, пушек?
во сколько немцам обходился самолет или танк - и во сколько нам? например в человеко-часах?
От Никита
К Amstrong (17.07.2006 13:53:00)
Дата 17.07.2006 14:15:02

Ре: На момент...

>а в какой неперепрофилированой выпускаемой продукции военного назначения СССР уступал Германии в 41, 42, 43?

Не понял вопроса. Вы говорили о ресурсах и перечисленных странах. Немцы в 1939-1940 воевали с Англией и Францией. В 1941ом воевали с СССР. Вот Ваш тезис, на который я ответил:
">Т.б. что, ни в 40-м, ни в 41-м гг. ни Антанта, ни СССР гитлеровской Германии на европейском континенте вполне себе "не угрожали". (автор - Андю)

я неговорил что у Германии небыло ресурсов, а что их было меньше чем у перечисленых стран. Недостаток времени был связан именно с этим. (автор - Вы)"





>Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.

Какой поворот? Вы в
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1267237.htm
выдали тезис о том, что немцы де еле-еле пережили начало войны из-за тотального отставания в обеспечении ресурсами и производстве военной продукции. Вам и ответили, что никто им не угрожал, а я даже развил тезис о том, что степенью милитаризованности экономики (соответственно и кол-вом ресурсов в нужном месте в нужное время) немцы превосходили всех европейских соперников вместе взятых.

Еще выше в ветке Вам ответили, что поражение немцев и борьба за стратегическую инициативу в 1942 проходила далеко не в атмосфере безнадежного проигрыша немцами в кол-ве (ресурсах) и произошло их падение еще в 1941ом, когда СССР еще только-только разворачивал производство на эвакуированных мощностях.
От Amstrong
К Никита (17.07.2006 14:15:02)
Дата 19.07.2006 01:00:09

Ре: На момент...

>>Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.
>
>Какой поворот? Вы в
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1267237.htm
>выдали тезис о том, что немцы де еле-еле пережили начало войны из-за тотального отставания в обеспечении ресурсами и производстве военной продукции. Вам и ответили, что никто им не угрожал, а я даже развил тезис о том, что степенью милитаризованности экономики (соответственно и кол-вом ресурсов в нужном месте в нужное время) немцы превосходили всех европейских соперников вместе взятых.

вот ишодное сообщение:

>>как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.

посколку в 1940 году Германия войну формално не проиграла но сиё событие произошло в 45 то понятно когда у немцев было тоталное отстование в ресурсах.
А в 1940 было незначителное превошодство немецкой армии, по соотношению техники и солдат в 1940 разгром ФРанции маловероятен, но именно разгром был потомучто немецкая армия свои ресурсы исползовала гораздо еффективние.

>Еще выше в ветке Вам ответили, что поражение немцев и борьба за стратегическую инициативу в 1942 проходила далеко не в атмосфере безнадежного проигрыша немцами в кол-ве (ресурсах) и произошло их падение еще в 1941ом, когда СССР еще только-только разворачивал производство на эвакуированных мощностях.

я неговотил обратного про 42. И некакого падения в 1941 небыло, у немцев просто небыло нужного превошодства в ресурсах чтобы выполнить Барбаросу. Ситуация немцев была усуглеблена тем что они недоозенили как ресурсы Росии так и еффективность с какой эти ресурсы были исползованы.