От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов
Дата 17.07.2006 09:41:08
Рубрики WWII; Армия;

А почему не минометы? (-)
От Никита
К Дмитрий Козырев (17.07.2006 09:41:08)
Дата 17.07.2006 11:38:06

Малый боезапас и темп огня. Сложности с маневрированием огнем. Неуниверсален. (-)
От Дмитрий Козырев
К Никита (17.07.2006 11:38:06)
Дата 17.07.2006 12:06:50

Раскроешь тезисы? Как то общО и непонятно.. (+)

темп огня желательно выразить через килограммы металла на погонный метр, не забудем способность поражать укрытые цели, бОльшее моральное действие разрывами...

А в чем "универсальность" пулемета?
От Никита
К Дмитрий Козырев (17.07.2006 12:06:50)
Дата 17.07.2006 12:34:40

Конечно. По боезапасу вопросов нет?;)

>темп огня желательно выразить через килограммы металла на погонный метр,

Темп огня выражается через скорострельность, а не "вес залпа".


не забудем способность поражать укрытые цели, бОльшее моральное действие разрывами...

Не будем. Преувеличивать тоже не будем, ведь речь идет о 50-60мм без радиовзрывателей. Цель может иметь "потолок" в виде перекрытия (крыши/этажа строения или блиндажа), вагона, подбитой техники и т.п. Для точечнго поражения (а не подавления) цели нужно точное попадание. Кроме того необходимо маневрировать огнем.



>А в чем "универсальность" пулемета?

Именно в том, что он способен если не уничтожать, то подавлять практически любую "мягкую" цель на поле боя, даже находящуюся в окопе, сроении и т.п., одновременно воздействуя на большое их число за счет скорострельности, упрощенного прицеливания и способности быстро переносить огонь.
От Дмитрий Козырев
К Никита (17.07.2006 12:34:40)
Дата 17.07.2006 13:06:39

По боезапасу? Предлагаешь приравнять пули к минам? :)

>>темп огня желательно выразить через килограммы металла на погонный метр,
>
>Темп огня выражается через скорострельность, а не "вес залпа".

Разница в типе боеприпаса и его поражающем действии не позволяет проводить подобных сравнений.

> не забудем способность поражать укрытые цели, бОльшее моральное действие разрывами...

>Не будем. Преувеличивать тоже не будем, ведь речь идет о 50-60мм без радиовзрывателей.

Почему не 81-82 мм, если говорить об уровне батальона?


>Цель может иметь "потолок" в виде перекрытия (крыши/этажа строения или блиндажа), вагона, подбитой техники и т.п. Для точечнго поражения (а не подавления) цели нужно точное попадание.

Для поражения такой цели в равной степени не пригоден и пулемет.

>Кроме того необходимо маневрировать огнем.

Про управление огнем я и не писал, я согласен что у миномета оно сложнее, т.к. требует слаженых действий расчета и выполнения каких-никаких расчетов, тогда как пулемет направляется пулеметчиком прямо на цель (поправками на ветер и установкой прицела пренебрежем)



>>А в чем "универсальность" пулемета?
>
>Именно в том, что он способен если не уничтожать, то подавлять практически любую "мягкую" цель на поле боя, даже находящуюся в окопе, сроении и т.п.,

каким образом?
От Никита
К Дмитрий Козырев (17.07.2006 13:06:39)
Дата 17.07.2006 13:19:00

В плане переноски на горбу вполне сравнимо:)

>Разница в типе боеприпаса и его поражающем действии не позволяет проводить подобных сравнений.

Это в принципе разное оружие


>Почему не 81-82 мм, если говорить об уровне батальона?

Я понял, речь именно об уровне отделения. У немцев были минометы и даже кое-что покрупнее на батальонном уровне.

>Для поражения такой цели в равной степени не пригоден и пулемет.

Как раз вполне. Для подавления - в самый раз.



>>Именно в том, что он способен если не уничтожать, то подавлять практически любую "мягкую" цель на поле боя, даже находящуюся в окопе, сроении и т.п.,
>
>каким образом?

Ливнем пуль. Психологически. Высовываться отстреливаться из ДТ, мосинки, СВТ или автомата из окопа сложно, если окоп находится под пулеметным обстрелом. Даже если этот обстрел не так летален. Это уже обстрелянные или психологически накрученные солдаты должны быть.


С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (17.07.2006 13:19:00)
Дата 17.07.2006 13:27:14

Так и расчет больше.

>>Почему не 81-82 мм, если говорить об уровне батальона?
>
>Я понял, речь именно об уровне отделения.

Началось с тезиса про "успехи пехоты". Говоря о роде войск надо рассматривать ее тактические единицы.
ИМХО от батальона (и выше).

>>>Именно в том, что он способен если не уничтожать, то подавлять практически любую "мягкую" цель на поле боя, даже находящуюся в окопе, сроении и т.п.,
>>
>>каким образом?
>
>Ливнем пуль. Психологически. Высовываться отстреливаться из ДТ, мосинки, СВТ или автомата из окопа сложно, если окоп находится под пулеметным обстрелом.

Это так но это частный случай.
Если мы говорим про оборону - если укрытие имеет стены/бруствер и амбразуру - то посвистывание и цоканье пуль не будет оказывать столь сильного психологического воздействия, в отличие от разрывов мин.

Если мы говорим о наступлении - то в ряде случаев будут скрытые подступы и укрытия непростреливаемые из пулеметов.
Миномет способен достать даже на дне воронки.