От А.Погорилый
К Rd
Дата 13.07.2006 23:12:08
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Вряд ли можно обьяснить что-то ...

... тем, кто не понимает, что на войне убивают. Причем не "иногда", а довольно-таки активно.

Что победа в войне вообще и выполнение боевой задачи в частности - ценнее человекческих жизней. Поскольку есть простой способ избежать гибели своих граждан на войне - быстренько сдаться. А тем не менее воюют.

Что бездушная, мертвая железяка может быть ценнее, чем жизни десятков, а то и более людей. Поскольку ее отсутствие обойдется в большее число жертв, или в невыполнение боевой задачи. И что заранее неизвестно, понадобится ли далее в войне именно эта железяка (например, корабль) или нет. То есть говорить "надо было рискнуть линкором, он же все равно впоследствии ни разу в боях не участвовал" - некорректно. Это мы знаем что не участвовал, а откуда тогда было известно что не будет?

Что ценность людей не одинакова. Одни важнее для войны, чем другие. И "по умолчанию" считается, что чем выше должность и звание, тем ценнее. И стараются, если нельзя спасти всех, спасать более ценных.
Что, кстати, может окупиться впоследствии меньшими жертвами, за счет того, что войска возглавляет более грамотный командир. Вспомним хотя бы переписку Мехлиса и Сталина насчет замены Козлова перед катастрофой на Керченском полуострове - Сталин написал, что "Гинденбургов у меня нет" и придется обходиться теми командующими какие есть. А И.Е.Петров, конечно (как показал опыт войны) - гораздо более сильный военачальник, чем Козлов. И будь такой на месте Козлова, катастрофы вполне могло бы и не быть. А из-за нее только на Керченском полуострове потеряно побольше людей, чем весь гарнизон Севастополя. И в какие дополнительные жертвы обошлось бы то, что вместо И.Е.Петрова после середины войны командовал бы более слабый военачальник, мы не знаем. Но обошлось бы наверняка.

Ну и, конечно, надо понимать, что наши предки не были так глупы, как кажется некоторым. У них не было машины времени, у них не было опубликованных после войны документов и прочего, что известно нам, но неизвестно и не могло быть известно им. Они принимали решения по очень ограниченной информации, в сравнении с той что доступна нам.
От Rd
К А.Погорилый (13.07.2006 23:12:08)
Дата 14.07.2006 01:06:13

Re: Вряд ли

>на войне убивают. простой способ избежать гибели своих граждан. невыполнение боевой задачи. откуда тогда было известно что не будет? спасать более ценных. Но обошлось бы наверняка. наши предки не были так глупы. не было машины времени.

Поток сознания. Конвоыные операции проводилисьвсеми флотами мира, кроме ЧФ. Одиночные походы - бессмысленное распыление сил, что очевидно.
От А.Погорилый
К Rd (14.07.2006 01:06:13)
Дата 17.07.2006 16:04:39

Re: Вряд ли

>Поток сознания.

Ну если для вас указание на основные принципы - "поток сознания", то нчего не могу сделать.

>Конвоыные операции проводилисьвсеми флотами мира, кроме ЧФ. Одиночные походы - бессмысленное распыление сил, что очевидно.

Конечный этап севастопольской обороны отличается отсутствием защищенного пункта маршрута и ограниченностью погрузочно-разгрузочных возможностей в этом пункте. Из-за чего на всю погрузку-разгрузку была одна ночь, короткая, летняя (дольше только подводные лодки могли оставаться, лежа на грунте, что могло приводить к серьезным проблемами, см. рассказ Соболева "Держись, старшина..." http://www.lib.ru/RUSSLIT/SOBOLEW/r_starsina.txt Л.Соболев. "Морская душа". Рассказы, "Высшая школа", М., 1983, этот рассказ основан на реальном событии и изложен очень близко к фактам). Более чем одно судно не могли обслужить, поэтому формировать конвой из нескольких было бессмысленно.
От Claus
К А.Погорилый (17.07.2006 16:04:39)
Дата 17.07.2006 16:53:56

Re: Вряд ли

Конечный этап севастопольской обороны отличается отсутствием защищенного пункта маршрута и ограниченностью погрузочно-разгрузочных возможностей в этом пункте. Из-за чего на всю погрузку-разгрузку была одна ночь, короткая, летняя (дольше только подводные лодки могли оставаться, лежа на грунте, что могло приводить к серьезным проблемами

На мальте было тоже самое, тем не менее англичане конвои туда водили. И даже грузы с потопленых транспортов поднимали.
От А.Погорилый
К Claus (17.07.2006 16:53:56)
Дата 17.07.2006 23:28:38

Re: Вряд ли

>На мальте было тоже самое, тем не менее англичане конвои туда водили. И даже грузы с потопленых транспортов поднимали.

У нас тоже грузы поднимали с потопленных судов.
А насчет Мальты - кто ее обстреливал артиллерией и где там вражеские аэродромы совсем рядом?
От FVL1~01
К Claus (17.07.2006 16:53:56)
Дата 17.07.2006 17:28:09

На Мальте куда лучше...

И снова здравствуйте

>На мальте было тоже самое, тем не менее англичане конвои туда водили. И даже грузы с потопленых транспортов поднимали.

На Мальте поноценно оборудованный порт несравнимой с Севастополем даже мирного времени производительности и мальту НЕ обстреливает артиллерия, только спорадические авианалеты...И то на время активных действий авиации - все замирало нафиг...
С уважением ФВЛ
От ZaReznik
К Rd (14.07.2006 01:06:13)
Дата 14.07.2006 23:41:57

Re: Вряд ли

>>Конвоыные операции проводилисьвсеми флотами мира, кроме ЧФ. Одиночные походы - бессмысленное распыление сил, что очевидно.
Про "капельные" переходы, практиковавшиеся ан-масс на тех же Северах, ничего сказать не хотите? ;))
От Rd
К ZaReznik (14.07.2006 23:41:57)
Дата 15.07.2006 01:38:44

Re: Вряд ли

Здравствуйте!

>Про "капельные" переходы, практиковавшиеся ан-масс на тех же Северах, ничего сказать не хотите? ;))

Вунужденная мера, которая привела бы к большим потерям при противодействии группировки, подобной немецкой Севастопольской.

С уважением, Rd