От FVL1~01
К Claus
Дата 14.07.2006 18:29:47
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Возможно, возомжно и цементированные

И снова здравствуйте

>Подождите, что то Вы не то говорите. У Севастополя ЦЕМЕНТИРОВАННЫЕ 75 мм плиты на палубе. Если верить Васильеву то они взяты с недостроенных крейсеров типа Нахимов.


>Вот чертеж. Буква "Ц" это цементированная.
>
Возможно что это более достоверные данные чем у меня. Спорить не буду. Хотя для палубной брони даже от авиабомбы цементирование и плюс и минус.

>Но вообще горизонтальная защита от бомб у ПК получается дажен более мощной чем Вы говорите.
>От снарядов попадающих под острыми углами цементированная броня не нужна, мегкая даже лучшей считалась, так как повышала вероятность рикошета.

Именно так, но "мягкой" никелевой брони в СССР нет до конца 1930х, пока печки соствесвующие не заработают.

>Т.е. от бомб 37.5 мягкой стали и 75 цементированной дадут эквивалент гдето в 150 мм мягкой брони. Rки к этому даже близко не подходят.

Ну там формуля сложнее... Приведенные толщины смотреть надо но в общем немодернизированным Ркам туго, а вот Куины с 82-88 мм плитами получше будут

>Здесь не понял - у ПК ведь по всей цитадели 37.5 +75. Там защита что над МКО, что над погребами - одинаковая.

Побдбой крыши погребов вроде поставили, 25,4, - но спорить не буду, надо смотреть.


>Зато он давал их в перспективе. Даже если бы тысяч 100 вывезли, то с учетом того, что часть раненых в войска не возвратятся, то все равно это 50-70 тыс. человек, через несколько месяцев, причем имеющих опыт.

Да кого в 1942 интресовала перспектива - и это правильно. Мы были уже в "поле вунужденных решений" Флажки на часах шахматной партии висели на стрелке


С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (14.07.2006 18:29:47)
Дата 14.07.2006 19:32:57

Re: Возможно, возомжно...

>Хотя для палубной брони даже от авиабомбы цементирование и плюс и минус.

А для бомб то какой минусм? Вроде на тупых углах цементированная всегда считалась лучшей.

>Ну там формуля сложнее...


Я честно говоря примерно прикинул. Но коэффициэнты в формулах отличаются примерно вдвое.

В Гончарове для цементированной плиты коэффициэнт 2134, а для нецементированной 1104.

Так что сильно я не ошибся, тем более что эквивалент для ПК я специально занизил.

>Приведенные толщины смотреть надо но в общем немодернизированным Ркам туго, а вот Куины с 82-88 мм плитами получше будут

C Rками то ясно. КЭ после всех модернизаций будут получше, но разница тоже не столь уж зверская. Тем более что у ПК лучше защищены крыши башен и рубка, а это тоже плюс серьезный..


>Да кого в 1942 интресовала перспектива - и это правильно. Мы были уже в "поле вунужденных решений" Флажки на часах шахматной партии висели на стрелке

Флотская операция сухопутные ресурсы мало затрагивала. А плюсы давала, плюс надо учесть что у немцев ресурсы тоже под Севастополем зависали. А задержись немцы у Севастополя хотя бы на месяц еще - неизвестно чем бы все кончилось под Питером, да и с наступлением к Сталинграду все могло не так хорошо пойти.

Тем более что кроме войск в Крыму еще и авиация зависала, а несколько авиагрупп немцам не только там нужны были.

Поэтому действия флота под Севастополем больше на перестраховку похожи. Выйграть можно было больше чем потерять.

С уважением
От FVL1~01
К Claus (14.07.2006 19:32:57)
Дата 14.07.2006 20:24:38

Re: Возможно, возомжно...

И снова здравствуйте
>>Хотя для палубной брони даже от авиабомбы цементирование и плюс и минус.
>
>А для бомб то какой минусм? Вроде на тупых углах цементированная всегда считалась лучшей.

Бомбы бывают бронебойные, цельнокованные. Они при достаточной массе могут колоть плиту. Подробности надо смотреть в испытаниях брони для проектов кораблей в 1930е... Там масса разных хитростев.

>Я честно говоря примерно прикинул. Но коэффициэнты в формулах отличаются примерно вдвое.

Конечно, коэффициенты оне эмпирические и завияст от числа пи и Марса в суперпозиции если серьезно :-)

>Флотская операция сухопутные ресурсы мало затрагивала. А плюсы давала, плюс надо учесть что у немцев ресурсы тоже под Севастополем зависали. А задержись немцы у Севастополя хотя бы на месяц еще - неизвестно чем бы все кончилось под Питером, да и с наступлением к Сталинграду все могло не так хорошо пойти.

Напротив флотская операция по снабжению - почти не давала плюсов уже - эффективно распределить полученные боеприпасы ни какой логистики не хватит. Добавили бы к утонувшей Грузии несколько таких же... А вот флотская операция по эвакуации - приближала а не отдаляла освобождение немцев от работы.

Флот должен был обеспечит конвои зимой весной 1942, летом 1942 почки были уже неработающими

>Поэтому действия флота под Севастополем больше на перестраховку похожи. Выйграть можно было больше чем потерять.


И проиграть больше чем выиграть, зависит от ВРЕМЕНИ проведения операции. После апреля-мая 1942 - особые теложвижения уже ничему не помогают, а в апереле мае - пожалуй пик усилий надо было прикладывать не в Севастополь.

Севастополь он был как Ленинград- основной пункт его стойкости находился не В ГОРОДЕ - не проигрывай наши Керченско Феодосийскую - все нормально, ПРОИГРАВ ее - уже делай не делай - вопрос только в дне падения (даже не неделе) и числе эвакуированных

НО мы это знаем только задним числом.

Флот напрягся для армии в Керченско-Феодосийскую, а что толку? ЕЩе раз напрячься?


С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (14.07.2006 20:24:38)
Дата 18.07.2006 11:20:25

Re: Возможно, возомжно...

>Бомбы бывают бронебойные, цельнокованные. Они при достаточной массе могут колоть плиту. Подробности надо смотреть в испытаниях брони для проектов кораблей в 1930е... Там масса разных хитростев.

Что такая бомба сделает с мягкой плитой? На тупых углах она ее просто пробьет.


>Конечно, коэффициенты оне эмпирические и завияст от числа пи и Марса в суперпозиции если серьезно :-)

Ну не совсем. Формулы всетаки по результатам испытаний выводили.
И они более менее соответствуют действительности.

Простейший пример - берем данные по расстрелу Чесмы и проверяем их по Жакоб де Мару, и получаем что практически во всех случаях броня пробивалась именно тогда, когда она и по формуле должна была быть пробита, и не пробивалась когда по формуле не должна.

Насколько я помню там не совпал всего один случай с рубкой, но это скорее всего объясняется трудностями с обработкой круглой брони и соответственно ее худшим по сравнению с плоской качеством.

Так что формулы ситуацию более менее отражают, процентов на 20 они могут гулять, но отнюдь не в разы.


>Напротив флотская операция по снабжению - почти не давала плюсов уже - эффективно распределить полученные боеприпасы ни какой логистики не хватит.
В смысле не давала? Вы хотите сказать, что в Севастополе имелись боеприпасы, но их не доставили на позиции?


>Флот должен был обеспечит конвои зимой весной 1942, летом 1942 почки были уже неработающими
Это то понятно (насчет зимы-весны) но и летом снабжать надо было.




>Севастополь он был как Ленинград- основной пункт его стойкости находился не В ГОРОДЕ - не проигрывай наши Керченско Феодосийскую - все нормально, ПРОИГРАВ ее - уже делай не делай - вопрос только в дне падения (даже не неделе) и числе эвакуированных

Вообще то и в потерях противника - потери у немцев там высокие были вроде. И нет ничего плохого в том, что немцы гробили свои войска штурмуя укрепления.

>Флот напрягся для армии в Керченско-Феодосийскую, а что толку? ЕЩе раз напрячься?

Естейственно. А нафига он иначе нужен?

С уважением