От Claus
К FVL1~01
Дата 18.07.2006 11:30:03
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Это Вы преувеличиваете.

>И снова здравствуйте

>Это все теория никак не подстверженная практикой. Скорее НАОБОРОТ те же наши ПЛ сталкивались с минной опасностью на ЧФ в большей степени чем на Балтике, более того окресности Севастополя к середине 1942 тот еше суп с клецками. Подрывались и наши и немцы неоднократно и страшно.

Больше чем на балтике???

>И глуюины тут не причем. Совершенно 40-150 мм изобата при 300м немецких минрепах.

С чего они мины будут ставить? Минзаги выведут, при действующем нашем флоте?
Как я понимаю для установки контактных мин надо достаточно точно знать глубину, чтобы мина не была слишком глубоко, и чтобы она на повержности не оказалась. А как ее определять с самолетов?

Далее - из того что я читал про донные мины - насколько я знаю они неэффективны на глубинах 100м и более, т.е. места где их можно поставить ограничены.
Не говоря уж о том, что с самолетов поставить заграждения сопоставимые с тем что ставили на балтике практически нереально.

>Причем немцам надо всего лишь минировать бухту и подходы.
Вот именно, т.е. имело смысл минировать тольео ограниченные участки. Поставить минные поля на путях движения кораблей нереально, поскольку пути могут быть самыми разнообразными, благо глубинами они не лимитируются.
Так что перед балтикой преимущество очень серьезное.

Отдельные подрывы конечно могли быть, но массовые - это вы загинаете.


>ЧЕМ????? у нас на ЧФ не тральщиков ни тралов для такой протралки по нормативам.

Имеющимися в наличии тральшиками, минопрорывателями наконец.

>И мины немецкие нашим крупным корабля - преопасны.
Естейственно, но с опастностью на балтике это не сопоставимо по определению.

>Талинский переход начнется и закончится в 150м изобате Крыма.
Преувеличиваете и очень сильно.
С уважением
От Роман (rvb)
К Claus (18.07.2006 11:30:03)
Дата 18.07.2006 11:36:59

Re: Это Вы...

>Как я понимаю для установки контактных мин надо достаточно точно знать глубину, чтобы мина не была слишком глубоко, и чтобы она на повержности не оказалась. А как ее определять с самолетов?

Совершенно не требуется. С момента изобретения штерто-грузового способа постановки мин:



S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Claus
К Роман (rvb) (18.07.2006 11:36:59)
Дата 18.07.2006 14:48:52

Re: Это Вы...

>Совершенно не требуется. С момента изобретения штерто-грузового способа постановки мин:

Если так - то да, такой проблемы нет. Можно и с самолетов кидать. Хотя количество мин выставляемых авиацией по любому будет куда меньшим, чем с минзагов.
Одного не пойму, если мина в момент погружения якоря остается на поверхности, то получается, что она обладает плавучестью достаточной для того, чтобы удержать на плаву и себя и якорь.
А если так, то непонятно как ее якорь потом под воду утягивает, по идее он сам должен был бы всплыть.

Или там сама мина водой частично заполняется, чтобы ее можно было притопить?
От dankes
К Claus (18.07.2006 14:48:52)
Дата 18.07.2006 14:52:03

Re: Это Вы...

>>Совершенно не требуется. С момента изобретения штерто-грузового способа постановки мин:
>
>Если так - то да, такой проблемы нет. Можно и с самолетов кидать. Хотя количество мин выставляемых авиацией по любому будет куда меньшим, чем с минзагов.
>Одного не пойму, если мина в момент погружения якоря остается на поверхности, то получается, что она обладает плавучестью достаточной для того, чтобы удержать на плаву и себя и якорь.
>А если так, то непонятно как ее якорь потом под воду утягивает, по идее он сам должен был бы всплыть.

>Или там сама мина водой частично заполняется, чтобы ее можно было притопить?

Нет, плавучесть МИНЫ положительная, плавучесть системы МИНА+МИНРЕП+ЯКОРЬ отрицательная. Мина не тонет, потому что запас плавучести компенсирует сопротивление при раскрутке вьюшки. Когда вьюшка зафиксировалась, мина уходит на заданную глубину.