От Warrior Frog
К Claus
Дата 13.07.2006 18:51:53
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: Сравнение с...

Здравствуйте, Алл
>>Нет в смысле что "Севастополь" слабее самого слабого британского линкора
>
>В смысле что Роял Соверен такое крутое название, что сразу делает его обладателя намного сильнее?
>Обоснования Ваших слов хотелось бы услышать. Я вот почему то думал, что броня 37 +75 (цементированная) обеспечивает куда лучшую защиту от бомб, чем 32+25 и местами (только с 1942) 32+25 +50 (нецементированная), даже если к последней прилагается такое громкое название как Роял Соверен.

А вы поросту попробуйте сравнить их ПВО-возможности.

А как вам наличие на борту ЛК типа "R" 10х114 мм ЗА со своей собственной системой ПУАЗО, директорами, и АУТ. Да в добавок еще и 4х4 "2 фунтовых" Пом-Помов", количество пулеметов 12.7 мм на обоих кораблях примерно равное.
Кстати, меня всегда интересовала проблема подачи 3" снарядов для орудий 34К установленных на "крышах башен" ЛК? Что делать после того как бубут расстреляны "кранцы первых выстрелов"? (на это хватит 1 минуты). Что делать дальше? цепочка матросов?


>>Упрощая, можно считать что 1 английский эсминец равен 3 советским,
>>а крейсер ПВО сильнее советского линкора по части ПВО.
>Зачем мелочиться - проще упрость так - моторый катер под английским флагом сильнее всего советского ВМФ, а шлюпка с английским моряком чуть сильнее ЧФ и немногим слабее ЧФ и КБФ вместе взятых.

В том что крейсер ПВО типа "Дидо" сильнее по ПВО возможностям чем большинство старых ЛК британского и советского флота, нет к сожалению, почти никаких сомнений. 5х133мм управляемых ПУАЗО гораздо сильнее чем 10х114мм и тем более 12х76мм ЗА

>Обоснование лучшести хотелось бы услышать.

:-)) Уорспайт "при Крите". Гибель "Калькутты" выскочившей из по "эскадренного зонтика ПВО"

Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Claus
К Warrior Frog (13.07.2006 18:51:53)
Дата 13.07.2006 20:20:36

Re: Сравнение с...

Здравствуйте
>А вы поросту попробуйте сравнить их ПВО-возможности.

>А как вам наличие на борту ЛК типа "R" 10х114 мм ЗА со своей собственной системой ПУАЗО, директорами, и АУТ. Да в добавок еще и 4х4 "2 фунтовых" Пом-Помов", количество пулеметов 12.7 мм на обоих кораблях примерно равное.

Вы R с КЭ не путаете? Вообще то у большинства R ,было не 10 * 114 мм, а 8 * 102.
Это конечно лучше, чем 6 * 76, но всеже не столь большая разница.
Ну немного разницу скрадывают большие сектора обстрела у ПК - у нее при 6ти стволах на борт действуют 4, точно также как у R при 8.

По Пом-Помам - на 1942 год на ПК имелось 12 70-К, а это никак не хуже, чем 16 Пом-Помов, хотябы из за большей скорострельности и большей начальной скорости у 70-К.

Так что при сравнении ПК (не ОР и Марата, а именно ПК) с роял Соверенами, мы имеем преимущество R по тяжелым зениткам, равенство (как минимум) по МЗА и явное преимущество ПК по живучести.





>Кстати, меня всегда интересовала проблема подачи 3" снарядов для орудий 34К установленных на "крышах башен" ЛК? Что делать после того как бубут расстреляны "кранцы первых выстрелов"? (на это хватит 1 минуты). Что делать дальше? цепочка матросов?

У ПК (мы ведь про нее говорим) на крышах 37мм стояли, а 76 на крышах рубок.
Как на рубки подавали - не знаю, в принципе погреба там довольно близко, скорее всего вначале на верхнюю палубу по элеватору, а дальше видимо перегружали на верх. На башни надо полагать как и на ОР по желобу, но подозреваю, что на пом-помы у R подача была не лучше организованна.


>В том что крейсер ПВО типа "Дидо" сильнее по ПВО возможностям чем большинство старых ЛК британского и советского флота, нет к сожалению, почти никаких сомнений. 5х133мм управляемых ПУАЗО гораздо сильнее чем 10х114мм и тем более 12х76мм ЗА

Но только Дидо тут при чем? В качестве примера приводился конвой с участием более старого крейсера ПВО. А 8 * 100 мм это не намного больше чем 6 * 100мм у Молотова.

Аналогично и про ЭМ вопрос - откуда у них превосходство, тем более что на ЧФ не только семерки были, но и лидеры, которые были неплохо вооружены.

>>Обоснование лучшести хотелось бы услышать.
>
>:-)) Уорспайт "при Крите". Гибель "Калькутты" выскочившей из по "эскадренного зонтика ПВО"
А это здесь при чем? Был приведен пример английского конвоя, который сопровождался 1 старым крейсером ПВО, 5ю эсминцами и 4 миноносцами, чем эти корабли лучше тех, что мог выставить ЧФ?
От FVL1~01
К Claus (13.07.2006 20:20:36)
Дата 13.07.2006 20:26:01

Простите еще лучше

И снова здравствуйте
>Это конечно лучше, чем 6 * 76, но всеже не столь большая разница.
>Ну немного разницу скрадывают большие сектора обстрела у ПК - у нее при 6ти стволах на борт действуют 4, точно также как у R при 8.

При большинстве углов возвышения у ПК на борт стреляют ВСЕ 6 76,2мм орудий, оне же у нее на зенитных мостиках на верху мачтовых комплексов над рубками а не на башнях ГК как на Балтике.

Причем на борт стреляют и ВСЕ 12 37мм автоматов. При любом угле возвышения


>Как на рубки подавали - не знаю, в принципе погреба там довольно близко, скорее всего вначале на верхнюю палубу по элеватору, а дальше видимо перегружали на верх. На башни надо полагать как и на ОР по желобу, но подозреваю, что на пом-помы у R подача была не лучше организованна.

На 37мм автоматы подавала прислуга ГК, через люки вручную. Муторно но зато они под броней.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Warrior Frog (13.07.2006 18:51:53)
Дата 13.07.2006 20:19:21

ЧАГО??? побойтесь бога :-)

И снова здравствуйте

сравнить их ПВО-возможности.

>А как вам наличие на борту ЛК типа "R" 10х114 мм ЗА со своей собственной системой ПУАЗО, директорами, и АУТ.


Ни на одном линкоре типа Р 114 мм орудий никто никогда так и не поставил. Они даже на Куин Элизабет были не на всех, а на тех что были их было 20 :-)


Теперь про ПУАЗО - как бы то не было - на 1942 ПУАЗО линкоров типа Севатополь более чем сравнимо с таковым на линкорах типа Р - оба сотсвествуют уровню начала 1930х и оба позовляют стрелть среднекалиберным зениткам с парамером. Я вам больше скажу - в последнем походе Бисмарка 2 из 6 его постов ПУАЗО для 105мм зениток функционально идентичны постам наших "Севастополей" (армейские командогераты обр 40 идут от тех же гератов для зениток что купили наши в конце 1920х :-) РЛС же не у нас ни у англичан зенитным огнем летом 1942 управлять пока не могет.

При этом 70-К как зениттный автомат куда эффективнее помпоомов из за своей нормальной баллистики. до августа 1942 на ПК стоит ровно 12*37мм автоматов (апрель 1941, по 3 на каждой) башне
>Кстати, меня всегда интересовала проблема подачи 3" снарядов для орудий 34К установленных на "крышах башен" ЛК? Что делать после того как бубут расстреляны "кранцы первых выстрелов"? (на это хватит 1 минуты). Что делать дальше? цепочка матросов?

Пожелобу по конвееру, конвеер снаружи башни - это на БАЛТИЙСКИХ линкорах, темп подачи 12 снарядов в минуту на орудие


НА ПК простите никаких 76мм зениток на башне нет - зенитки там на МОСТИКАХ над носовой и коромовой рубкой, подача элематорами.

Жаль что не успели поставить в 1941 вместо этого великолепия 4*100мм спарки, не сложилось




>>>Упрощая, можно считать что 1 английский эсминец равен 3 советским,
>>>а крейсер ПВО сильнее советского линкора по части ПВО.
>>Зачем мелочиться - проще упрость так - моторый катер под английским флагом сильнее всего советского ВМФ, а шлюпка с английским моряком чуть сильнее ЧФ и немногим слабее ЧФ и КБФ вместе взятых.
>
>В том что крейсер ПВО типа "Дидо" сильнее по ПВО возможностям чем большинство старых ЛК британского и советского флота, нет к сожалению, почти никаких сомнений. 5х133мм управляемых ПУАЗО гораздо сильнее чем 10х114мм и тем более 12х76мм ЗА

>>Обоснование лучшести хотелось бы услышать.
>
>:-)) Уорспайт "при Крите". Гибель "Калькутты" выскочившей из по "эскадренного зонтика ПВО"

>Александр

>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
С уважением ФВЛ