От Алекс Антонов
К FVL1~01
Дата 14.07.2006 02:23:24
Рубрики WWII;

Re: А какие...

>Совесткое руководство посмотрев на тот бардак чо немцы организовали с "Зеелеве" я думаю было обоснованно уверенно что и в 1941 никакой высадки у немцев не получится.

Советское руководство ну просто очень хорошо разбиралось в проблематике амфибийных операций, и сразу смекнуло что "Зеелеве" (искаженные ошметки информации о подготовке которой дошли до советского руководства) это авантюра. Даже смешно. Следовательно советское руководство не могло верить ни в какую германскую подготовку к высадке в Германии в 1941-м, и всю германскую дезу о таковой сразу распознавало как дезу? :-)

Подскажите мне хоть один документ РККА в котором хоть одно действие германской военной машины в кампаниях 1939-1940 гг. оценивалось как "бардак" и я посыплю пеплом свою голову.

>Воевать будут "томя" друг друга по перифериям.

Что по мнению советского руководства мешало Германии вплотную занятся средиземноморским театром в зимнюю кампанию 1940-41 гг.?

>А активные дейсвтия англичан в Африке 1940-1941, когда они мочили итальянцев в хвост гриву и прочие места

Вот вот, что же кроме накопления сил для высадки в Британии в весенне-летнюю кампанию 1941-го года по версии Сталина мешало зимой 1940-41 гг. вермахту и люфтваффе всей мощью (или хотя бы (из за ограничений логистики) наиболее отьявленной частью этой мощи, элитными соединениями авиации и сухопутных войск) вмешаться в африканские страсти и спасая итальянцев от мочения выйти к Суэцу и ближнему Востоку уже к весне 1941-го, тем самым "нарушив связность" Британской империи?

>- в той версии Сталина укрепляли, ибо страна ВСЕРЬЕЗ опасающаяся высадки у себя в Метрополии посылать "корпуса" по 50 000 душ в Африку не будет...

50 тыс. душ это не сталинские масштабы. Тем более что по итогам летне-осенней кампании 1940-го года было понятно что в вопросе успеха или неуспеха высадки вермахта в Британии главную роль играет господство в воздухе и на море в "канале" а не плюс/минус 50 тысяч душ на его британском берегу.

>Тут и особой веры не надо. Сталин просто уважал Гранд-флит (действительно уважал, ичторически факт)

И по этому приказывал разрабатывать "царь пикировщик" "ПБ" для того что бы утопить Гранд-Флит прямо Скапа-Флоу?
При всем уважении к Гранд-Флиту разве Сталин не знал что к лету 1941-го кригсмарине будут иметь уже два суперлинкора класса "Бисмарк" которым англичанам в линейном флоте нечего противопоставить кроме численности? :-)

Впрочем после того как Германия с шокирующим треском разгромила "сильнейшую армию в Европе" французскую и вышибла британский экспедиционный корпус с континента на острова, верить в то что оставшись без мощного союзника, Британцы обязательно на своем острове удержаться (и это во времена пикирующих бомбардировщиков и воздушно-десантных войск), было по меньшей мере самонадеяно.

С уважением, Александр

От FVL1~01
К Алекс Антонов (14.07.2006 02:23:24)
Дата 14.07.2006 15:59:18

А ричем тут ваша ирония...

И снова здравствуйте
руководство ну просто очень хорошо разбиралось в проблематике амфибийных операций, и сразу смекнуло что "Зеелеве" (искаженные ошметки информации о подготовке которой дошли до советского руководства) это авантюра. Даже смешно. Следовательно советское руководство не могло верить ни в какую германскую подготовку к высадке в Германии в 1941-м, и всю германскую дезу о таковой сразу распознавало как дезу? :-)

Возможно и как дезу - данных о том ДОСТОВЕРНЫХ нету. Есть принятие к сведению немецких уверений - и все. Как это отражается на масштах и темпах советских мероприятий в 1941?
Так что не преувеличвайте фефект от "Морского льва", ехидная подначка Молотовым Риббентропа - "если мол английская авиация уничтожена, то от чего мы тут в Берлине в бомбоубежище прячемся?" - как раз вам дает одно из звеньев ТРЕЗВОЙ оценки положения дела.

>>Воевать будут "томя" друг друга по перифериям.
>
> Что по мнению советского руководства мешало Германии вплотную занятся средиземноморским театром в зимнюю кампанию 1940-41 гг.?

Да все что угодно. НА тот момент советское руководство НЕ НАБЛЮДАЛО дейсвтий "немецкой военной машины" на том театре. А раз не наблюдало - что гадать что им мешает - необходимость пополнить авиачасти после "Битвы за Британию" (которую у нас оценивали и по британским и по немецким данным) или запасы боеприпасов после кампании во Франции. Идет активная томежка на "Периферии" - громкострескучие вылазки флота, отдельные спорадические вылазки авиации - вот вам и "томежка на перефирии"

> Вот вот, что же кроме накопления сил для высадки в Британии в весенне-летнюю кампанию 1941-го года по версии Сталина мешало зимой 1940-41 гг. вермахту и люфтваффе всей мощью (или хотя бы (из за ограничений логистики) наиболее отьявленной частью этой мощи, элитными соединениями авиации и сухопутных войск) вмешаться в африканские страсти и спасая итальянцев от мочения выйти к Суэцу и ближнему Востоку уже к весне 1941-го, тем самым "нарушив связность" Британской империи?

Именно ограничения логистики. Еще - "нетралитет Балкан" (Гитлер весь 1940 тушит там несостоявшияся драчок между Румынией и венгрией) и нескоординированность в дейсвтиях союзников - Италии и Германии. То что Италия вторглась в Албанию и Грецию не предупредив Гитлера и по своей инициативе у нас поняли и оценили. А Гитлера альтруистом у нас не считали неикогда :-)

Так что вы просто слишком хорошо думаете о А.Алоизыче. у нас отношения между "союзниками по оси" оценивали более адекватно.

> 50 тыс. душ это не сталинские масштабы. Тем более что по итогам летне-осенней кампании 1940-го года было понятно что в вопросе успеха или неуспеха высадки вермахта в Британии главную роль играет господство в воздухе и на море в "канале" а не плюс/минус 50 тысяч душ на его британском берегу.

Сталинские сталинские. Господство в воздухе и море как было на стороне Британии так и осталось и то что они после лихорадочного периода лета - осени 1940 со всякими бредовыми импровизациями (над которыми у нас осторожно поиздевались даже в молодежном журнале ЦК ВЛКСМ) - бритиши поздней осенью 1940 начинают отправку регулярных своих и колониально/доминионных частей (54 тыс в эфиопию, около 130 тыс в Восточную пустыню, ит.п.) = это показатель уверенности Британии в неприступности своей позиции и главное желании продолжить ВОЙНУ минимум до "зачистки Африки". Так что вы просто наивность демонстрируете.

> И по этому приказывал разрабатывать "царь пикировщик" "ПБ" для того что бы утопить Гранд-Флит прямо Скапа-Флоу?


Еще один бред сивой кобылы :-) Вы чертежи того ПБ видели? Его окончатлеьного варианта? СОбственно найдите отличия в размерах ПБ (4 мотора по 1050 лс) и Ту-2 (2 мотора по 1850 лс) :-) Вот написал один старый но заслуженный человек в атисовесткий журнальчик еще в дессиду 1970х и стех по все повторяют эти бредни как бараны.


>
> При всем уважении к Гранд-Флиту разве Сталин не знал что к лету 1941-го кригсмарине будут иметь уже два суперлинкора класса "Бисмарк" которым англичанам в линейном флоте нечего противопоставить кроме численности? :-)

Наши имели ПОЛНЫЕ данные как на Бисмарк и так и на Кинг Джордж 5 и бримтанские Лайоны, горазо более поные чем британсцы на Бисмарка и Тирпица (наши передали им потом эту информацию в июле 1941).
Именно поэтому "ЭТО" за сверхликор и тотальную угрозу всему живому у нам Бисмарка не считали (благо в 1940-41 на Балтике он и живьем понарезал туда сюда достаточно в ходе испытаний и боевой подготовки). Немецкие данные нашли применение в истории проектирвоания ЛК типа Советский Союз, но объективно наши специалисто тогда даже "Литторио" ставили выше. Как более современный корабль. НУ сами посудите что суперлинкорного в Бисмарке? Разве что суперцена? Не напугали наших даже закладки линкоров типа Н, которые наши все одно не ждали раньше 1946.





> Впрочем после того как Германия с шокирующим треском разгромила "сильнейшую армию в Европе" французскую и вышибла британский экспедиционный корпус с континента на острова, верить в то что оставшись без мощного союзника, Британцы обязательно на своем острове удержаться (и это во времена пикирующих бомбардировщиков и воздушно-десантных войск), было по меньшей мере самонадеяно.

А объективная реальность данная политбюро в ощущениях - говорила что держаться и держаться не сверхусилием а без особого надрыва.

Да и пикирующий бомбардировщик Ю-87 в начале 1941 всего лишь - "полностью устаревшая машина неудачно показавшая себя над Англией", ее даже покупать не стали... А ВДВ еще не "прогремели"... До мая 1941 надо еще дождатья.


С уважением ФВЛ