От tarasv
К Алекс Антонов
Дата 14.07.2006 01:04:14
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Но от...

> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

Она однодиапазонная - Ku-band, тобишь по русски верх сантиметрового. Антена под обтекателем там действительно не одна, а три (если меня не замучал склероз) но нижние пренадлежат системе огибания рельефа? она в зависимости от модификации Ku или J band.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (14.07.2006 01:04:14)
Дата 14.07.2006 20:33:33

Тогда "Орион-А" и AN/APQ-161 нельзя считать аналогами.

>> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

И следовательно, если AN/APQ-161 работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы c помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

С уважением, Александр
От Rd
К Алекс Антонов (14.07.2006 20:33:33)
Дата 14.07.2006 22:17:35

Re: Тогда

Здравствуйте!

>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

> С уважением, Александр
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 11:39:26

Re: Тогда

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

Это именно так, главное не забывать о деталях. У APG-70 выше разрешающая способность - бесспорно, но только по неподвижным целям в узком секторе дальней зоны (за счет синтеза апертуры) т.е. практически статическая картинка полученная накоплением сигнала, а в динамике разрешающая спосбность по земле у нее хуже чем у РПО. Таких фортелей которые делали на Су-24М например заход на посадку в СМУ по РЛ картинке от РПО c APG-70 на F-15E не сделаешь, другое назначение у РЛС, для этого на F-15E ИК система установлена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 01:46:26

Re: Тогда

>Здравствуйте!

>>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане.

Радар Су-24М создавался обнаруживать танковые колонны среди пейзажа Центральной Европы, а не для обнаружения пулеметных гнезд среди хаоса валунов и скал афганиских гор.
Что же на счет F-15E, то тот для обнаружения и распознавания точечных целей типа танк (а так же скажем типа ДШК в скалах) тот использовал обзорно-прицельную ИК систему с двумя полями зрения и лазерным дальномером-целеуказателем, а разрешение РЛС F-15E в режиме синтезированной апертуры все же недостаточно что бы устойчиво распознавать на получаемой радиолокационной карте местности такие точечные цели, как танки.

С уважением, Александр
От FVL1~01
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 14.07.2006 22:21:10

или просто умение писать отчеты выше :-) Злая шутка. (-)
От Rd
К FVL1~01 (14.07.2006 22:21:10)
Дата 15.07.2006 01:06:34

РПО Су-24М шутками не улучшить :) (-)