От tarasv
К Rd
Дата 13.07.2006 14:02:27
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Но от...

>Чем именно Су-24/Су-24М обнаруживает цель ночью и как на нее наводит бомбы?

Через Тигра, у него разрешающая спосбность почти как у оптики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 14:02:27)
Дата 13.07.2006 14:29:00

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Через Тигра, у него разрешающая спосбность почти как у оптики.

Вы имеете в виду "Кайру-24". От телевизонной системы ночью толку мало.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (13.07.2006 14:29:00)
Дата 13.07.2006 14:50:45

Re: Но от...

>Вы имеете в виду "Кайру-24". От телевизонной системы ночью толку мало.

Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 14:50:45)
Дата 13.07.2006 17:01:13

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.

РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов. Во время "Бури в Пустыне" экипажы F-111 атаковали цели при помощи ИК системы Pave Tack, а атаки в песчаную бурю по данным РЛС были безуспешными.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От Алекс Антонов
К Rd (13.07.2006 17:01:13)
Дата 13.07.2006 23:45:07

Re: Но от...

Здравствуйте

>> Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.

>РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов.

Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

С уважением, Александр
От tarasv
К Алекс Антонов (13.07.2006 23:45:07)
Дата 14.07.2006 01:04:14

Re: Но от...

> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

Она однодиапазонная - Ku-band, тобишь по русски верх сантиметрового. Антена под обтекателем там действительно не одна, а три (если меня не замучал склероз) но нижние пренадлежат системе огибания рельефа? она в зависимости от модификации Ku или J band.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (14.07.2006 01:04:14)
Дата 14.07.2006 20:33:33

Тогда "Орион-А" и AN/APQ-161 нельзя считать аналогами.

>> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

И следовательно, если AN/APQ-161 работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы c помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

С уважением, Александр
От Rd
К Алекс Антонов (14.07.2006 20:33:33)
Дата 14.07.2006 22:17:35

Re: Тогда

Здравствуйте!

>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

> С уважением, Александр
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 11:39:26

Re: Тогда

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

Это именно так, главное не забывать о деталях. У APG-70 выше разрешающая способность - бесспорно, но только по неподвижным целям в узком секторе дальней зоны (за счет синтеза апертуры) т.е. практически статическая картинка полученная накоплением сигнала, а в динамике разрешающая спосбность по земле у нее хуже чем у РПО. Таких фортелей которые делали на Су-24М например заход на посадку в СМУ по РЛ картинке от РПО c APG-70 на F-15E не сделаешь, другое назначение у РЛС, для этого на F-15E ИК система установлена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 01:46:26

Re: Тогда

>Здравствуйте!

>>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане.

Радар Су-24М создавался обнаруживать танковые колонны среди пейзажа Центральной Европы, а не для обнаружения пулеметных гнезд среди хаоса валунов и скал афганиских гор.
Что же на счет F-15E, то тот для обнаружения и распознавания точечных целей типа танк (а так же скажем типа ДШК в скалах) тот использовал обзорно-прицельную ИК систему с двумя полями зрения и лазерным дальномером-целеуказателем, а разрешение РЛС F-15E в режиме синтезированной апертуры все же недостаточно что бы устойчиво распознавать на получаемой радиолокационной карте местности такие точечные цели, как танки.

С уважением, Александр
От FVL1~01
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 14.07.2006 22:21:10

или просто умение писать отчеты выше :-) Злая шутка. (-)
От Rd
К FVL1~01 (14.07.2006 22:21:10)
Дата 15.07.2006 01:06:34

РПО Су-24М шутками не улучшить :) (-)
От tarasv
К Rd (13.07.2006 17:01:13)
Дата 13.07.2006 18:23:59

Re: Но от...

>РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов. Во время "Бури в Пустыне" экипажы F-111 атаковали цели при помощи ИК системы Pave Tack, а атаки в песчаную бурю по данным РЛС были безуспешными.

Ну это значит только то что Су-24 не может поражать одиночные цели на поле боя ночью, что для фронтвого бомбардировщика не очень критично хотя и было бы полезно. Но никак не говорит того что он не может применяться ночью вобще - в средней полосе ночью в СМУ РЛС любой оптике или ИК фору даст - это не пустыня где ИК системы то что доктор прописал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 18:23:59)
Дата 13.07.2006 19:49:01

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Ну это значит только то что Су-24 не может поражать одиночные цели на поле боя ночью, что для фронтвого бомбардировщика не очень критично хотя и было бы полезно. Но никак не говорит того что он не может применяться ночью вобще - в средней полосе ночью в СМУ РЛС любой оптике или ИК фору даст - это не пустыня где ИК системы то что доктор прописал.

Сейчас это как раз критично, так как Су-24 должен заменять ИБА. Дело даже не столько в одиночных целях, сколько в целях вроде автоколонн на пересеченной местности, которые РЛС этого поколения плохо видят. Современные же тепловизионные приборы удовлетворительно действуют в СМУ. Су-24М можно использовать ночью, но против ограниченной номенклатуры целей и с довольно посредственной точностью. До F-15E ему очень далеко, в чем вся проблема.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd