От chetbor
К All
Дата 12.07.2006 11:57:49
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Можно Су-24 апгрейдить :-))

>Вон, у австралопитеков, уважаемый Bogun, F-111 сколько времени летает :-)) Да и Tornado IDS еще долго юзаться будет, хотя возраст парка Tornado в целом сопоставим с возрастом основной массы Су-24М, а налет у буржуев намного выше.


>С уважением, Exeter

с 1991 года на ремонт ходят только Су-24м, на сегодня самолет имеет
- сверхустарелую элементную базу
- самолет собирала вся страна и многие предприятия канули в небытие (как пример давно уже ставят импортные аккомуляторы несколько лет уже)
- самые новые самолеты простояли под открытым небом с 1991 года
- расчет полноценной модернизации показал, что она сопоставима с производством нового самолета
- начались отказы внутри самолета специальных соединений, которые не подлежат вскрытию и ремонту при проведении капитального ремонта - самолет идет на запчасти при любом налете
- ранее ресурс был назначен самолету в 1200 часов по планеру и на цветной металл - читаем енто в самолетном формуляре, далее усилием воли правительства был назначен ресурс в 2400 (с хера ли баня загорелась - никто не объяснял), при налете в 1400-1600 часов самолет просто расползается на запчасти - то есть ранее реально правильно был установлен потолок в часах его эксплуатации с учетом необходимого запаса.
- двигатель Ал-21ф3 не производится, только капремонт, учитывая сегодняшний потенциал ремонтзаводовов - фактически ремонт делать не из чего, то есть из нескольких старых собирают один, в полках стоят самолеты без двигателей - их просто нет.

Эпоха Су-24, Су-24м и его модификаций закончилась несколько лет назад
От Гегемон
К chetbor (12.07.2006 11:57:49)
Дата 12.07.2006 14:40:31

А эпоха МиГ-23/МиГ-27?

Скажу как гуманитарий

>Эпоха Су-24, Су-24м и его модификаций закончилась несколько лет назад
У них техническое состояние столь же необратимое?

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (12.07.2006 14:40:31)
Дата 12.07.2006 15:01:13

По слухам, которые мне кажутся достоверными

>У них техническое состояние столь же необратимое?

Миг-27 и Миг-23 все на базах хранения. Состояние после добычи из них цветмета варваскими методами, как правило, необратимое.
От Александр Стукалин
К Гегемон (12.07.2006 14:40:31)
Дата 12.07.2006 14:42:23

У них нет никакого сосотояния. Их нет в войсках (-)
От Гегемон
К Александр Стукалин (12.07.2006 14:42:23)
Дата 12.07.2006 15:17:09

То есть чистый металлолом?

Скажу как гуманитарий
А у индийцев летают, ресурс остался?

С уважением
От Александр Стукалин
К Гегемон (12.07.2006 15:17:09)
Дата 12.07.2006 17:02:55

Базы резерва Степь и Чебеньки...

http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&ll=51.008739,115.431182&spn=0.002498,0.005032

http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&ll=51.977387,55.543324&spn=0.00489,0.010064

От Читатель1
К Александр Стукалин (12.07.2006 17:02:55)
Дата 13.07.2006 12:13:33

Re: Базы резерва

А эта где - вроде как действующая с Су-24
http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&ll=52.900826,103.578758&spn=0.022935,0.05785
От Vragomor
К Читатель1 (13.07.2006 12:13:33)
Дата 13.07.2006 13:58:42

А какой смысл в таком плотном размещении самолетов?

http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&ll=52.897409,103.587041

От Klinger
К Vragomor (13.07.2006 13:58:42)
Дата 14.07.2006 10:29:11

Re: А какой...

Здравствуйте!

летают далеко не все самолеты 200-го тбап, кроме того, там оставались на хранении старые Ту-22М2, хотя их постепенно пилят на металлолом (или уже все распилили). Если пошариться во космоснимкам, то там же можно увидеть отдельно стоящий "припаркованный", скорее всего командирский Ту-22М3, еще Ту-134УБЛ на полосе стоит...

Вообще, ходят служи, что полк хотят расформировать, а самолеты продать в Индию...
Может кто-нибудь подтвердить?

With best regards, Vlad
От writer123
К Klinger (14.07.2006 10:29:11)
Дата 16.07.2006 23:25:05

Re: А какой...

>Вообще, ходят служи, что полк хотят расформировать, а самолеты продать в Индию...
>Может кто-нибудь подтвердить?

Слухи они и есть слухи. Никто их не расформирует...
Если интересно - почитайте ветку про них на авиа.ру
От Александр Стукалин
К Klinger (14.07.2006 10:29:11)
Дата 14.07.2006 10:46:25

Re: А какой...

>Вообще, ходят служи, что полк хотят расформировать, а самолеты продать в Индию...
>Может кто-нибудь подтвердить?
Да эти слухи уже пятый год ходят и ничем и никем не подтверждаеются...
От Александр Стукалин
К Читатель1 (13.07.2006 12:13:33)
Дата 13.07.2006 12:48:50

Это не база резерва, а Белая с ее 200 тбап на Ту-22М3 (-)
От Rd
К Гегемон (12.07.2006 15:17:09)
Дата 12.07.2006 15:54:59

Re: То есть...

Здравствуйте!

>А у индийцев летают, ресурс остался?

Во-первых, индусов. Во-вторых, дело не столько в ресурсе, сколько в том, что однодвигательные самолеты сняли с вооружения ВВС в приказном порядке. Выкинутые же на российские брс самолеты восстановлению не подлежат.

>С уважением
С уважением, Rd
От Гегемон
К Rd (12.07.2006 15:54:59)
Дата 12.07.2006 16:17:41

Re: То есть...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>А у индийцев летают, ресурс остался?
>Во-первых, индусов.
Индусы - это конфессиональная принадлежность.

>Во-вторых, дело не столько в ресурсе, сколько в том, что однодвигательные самолеты сняли с вооружения ВВС в приказном порядке.
Это известно

>Выкинутые же на российские брс самолеты восстановлению не подлежат.
Я, собственно, об этом

>>С уважением
>С уважением, Rd
С уважением
От Rd
К Гегемон (12.07.2006 16:17:41)
Дата 12.07.2006 16:33:30

Re: То есть...

Здравствуйте!

>Индусы - это конфессиональная принадлежность.

Нет, Вы имеете в виду индуистов.

>Это известно

Тогда должно быть понятно, что их уже нет.

>Я, собственно, об этом

Так на брс даже в СССР только в исключительных случаях самолеты консервировались, а не ставились в поле.

>С уважением
С уважением, Rd
От Гегемон
К Rd (12.07.2006 16:33:30)
Дата 12.07.2006 17:24:04

Отнюдь

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>Индусы - это конфессиональная принадлежность.
>Нет, Вы имеете в виду индуистов.
"Индусы,
индуисты, приверженцы религии индуизма, распространённой в Индии, а также в некоторых других районах земного шара, куда эмигрировали индийцы (на некоторых островах Индийского океана, в странах Южной и Юго-Восточной Азии, в Африке, на Фиджи, в Гайане). При больших различиях сект индусов их объединяет ряд общих религиозных догм, особенностей культуры, быта, соблюдение кастовых ограничений (см. Касты). И. называют иногда всё население Индии (индийцев), однако такое применение этого слова неправильно"
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00029/62800.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00029/62800.htm%26text%3D%25E8%25ED%25E4%25E8%25E9%25F6%25FB%26reqtext%3D%25E8%25ED%25E4%25E8%25E9%25F6%25FB%253A%253A1423173%26%26isu%3D2

С уважением
От Михаил
К Rd (12.07.2006 16:33:30)
Дата 12.07.2006 16:53:07

Re: То есть...

>Так на брс даже в СССР только в исключительных случаях самолеты консервировались, а не ставились в поле.

А в чем глубинный смысл такого "хранения"?
Чтобы в отчетах стояла солидная цифра в графе "а также находится на хранении"? Неужели у руководства в самом деле не было понимания, что использовать эти самолеты как самолеты невозможно?
От Rd
К Михаил (12.07.2006 16:53:07)
Дата 12.07.2006 17:11:07

Re: То есть...

Здравствуйте!

>А в чем глубинный смысл такого "хранения"?
>Чтобы в отчетах стояла солидная цифра в графе "а также находится на хранении"? Неужели у руководства в самом деле не было понимания, что использовать эти самолеты как самолеты невозможно?

У американцев такая система работает, так что это могло быть калькой с них. Главная причина скорее всего была в том, что в СССР не любили окончательно уничтожать оружие. Во время глобальной войны какие-нибудь умельцы могли бы теоретически собрать на брс самолеты для действующих частей. Ну и отчетность конечно важна :) .

С уважением, Rd
От Bogun
К chetbor (12.07.2006 11:57:49)
Дата 12.07.2006 14:22:54

Re: Можно Су-24...

Борис, рад что Вы зашли.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От writer123
К chetbor (12.07.2006 11:57:49)
Дата 12.07.2006 13:33:55

Re: Можно Су-24...

У меня вот мыслишка мелькнула. Стоило бы поставлять Су-34 по эскадрилии в полк, т.е. по сути техники на эскадрилью, лётчиков на полк, для приличной боевой подготовки этого хватит, а потом постепенно довооружать. Так можно хотя бы части сохранить до лучших времён. А это при названной численности машин было бы уже 4 полка.
От writer123
К writer123 (12.07.2006 13:33:55)
Дата 12.07.2006 13:39:05

И попутно

Из снимаемой с вооружения техники и запасов на базах хранения собирать хотя бы по эскадрилии в остающихся полках Су-24М.
Лётчики всяко готовятся дольше чем машины...
От Exeter
К chetbor (12.07.2006 11:57:49)
Дата 12.07.2006 12:30:46

И, кстати, НПО "Сатурн" производит АЛ-21 в варианте промышленных ГТУ (-)
От А.Никольский
К Exeter (12.07.2006 12:30:46)
Дата 12.07.2006 20:49:47

да и рекламу аналогичных ГТУ "Салюта" тоже видал

более того, директор Салюта уже много лет бьется, чтобы ему МО неработающие АЛ-21 отдавало а он бы их капитально ремонтировал за оплату из самих этих двигатели (из трех два ремонтирует и возвращает, а из третьего ГТУ)
С уважением, А.Никольский
От Павел Блинов
К Exeter (12.07.2006 12:30:46)
Дата 12.07.2006 20:37:23

Re: И, кстати,...

А Вы часом сам не из Рыбинска будете ??


Цени цемент в себе, а не себя - в цементе !
От Exeter
К chetbor (12.07.2006 11:57:49)
Дата 12.07.2006 12:06:11

Тем не менее, модернизированные Су-24М2 существуют (-)
От chetbor
К Exeter (12.07.2006 12:06:11)
Дата 13.07.2006 10:49:41

Re: Тем не...

НЕТ ТАКОГО САМОЛЕТА, совсем что ли крышу посрывало.

Есть несколько машин в Липецке и Ахтубинске с оборудованием ГЕФЕСТ и еще несколько машин в Алжире.

Это не Су-24м2, даже руководства по летной эксплуатации на этих машинах старое - РЛЭ Су-24м
От Rd
К Exeter (12.07.2006 12:06:11)
Дата 12.07.2006 13:13:24

Re: Но от них толку мало

Здравствуйте!

Как вяснилось, на них почти никакого нового оборудования не установили. Су-24М не может действовать ночью и в ПМУ, поэтому и нужен Су-34.
F-111 австралийцам уже не подходит, кстати, как Вы наверняка знаете, из-за возраста и устаревания БРЭО.

С уважением, Rd
От chetbor
К Rd (12.07.2006 13:13:24)
Дата 13.07.2006 10:52:06

Re: Но от...

>Здравствуйте!

>Как вяснилось, на них почти никакого нового оборудования не установили. Су-24М не может действовать ночью и в ПМУ, поэтому и нужен Су-34.
>F-111 австралийцам уже не подходит, кстати, как Вы наверняка знаете, из-за возраста и устаревания БРЭО.

>С уважением, Rd

Самолет Су-24 и Су-24м имеет основное предназначение - боевоеи применение в СМУ днем и ночью.
Вы где енто набрались таких данных, дайте сходить пилолу почитать и посмеяться, а то юмора мало про Су-24
От Rd
К chetbor (13.07.2006 10:52:06)
Дата 13.07.2006 13:13:38

Re: Но от...

Здравствуйте!

>Самолет Су-24 и Су-24м имеет основное предназначение - боевоеи применение в СМУ днем и ночью.
>Вы где енто набрались таких данных, дайте сходить пилолу почитать и посмеяться, а то юмора мало про Су-24

Чем именно Су-24/Су-24М обнаруживает цель ночью и как на нее наводит бомбы?

С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (13.07.2006 13:13:38)
Дата 13.07.2006 14:02:27

Re: Но от...

>Чем именно Су-24/Су-24М обнаруживает цель ночью и как на нее наводит бомбы?

Через Тигра, у него разрешающая спосбность почти как у оптики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 14:02:27)
Дата 13.07.2006 14:29:00

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Через Тигра, у него разрешающая спосбность почти как у оптики.

Вы имеете в виду "Кайру-24". От телевизонной системы ночью толку мало.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (13.07.2006 14:29:00)
Дата 13.07.2006 14:50:45

Re: Но от...

>Вы имеете в виду "Кайру-24". От телевизонной системы ночью толку мало.

Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 14:50:45)
Дата 13.07.2006 17:01:13

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.

РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов. Во время "Бури в Пустыне" экипажы F-111 атаковали цели при помощи ИК системы Pave Tack, а атаки в песчаную бурю по данным РЛС были безуспешными.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От Алекс Антонов
К Rd (13.07.2006 17:01:13)
Дата 13.07.2006 23:45:07

Re: Но от...

Здравствуйте

>> Нет я имею в виду миллиметровый канал РПО. А в Кайру ночью действительно ничего не видно, через Чайку чуть лучше.

>РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов.

Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

С уважением, Александр
От tarasv
К Алекс Антонов (13.07.2006 23:45:07)
Дата 14.07.2006 01:04:14

Re: Но от...

> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

Она однодиапазонная - Ku-band, тобишь по русски верх сантиметрового. Антена под обтекателем там действительно не одна, а три (если меня не замучал склероз) но нижние пренадлежат системе огибания рельефа? она в зависимости от модификации Ku или J band.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (14.07.2006 01:04:14)
Дата 14.07.2006 20:33:33

Тогда "Орион-А" и AN/APQ-161 нельзя считать аналогами.

>> Разве AN/APQ-161 двухдиапазонная? И где у нее размещена антенна миллиметрового диапазона? (хотелось бы посмотреть на на фото или хотя бы рисунок)

И следовательно, если AN/APQ-161 работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы c помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

С уважением, Александр
От Rd
К Алекс Антонов (14.07.2006 20:33:33)
Дата 14.07.2006 22:17:35

Re: Тогда

Здравствуйте!

>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

> С уважением, Александр
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 11:39:26

Re: Тогда

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане. У F-15Е "сантиметровый радар", но разрешающая способность гораздо лучше.

Это именно так, главное не забывать о деталях. У APG-70 выше разрешающая способность - бесспорно, но только по неподвижным целям в узком секторе дальней зоны (за счет синтеза апертуры) т.е. практически статическая картинка полученная накоплением сигнала, а в динамике разрешающая спосбность по земле у нее хуже чем у РПО. Таких фортелей которые делали на Су-24М например заход на посадку в СМУ по РЛ картинке от РПО c APG-70 на F-15E не сделаешь, другое назначение у РЛС, для этого на F-15E ИК система установлена.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 17.07.2006 01:46:26

Re: Тогда

>Здравствуйте!

>>работающей в сантиметровом диапазоне не хватало разрешения что бы ц помощью нее танк разглядеть, то это еще не показатель того что работающей еще и в миллиметровом диапазоне "Орион-А" так же не хватало разрешения для того чтобы с помощью нее этот же танк углядеть.

>Все хорошо и вроде даже логично, но это не так. Посчитайте отзывы о Су-24М и F-15Е в Афганистане.

Радар Су-24М создавался обнаруживать танковые колонны среди пейзажа Центральной Европы, а не для обнаружения пулеметных гнезд среди хаоса валунов и скал афганиских гор.
Что же на счет F-15E, то тот для обнаружения и распознавания точечных целей типа танк (а так же скажем типа ДШК в скалах) тот использовал обзорно-прицельную ИК систему с двумя полями зрения и лазерным дальномером-целеуказателем, а разрешение РЛС F-15E в режиме синтезированной апертуры все же недостаточно что бы устойчиво распознавать на получаемой радиолокационной карте местности такие точечные цели, как танки.

С уважением, Александр
От FVL1~01
К Rd (14.07.2006 22:17:35)
Дата 14.07.2006 22:21:10

или просто умение писать отчеты выше :-) Злая шутка. (-)
От Rd
К FVL1~01 (14.07.2006 22:21:10)
Дата 15.07.2006 01:06:34

РПО Су-24М шутками не улучшить :) (-)
От tarasv
К Rd (13.07.2006 17:01:13)
Дата 13.07.2006 18:23:59

Re: Но от...

>РПО на Су-24М примерно эквивалентен радару AN/APQ-161 на F-111F, и его разрешающая способность обычно недостаточна для атаки танков и подобных малых обьектов. Во время "Бури в Пустыне" экипажы F-111 атаковали цели при помощи ИК системы Pave Tack, а атаки в песчаную бурю по данным РЛС были безуспешными.

Ну это значит только то что Су-24 не может поражать одиночные цели на поле боя ночью, что для фронтвого бомбардировщика не очень критично хотя и было бы полезно. Но никак не говорит того что он не может применяться ночью вобще - в средней полосе ночью в СМУ РЛС любой оптике или ИК фору даст - это не пустыня где ИК системы то что доктор прописал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (13.07.2006 18:23:59)
Дата 13.07.2006 19:49:01

Re: Но от...

Здравствуйте!

> Ну это значит только то что Су-24 не может поражать одиночные цели на поле боя ночью, что для фронтвого бомбардировщика не очень критично хотя и было бы полезно. Но никак не говорит того что он не может применяться ночью вобще - в средней полосе ночью в СМУ РЛС любой оптике или ИК фору даст - это не пустыня где ИК системы то что доктор прописал.

Сейчас это как раз критично, так как Су-24 должен заменять ИБА. Дело даже не столько в одиночных целях, сколько в целях вроде автоколонн на пересеченной местности, которые РЛС этого поколения плохо видят. Современные же тепловизионные приборы удовлетворительно действуют в СМУ. Су-24М можно использовать ночью, но против ограниченной номенклатуры целей и с довольно посредственной точностью. До F-15E ему очень далеко, в чем вся проблема.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От Exeter
К Rd (12.07.2006 13:13:24)
Дата 12.07.2006 13:26:28

Re: Но от...

Здравствуйте, уважаемый Rd!

>Как вяснилось, на них почти никакого нового оборудования не установили. Су-24М не может действовать ночью и в ПМУ, поэтому и нужен Су-34.

Е:
Вообще-то Су-24М ночью вполне может действовать, и уж тем более в ПМУ, что значит простые метеоусловия :-))
Речь идет не о том, что нового установили на Су-24М2 (хотя новая ПНС уже немало), а о том, что модернизация машин в этот вариант опровергает утверждения уважаемого chetbor, что типа "Су-24М уже умерли" и самолет модернизации не подлежит.



>F-111 австралийцам уже не подходит, кстати, как Вы наверняка знаете, из-за возраста и устаревания БРЭО.

Е:
Наоборот, австралийцы F-111 вполне довольны в качестве "длинной руки" и в ВВС Австралии существуют определенные сомнения относительного того, что F-35 его сможет полноценно заменить.

Что касается возраста, то в 2002-2003 гг австралийцы на своих самых старых F-111C крылья заменили на полученные от американцев крылья от F-111F. А F-111G вообще закончили полноценную модернизацию в 2001 г.


С уважением, Exeter
От chetbor
К Exeter (12.07.2006 13:26:28)
Дата 13.07.2006 11:02:55

Re: Но от...

>Здравствуйте, уважаемый Rd!

>>Как вяснилось, на них почти никакого нового оборудования не установили. Су-24М не может действовать ночью и в ПМУ, поэтому и нужен Су-34.
>
>Е:
>Вообще-то Су-24М ночью вполне может действовать, и уж тем более в ПМУ, что значит простые метеоусловия :-))
>Речь идет не о том, что нового установили на Су-24М2 (хотя новая ПНС уже немало), а о том, что модернизация машин в этот вариант опровергает утверждения уважаемого chetbor, что типа "Су-24М уже умерли" и самолет модернизации не подлежит.



>>F-111 австралийцам уже не подходит, кстати, как Вы наверняка знаете, из-за возраста и устаревания БРЭО.
>
>Е:
>Наоборот, австралийцы F-111 вполне довольны в качестве "длинной руки" и в ВВС Австралии существуют определенные сомнения относительного того, что F-35 его сможет полноценно заменить.

>Что касается возраста, то в 2002-2003 гг австралийцы на своих самых старых F-111C крылья заменили на полученные от американцев крылья от F-111F. А F-111G вообще закончили полноценную модернизацию в 2001 г.


>С уважением, Exeter

Господа товарищи - учите матчасть
Австралийские F-111 - это чистый истребитель возможностью - ограниченно боевого применения АБ, как и любой истребитель.
В отличии от всех других модификаций имеет ЖРД для большей скроподьемности.
Используется в ВВС как дальний истребитель (скажем ранее у нас был Ту-128 с тамиже задачами)
После БУРИ В ПУСТЫНЕ, это крайнее применение EF-111A, все самолеты типа F-111 были сведены в единое авиакрыло (помоему какое-то 157 или 154), где прератили свою летную деятельность
От yak v
К chetbor (13.07.2006 11:02:55)
Дата 14.07.2006 02:13:19

Re: Но от...


>Господа товарищи - учите матчасть
>Австралийские F-111 - это чистый истребитель возможностью - ограниченно боевого применения АБ, как и любой истребитель.
>В отличии от всех других модификаций имеет ЖРД для большей скроподьемности.
>Используется в ВВС как дальний истребитель (скажем ранее у нас был Ту-128 с тамиже задачами)

Неужто Российские пилоты так плохо знают матчасть потенциалного противника?
От Exeter
К chetbor (13.07.2006 11:02:55)
Дата 13.07.2006 12:40:47

:-)) (-)
От Bogun
К Exeter (12.07.2006 13:26:28)
Дата 12.07.2006 16:00:02

Re: Но от...

>Наоборот, австралийцы F-111 вполне довольны в качестве "длинной руки" и в ВВС Австралии существуют определенные сомнения относительного того, что F-35 его сможет полноценно заменить.

>Что касается возраста, то в 2002-2003 гг австралийцы на своих самых старых F-111C крылья заменили на полученные от американцев крылья от F-111F. А F-111G вообще закончили полноценную модернизацию в 2001 г.

Уважаемый Exeter, это то что я Вам говорил выше - что австралийские Ф-111 поддерживаются благодаря американским запасам запчастей и самолетов, когда на 30 австралийских самолетов приходятся более 200 американских в резерве.

>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (12.07.2006 16:00:02)
Дата 12.07.2006 17:55:16

А что, это является новостью? (-)
От Bogun
К Exeter (12.07.2006 17:55:16)
Дата 12.07.2006 18:02:36

Re: А что,...

Это я к тому, сколько Россия могла бы оставить Су-24М, а сколько вывести из боевого состава на запчасти.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (12.07.2006 18:02:36)
Дата 12.07.2006 18:04:40

Когда? Через 20 лет? Возраст F-111C напомнить? (-)
От Bogun
К Exeter (12.07.2006 18:04:40)
Дата 12.07.2006 18:34:01

Re: Когда? Через...

А почему Вы механически сравниваете только срок эксплуатации? Самолеты могут иметь совершенно разные ресурсы различных узлов и деталей. Кроме того, Ф-111 неоднократно модернизировались и дорабатывались. А Су-24М служат в базовой конфигурации.
Внимательнее перечетайте пост chetbor-а. Даже в строевых полках часть самолетов не боеготова из-за отсутствия запчастей (и, возможно, уже служит их источником для боеготовых самолетов), а Вы все говорите о мифических запасах запчастей на базах хранения.
Кроме того, имеет смысл говорить о стоимости модернизации, насколько она продлит срок службы Су-24М и насколько приблизит его боевую эффективность к Су-34. Исходя из этого, можно говорить о целесообразности модернизации парка Су-24М. Итак новый Су-34 ориентировочно стоит 860 млн. рублей. Можете ли Вы привести данные о стоимости модернизации Су-24М и объеме такой модернизации?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Rd
К Exeter (12.07.2006 13:26:28)
Дата 12.07.2006 14:12:14

Re: Но от...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Е:
>Вообще-то Су-24М ночью вполне может действовать, и уж тем более в ПМУ, что значит простые метеоусловия :-))

Я сложные имел в виду, конечно :) . ИК и радарного оборудования для ударов в СМУ и ночью у него нет. Даже кабины, приспособленной под очки ночного видения, на Су-24М до сих пор не сделали.

>Речь идет не о том, что нового установили на Су-24М2 (хотя новая ПНС уже немало), а о том, что модернизация машин в этот вариант опровергает утверждения уважаемого chetbor, что типа "Су-24М уже умерли" и самолет модернизации не подлежит.

Новой ПНС как раз нет, есть только блок комплекса управления. Модернизация подтверждет только то, что машины с ресурсом еще есть и на них МО деньги тратит. К сожалению, приходится согласится с уважаемым chetbor.

>Е:
>Наоборот, австралийцы F-111 вполне довольны в качестве "длинной руки" и в ВВС Австралии существуют определенные сомнения относительного того, что F-35 его сможет полноценно заменить.

Это верно отчасти. Им нравится дальность самолета, но не нравится его БРЭО, из-за чего его и считают устаревшим.

>Что касается возраста, то в 2002-2003 гг австралийцы на своих самых старых F-111C крылья заменили на полученные от американцев крылья от F-111F. А F-111G вообще закончили полноценную модернизацию в 2001 г.

У них теперь проблема с хвостовым оперением и износом носовой части фюзеляжа.

>С уважением, Exeter
С уважением, Rd
От Exeter
К Rd (12.07.2006 14:12:14)
Дата 12.07.2006 17:54:50

Re: Но от...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Вообще-то Су-24М ночью вполне может действовать, и уж тем более в ПМУ, что значит простые метеоусловия :-))
>
>Я сложные имел в виду, конечно :) . ИК и радарного оборудования для ударов в СМУ и ночью у него нет.

Е:
Здрасьте! Вообще-то РЛС "Орион" на Су-24М вполне себе имеет режим огибания рельефа местности, и что ему мешает действовать в СМУ и ночью??


Даже кабины, приспособленной под очки ночного видения, на Су-24М до сих пор не сделали.

Е:
А оно ему надо? Кто будет летать ночью на малых высотах? Практически этим заниматься у нас все равно не будет, ну и нафиг этим заморачиваться?


>>Речь идет не о том, что нового установили на Су-24М2 (хотя новая ПНС уже немало), а о том, что модернизация машин в этот вариант опровергает утверждения уважаемого chetbor, что типа "Су-24М уже умерли" и самолет модернизации не подлежит.
>
>Новой ПНС как раз нет, есть только блок комплекса управления.

Е:
Что значит "блок комплекса управления"? Там новая навигационная система, новая БЦВМ и новая система управления оружием.


Модернизация подтверждет только то, что машины с ресурсом еще есть и на них МО деньги тратит. К сожалению, приходится согласится с уважаемым chetbor.

Е:
Или она подтверждает, что проблема ресурса не является принципиальной и в ходе ремонта и модернизации ресурс элементарно продляется.


>Это верно отчасти. Им нравится дальность самолета, но не нравится его БРЭО, из-за чего его и считают устаревшим.

Е:
Что он устаревший, это понятно, но вообще-то модернизированное БРЭО австралийских самолетов вполне позволяет нести AGM-84, AGM-142, УАБ, а сейчас на него JASSM собираются повесить.


>У них теперь проблема с хвостовым оперением и износом носовой части фюзеляжа.

Е:
И тем не менее собираются летать еще аж 10 лет.


С уважением, Exeter
От Rd
К Exeter (12.07.2006 17:54:50)
Дата 12.07.2006 18:41:58

Re: Но от...

Здравствуйте!

>Е:
>Здрасьте! Вообще-то РЛС "Орион" на Су-24М вполне себе имеет режим огибания рельефа местности, и что ему мешает действовать в СМУ и ночью??

Я написал "для ударов".

>Е:
>А оно ему надо? Кто будет летать ночью на малых высотах? Практически этим заниматься у нас все равно не будет, ну и нафиг этим заморачиваться?

ОНВ не только и не столько для малых высот нужны, а для ведения БД ночью.

>Е:
>Что значит "блок комплекса управления"? Там новая навигационная система, новая БЦВМ и новая система управления оружием.

На всех бортах кроме 38 (который не М2) поставлена только коробка УКАУ.

>Е:
>Или она подтверждает, что проблема ресурса не является принципиальной и в ходе ремонта и модернизации ресурс элементарно продляется.

Ресурс не продляли, он остался неизменным. Все эти самолеты взяли из частей и модернизировали.

>Е:
>Что он устаревший, это понятно, но вообще-то модернизированное БРЭО австралийских самолетов вполне позволяет нести AGM-84, AGM-142, УАБ, а сейчас на него JASSM собираются повесить.

Дело не в этом, а в том что его системы малопригодны для ночных ударов. Поэтому в том же Ираке их было бы невозможно применять.

>Е:
>И тем не менее собираются летать еще аж 10 лет.

Собираются летать еще 4 года максимум, возможно 2, причем с ограничениями.

>С уважением, Exeter
С уважением, Rd
От Exeter
К Rd (12.07.2006 18:41:58)
Дата 13.07.2006 11:37:12

Re: Но от...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Здрасьте! Вообще-то РЛС "Орион" на Су-24М вполне себе имеет режим огибания рельефа местности, и что ему мешает действовать в СМУ и ночью??
>
>Я написал "для ударов".

Е:
А как бомбер может действовать без "ударов"? Что мешает ему бомбы ночью кидать-то?


>>Е:
>>А оно ему надо? Кто будет летать ночью на малых высотах? Практически этим заниматься у нас все равно не будет, ну и нафиг этим заморачиваться?
>
>ОНВ не только и не столько для малых высот нужны, а для ведения БД ночью.

Е:
Они ночью на средних и больших высотах не нужны.


>>Е:
>>Что значит "блок комплекса управления"? Там новая навигационная система, новая БЦВМ и новая система управления оружием.
>
>На всех бортах кроме 38 (который не М2) поставлена только коробка УКАУ.

Е:
Б/н "38" как раз и есть первый Су-24М2 в полной комплектации. И все вышеперечисленное, насколько известно, там имеется.



>>Е:
>>Или она подтверждает, что проблема ресурса не является принципиальной и в ходе ремонта и модернизации ресурс элементарно продляется.
>
>Ресурс не продляли, он остался неизменным. Все эти самолеты взяли из частей и модернизировали.

Е:
Вот НАЗ в этом году получил госзаказ на модернизацию партии Су-24М. Вы хотите сказать, что завод их будет модернизировать без ремонта? Гы-гы.


>>Е:
>>Что он устаревший, это понятно, но вообще-то модернизированное БРЭО австралийских самолетов вполне позволяет нести AGM-84, AGM-142, УАБ, а сейчас на него JASSM собираются повесить.
>
>Дело не в этом, а в том что его системы малопригодны для ночных ударов. Поэтому в том же Ираке их было бы невозможно применять.

Е:
А при чем тут Ирак? В Ираке в 1991 г американцы применяли свои F-111, а австралийцы нет. В Ираке вообще много чего летало, и в 2003 г тоже.

>>Е:
>>И тем не менее собираются летать еще аж 10 лет.
>
>Собираются летать еще 4 года максимум, возможно 2, причем с ограничениями.

Е:
Писали не так давно, что собираются продлить срок до 2015 г. Поскольку F-35 реально ранее 2017 г не ожидаются.


С уважением, Exeter
От Rd
К Exeter (13.07.2006 11:37:12)
Дата 13.07.2006 13:11:34

Re: Но от...

Здравствуйте!

>Е:
>А как бомбер может действовать без "ударов"? Что мешает ему бомбы ночью кидать-то?

Нет никакого оборудования, чтобы цели ночью обнаруживать.

>Е:
>Они ночью на средних и больших высотах не нужны.

Нужны, для ориентировки, контроля за строем самолетов и т.д. В Ираке на малых высотах почти не летаки, а ОНВ были у всех.

>Е:
>Б/н "38" как раз и есть первый Су-24М2 в полной комплектации. И все вышеперечисленное, насколько известно, там имеется.

На "38" нет новых ИК приборов или РЛС, изменена электроника для полетов на малой высоте и немного раширена номенклатура оружия. Борты "4x" серии в любом случае не имеют к этому отношения.

>Е:
>Вот НАЗ в этом году получил госзаказ на модернизацию партии Су-24М. Вы хотите сказать, что завод их будет модернизировать без ремонта? Гы-гы.

Я не могу сказать, что будут делать с этими самолетами. Су-24М2 с УКАУ не ремонтировали.

>Е:
>А при чем тут Ирак? В Ираке в 1991 г американцы применяли свои F-111, а австралийцы нет. В Ираке вообще много чего летало, и в 2003 г тоже.

При том, что оборудование F-111 окончательно устарело и не соответствует современным требованиям по точности и надежности. В 91 это было почти чудо техники, но прошло 15 лет.

>Е:
>Писали не так давно, что собираются продлить срок до 2015 г. Поскольку F-35 реально ранее 2017 г не ожидаются.

Уже были дебаты в парламенте и решения в МО. 2010 - крайний срок, так как от F-111 уже пользы нет. Австралийцы планируют продержаться за счет F/A-18.

>С уважением, Exeter
С уважением, Rd
От Mayh3M
К Rd (13.07.2006 13:11:34)
Дата 14.07.2006 11:00:07

!!!

Превед :-)
>Здравствуйте!

>>Е:
>>А как бомбер может действовать без "ударов"? Что мешает ему бомбы ночью кидать-то?
>
>Нет никакого оборудования, чтобы цели ночью обнаруживать.

Есть. "Кайра" позволяет бомбить ночью. Используется, кажется, электронно-оптическое усиление изображения.

Плюс ко всем РПО никто не отменял, а оно работает в любое время суток совершенно одинаково.

>>Е:
>>Они ночью на средних и больших высотах не нужны.
>
>Нужны, для ориентировки, контроля за строем самолетов и т.д. В Ираке на малых высотах почти не летаки, а ОНВ были у всех.

Да не нужны они! Дальше 200м в эти очки не видно нифига!

В Ираке ОНВ были у вертолётчиков -- вот им они нужны! Потому что скорости вертолётов меньше.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1266183.htm

>С уважением, Rd
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Rd
К Mayh3M (14.07.2006 11:00:07)
Дата 14.07.2006 13:17:28

Re:

Здравствуйте!

>"Кайра" позволяет бомбить ночью. Используется, кажется, электронно-оптическое усиление изображения.

Нет, об этом только велись разговоры. Реально ночью ее использовать невозможно.

>Плюс ко всем РПО никто не отменял, а оно работает в любое время суток совершенно одинаково.

У него совершенно недостаточная разрешающая способность.

>Да не нужны они! Дальше 200м в эти очки не видно нифига!
>В Ираке ОНВ были у вертолётчиков -- вот им они нужны! Потому что скорости вертолётов меньше.

Вы мне надоели. Почитайте про действия авиации в Ираке и про ОНВ, узнаете много нового.

С уважением, Rd
От Mayh3M
К Rd (12.07.2006 14:12:14)
Дата 12.07.2006 15:23:02

???

Превед :-)
>>Вообще-то Су-24М ночью вполне может действовать, и уж тем более в ПМУ, что значит простые метеоусловия :-))
>
>Я сложные имел в виду, конечно :) . ИК и радарного оборудования для ударов в СМУ и ночью у него нет. Даже кабины, приспособленной под очки ночного видения, на Су-24М до сих пор не сделали.

Ерунда какая-то! Зачем в самолёте очки ночного видения?!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Гегемон
К Mayh3M (12.07.2006 15:23:02)
Дата 12.07.2006 15:36:28

Re: ???

Скажу как гуманитарий

>Ерунда какая-то! Зачем в самолёте очки ночного видения?!
По сторонам смотреть. И на приборы тоже. И при этом не слепнуть от разницы в освещенности

С уважением
От tarasv
К Mayh3M (12.07.2006 15:23:02)
Дата 12.07.2006 15:36:22

Re: ???

>Ерунда какая-то! Зачем в самолёте очки ночного видения?!

Пилотировать ночью, вполне стандартное оборудование для низковысотных ударных машин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mayh3M
К tarasv (12.07.2006 15:36:22)
Дата 14.07.2006 10:23:40

!!!

Превед :-)
>>Ерунда какая-то! Зачем в самолёте очки ночного видения?!
>
> Пилотировать ночью, вполне стандартное оборудование для низковысотных ударных машин.

Ерунда полная!
В эти очки дальше 200-т метров вы ничего не увидите! Какое к чёрту пилотирование?! Да ещё на малых высотах... это самоубийство!

Нет в них необходимости для самолётов... и в НАТОвских, по-моему, это также не практикуется. Для полётов ночью используются специальные ИЛС, наподобии того галагграфического, что на Ф-16Ц Блок 40

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От tarasv
К Mayh3M (14.07.2006 10:23:40)
Дата 14.07.2006 13:08:12

Re: !!!

>В эти очки дальше 200-т метров вы ничего не увидите!

Лучше вобще ничего не видеть? :-) Да b кто говорит что пилотируют только в очках - типа надел очки и самолет превратился в ночной низковысотный ударный. Ага какже, без приличного FLIRа или чегото в этом духе это действительно самоубийство. Но наличие очков ночного виденья обязательный аттрибут. Кстати вы правы, вертолетчики их получили гораздо раньше, но этим дело не закончилось - следующими были, если не изменяет склероз, ганшипы и B-52.

>Нет в них необходимости для самолётов... и в НАТОвских, по-моему, это также не практикуется.

А американцы считают что есть необходимость. И если речь зашла о F-16 то его оборудование совместимо с ними начиная с стареньких F-16A/B модернизированных по программе MLU, тренажеры модернизировали тоже, и уже оттренировали на них и в полетах большинство пилотов F-16 включая и нацгвардию. Практически все американские самолеты что ВВС что флота совместимы с такими очками.

>Для полётов ночью используются специальные ИЛС, наподобии того галагграфического, что на Ф-16Ц Блок 40

LANTIRNовский ИЛС нужен больше для применения оружия и он кстати тоже совместим с очками.

Орфографический словарь читал - не помогает :)