От Nachtwolf
К Аркан
Дата 10.07.2006 21:24:27
Рубрики WWII;

Re: [2Nachtwolf] Т.е....

>Нащет победит бритов это еще не факт, могли гансы по зубам в Морском льве получить, или какой нить Таранто в Северном море и все. Война надолго п патовой ситуации. Зато перевооружение полным ходом в СССР.

В том и дело. Если "Морской лев" не проходит, Германия теряет инициативу на ближайших полгода-год. А пока она будет зализывать раны, СССР заканчивает перевооружение-реорганизацию и с этой угрозой в 42-43м справится гораздо сложнее, чем в 41-м. Поэтому Гитлер вполне логично рассудил - начать со слабого звена, быстренько нокаутировать СССР, после чего спрокойно и без напряга додавить Британию.
От Аркан
К Nachtwolf (10.07.2006 21:24:27)
Дата 10.07.2006 22:09:49

Слабое место в рассуждениях: СССР не может не напасть. А почему собсно? (-)
От Amstrong
К Аркан (10.07.2006 22:09:49)
Дата 10.07.2006 23:20:51

Ре: Слабое место...

так проблем Гитлера в том что СССР могла и напасть, кто и как ему гарантирует что СССР не нападёт в 1942, 1943 или 1944?

Представте себе переговоры в 1942 между Сталином и Гитлером, похоже на 1939, толко что Гитлер сможет предложить Сталины?
А на следующий год? Позиция Гитлера будет толко ухудшатся.
От Аркан
К Amstrong (10.07.2006 23:20:51)
Дата 11.07.2006 11:55:28

Гитлер может предложить прежде всего Британскую империю и часть Балкан

>так проблем Гитлера в том что СССР могла и напасть, кто и как ему гарантирует что СССР не нападёт в 1942, 1943 или 1944?

>Представте себе переговоры в 1942 между Сталином и Гитлером, похоже на 1939, толко что Гитлер сможет предложить Сталины?
>А на следующий год? Позиция Гитлера будет толко ухудшатся.

Без которых, кстати, вести войну с Англией себе дороже. Фюрер же эти Балканы (конкретно, Проливы и Болгарию) может компенсировать полвиной Земного шара
От Nachtwolf
К Аркан (11.07.2006 11:55:28)
Дата 11.07.2006 21:38:46

Т.е. пустить большевиков не только в Европу, но и на Ближний Восток?

Однако. Такой вариант только от полной безнадеги мог расматриватся.
От Аркан
К Nachtwolf (11.07.2006 21:38:46)
Дата 11.07.2006 22:11:30

Re: Т.е. пустить...

>Однако. Такой вариант только от полной безнадеги мог расматриватся.


Напрасно вы так думаете, осенью 1940 немцы об этом мечтали как раз
От Nachtwolf
К Аркан (11.07.2006 22:11:30)
Дата 11.07.2006 22:43:58

О коммунистической Югославии и Болгарии? А в 41-м чего перехотели? (-)
От Аркан
К Nachtwolf (11.07.2006 22:43:58)
Дата 12.07.2006 00:20:39

Югославия и Болгария это Ближний Восток? (-)
От Nachtwolf
К Аркан (12.07.2006 00:20:39)
Дата 12.07.2006 21:52:32

У кого Проливы, тот контролирует Малую Азию и Палестину (-)
От Nachtwolf
К Аркан (10.07.2006 22:09:49)
Дата 10.07.2006 22:27:34

Re: Слабое место...


А потому, что единственная альтернатива войне - военно-политический союз. Но только не равноправный (уж слишком отличаются интересы сторон), а с жестким подчинением слабейшей стороны сильнейшей. Собственно, Берлинские переговоры и были с немецкой стороны зондажом возможности подобного союза.
От Аркан
К Nachtwolf (10.07.2006 22:27:34)
Дата 11.07.2006 11:59:32

Япония была слабейшей стороной?


>А потому, что единственная альтернатива войне - военно-политический союз. Но только не равноправный (уж слишком отличаются интересы сторон), а с жестким подчинением слабейшей стороны сильнейшей. Собственно, Берлинские переговоры и были с немецкой стороны зондажом возможности подобного союза.

1939 показывает что не всегда(с). Гитлер пожаднячал, хотя сначала Балканы его не колышили.
От Nachtwolf
К Аркан (11.07.2006 11:59:32)
Дата 11.07.2006 21:36:43

А где критично пересекались интересы Японии и Германии? (-)
От Аркан
К Nachtwolf (11.07.2006 21:36:43)
Дата 11.07.2006 22:12:26

А где критично пересекались интересы СССР и Германии?

По большему то счету?
От Iva
К Аркан (11.07.2006 22:12:26)
Дата 11.07.2006 22:43:49

В Европе.

Привет!

Балтика, Скандинавия, Балканы

Владимир
От Аркан
К Iva (11.07.2006 22:43:49)
Дата 12.07.2006 00:19:28

Допустим Гитлер мог за это воевать с СССР, а готов ли ИВС воевать за это?

>Привет!

>Балтика, Скандинавия, Балканы

И не просто воевать, а с сильнешей державой?
От Iva
К Аркан (12.07.2006 00:19:28)
Дата 12.07.2006 00:35:29

Когда?

Привет!


>>Балтика, Скандинавия, Балканы
>
>И не просто воевать, а с сильнешей державой?

в 1941 скорее нет, а дальше - ИВС хороший политик и что будет дальше, кто его знает.

Ситуация такая, что Германии надо переводить ресурсы на воздушно-морскую войну, а СССР наращивает сухопутные силы. И может стать сухопутным мечом Англии.
Против кого дружим (с) один мой знакомый.

Владимир
От Аркан
К Iva (12.07.2006 00:35:29)
Дата 12.07.2006 00:42:18

Re: Когда?

>Привет!


>>>Балтика, Скандинавия, Балканы
>>
>>И не просто воевать, а с сильнешей державой?
>
>в 1941 скорее нет, а дальше - ИВС хороший политик и что будет дальше, кто его знает.

Вот именно что Джо хороший политик, не склонный к авантюризмуи и к силовым решениям.

>Ситуация такая, что Германии надо переводить ресурсы на воздушно-морскую войну, а СССР наращивает сухопутные силы. И может стать сухопутным мечом Англии.

А может и не стать. Если у ж так бояться возможного меча, может стоит победить сначала безмечную Англию?

В любом случае, причина войны заключалась не в том что кто то когда то может напасть.
От Nachtwolf
К Аркан (11.07.2006 22:12:26)
Дата 11.07.2006 22:43:04

О чем речь шла на Берлинских переговорах?

Балканы (конкретно - Болгария и Проливы), Финляндия. Это то, в чем был заинтересован СССР и что не уступила Германия. Мало?
От Аркан
К Nachtwolf (11.07.2006 22:43:04)
Дата 12.07.2006 00:17:42

За весь остальной мир явно мало.

>Балканы (конкретно - Болгария и Проливы), Финляндия. Это то, в чем был заинтересован СССР и что не уступила Германия. Мало?

Та же Прибалтика приближена к Германии куда больше, ничего отдали и ухом не повели.
От Nachtwolf
К Аркан (12.07.2006 00:17:42)
Дата 12.07.2006 21:54:38

Так и от поляков немцы совсем фигню хотели

Всего лишь городишко один и немного землицы вдоль моря. А на мировою войну это хотенье потянуло ;-)
От Amstrong
К Аркан (11.07.2006 22:12:26)
Дата 11.07.2006 22:18:27

Ре: А где...

соседи причём идеологическии противники.
СССР имел возможность в любой момент сухопутной армией атаковать "Германию", и наоборот.
От Аркан
К Amstrong (11.07.2006 22:18:27)
Дата 11.07.2006 22:28:16

Ре: А где...

>соседи причём идеологическии противники.
>СССР имел возможность в любой момент сухопутной армией атаковать "Германию", и наоборот.

Ну и? Заменяем Германию на США, а сухопутную армию на ЯО.
От Amstrong
К Аркан (11.07.2006 22:28:16)
Дата 11.07.2006 22:44:13

Ре: А где...


>Ну и? Заменяем Германию на США, а сухопутную армию на ЯО.

зачем на ЯО, когда третьэго который посеридине забили то
то танкисты Шерманов вогли видеть в прицелы Т34.
Обои стороны примерно равны и с ЯО войну выйграть нельзя.

Здесь и есть проблема Германии, ЯО нет а она третья сила и посередине. Что поделаеш, американским и советским танкам гораздо быстрее встретится в Берлине чем в Вашингтоне или Москве.
Между двумя независемыми играками равновесии возможно, между тримя нет.
От Аркан
К Nachtwolf (11.07.2006 21:36:43)
Дата 11.07.2006 22:10:15

Re: А где... (-)
От Alexeich
К Nachtwolf (10.07.2006 22:27:34)
Дата 10.07.2006 22:55:25

Re: неверно


>А потому, что единственная альтернатива войне - военно-политический союз. Но только не равноправный (уж слишком отличаются интересы сторон), а с жестким подчинением слабейшей стороны сильнейшей. Собственно, Берлинские переговоры и были с немецкой стороны зондажом возможности подобного союза.

... практика показала, что возможна и холодная война ...
Да и вообще, ничего исключительного в противостоянии СССР - Германия для европейской истории нет, отмотайте лет на 200 назад, ИМХО найдутся аналогичные "патовые" ситуации, разрешившиеся как с большим треском, так и без оного.
От Nachtwolf
К Alexeich (10.07.2006 22:55:25)
Дата 10.07.2006 23:04:30

Верно

>... практика показала, что возможна и холодная война ...

Холодная война потому, что остались только два суперигрока, способных уничтожить противника, но неспособных защитить от уничтожения себя. А тут будет минимум три игрока. Совсем другой баланс - тому, против кого будут дружить двое других, придется сильно несладко.

>Да и вообще, ничего исключительного в противостоянии СССР - Германия для европейской истории нет, отмотайте лет на 200 назад, ИМХО найдутся аналогичные "патовые" ситуации, разрешившиеся как с большим треском, так и без оного.

"Треск", это Семилетняя война? Нда, неслабо треснули, Гитлер вспоминал регулярно.