От М.Свирин
К И. Кошкин
Дата 15.06.2001 01:43:00
Рубрики 1941;

Документы? И з-под стекла достать и под ксерокс? :) Я бы лично вообще запретил.

Здравствуйте

И это правильно, ибо от ксерокса документ стареет. Да и зачем копировать? Лучше каталог купить.

До свидания
От Глеб Бараев
К М.Свирин (15.06.2001 01:43:00)
Дата 15.06.2001 09:48:21

И это правильно

Только микрофотокамерой, замаскированной под пирожное "наполеон"))

С уважением, Глеб Бараев
От М.Свирин
К Глеб Бараев (15.06.2001 09:48:21)
Дата 15.06.2001 13:39:39

Re: И это...

Здравствуйте

>Только микрофотокамерой, замаскированной под пирожное "наполеон"))

Можете заранее выкинуть пленку.

До свидания
От FVL1~01
К Глеб Бараев (15.06.2001 09:48:21)
Дата 15.06.2001 10:06:33

что минокс дать ????

И снова здравствуйте

Валяется у меня "подвиг разведчика" отечественного производства. Много я им в свое время в историчке на снимал. только вот пленку теперь вручную резать к нему в лом.
С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (15.06.2001 10:06:33)
Дата 15.06.2001 10:12:17

только цифровой)))


>Валяется у меня "подвиг разведчика" отечественного производства. Много я им в свое время в историчке на снимал. только вот пленку теперь вручную резать к нему в лом.

я уж забыл, как это чудо техники называлось(какое-то очень короткое название - старт, темп, заря?) но к нему подходила без всякой нарезки какая-то чувствительная пленка для астрономических съемок типа "микрат".

С уважением, Глеб Бараев
От FVL1~01
К Глеб Бараев (15.06.2001 10:12:17)
Дата 16.06.2001 03:12:53

Ну микрат это не чувствительная , скорее наоборот...

И снова здравствуйте


Старт это профессиональный супер сарай, зеркалка вызвавшая фурор в Брюсселе в 1957году, но увы загубленная в серийном производстве до уровня металолома, ее упрощееный вариант - это всем известный Зенит.

Скорее всего это была Заря, фотоаппарат драный с "шпионского" Олимпус пен II, снимавший на половинный кадр (72 кадра вместо 36). А еще там было маленькое ноу хау, коее позволяло в ответ на строгий окрик полицая, засвети пленку - преспокойно ее засветить, подарить тому засвеченный кусок пленки, а отснятые кадры при этом прекрасно сохранялись в другой кассете. И такая шпионская супертехника стоила в любом советском магазине 45 рублей :-)))

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (15.06.2001 10:06:33)
Дата 15.06.2001 10:10:02

И ваще "киевочек" наш, скорее не "наполеон", он скорее на "эклер" похож :-)))) (-)
От Bokarev Alexandr
К М.Свирин (15.06.2001 01:43:00)
Дата 15.06.2001 09:42:02

Re: Документы? Из-под стекла достать и под ксерокс? :) Я бы лично вообще запретил.

Михаил Николаевич!

>И это правильно, ибо от ксерокса документ стареет. Да и зачем копировать? Лучше каталог купить.

Ничто не вечно. Ни бумага, ни береста, ни ПЗУха какая-нибудь. Однако не кажется ли Вам, что
правильнее было бы иметь качественно отсканированные копии бумажных документов (как минимум,
наиболее ценных + особенно документов, содержащих преимущественно графическую информацию,
для военной тематики это будут карты разного рода и часть инженерной документации)? Да, это
уменьшит срок жизни этих самых бумаг! Совершенно верно. Но это позволит:
1 - обеспечить лучшую сохранность собственно информации, содержащейся в документе;
2 - сделать его более доступным для исследователей;
3 - упростить дальнейшее воспроизведение данного документа.
Я не прав ?

С уважением, Бокарёв Александр.
От М.Свирин
К Bokarev Alexandr (15.06.2001 09:42:02)
Дата 15.06.2001 13:37:27

Re: Документы? Из-под...

Здравствуйте

>Михаил Николаевич!
>Ничто не вечно. Ни бумага, ни береста, ни ПЗУха какая-нибудь. Однако не кажется ли Вам, что
>правильнее было бы иметь качественно отсканированные копии бумажных документов (как минимум,
>наиболее ценных + особенно документов, содержащих преимущественно графическую информацию,
>для военной тематики это будут карты разного рода и часть инженерной документации)? Да, это
>уменьшит срок жизни этих самых бумаг! Совершенно верно. Но это позволит:
>1 - обеспечить лучшую сохранность собственно информации, содержащейся в документе;
>2 - сделать его более доступным для исследователей;
>3 - упростить дальнейшее воспроизведение данного документа.
>Я не прав ?

Простите, это - другое. Это совсем другое. Это в принципе другое. Все это теоретически верно, но... Сегодня НИ ОДИН НАШ архив НЕ УМЕЕТ даже ХРАНИТЬ документы в электронном виде. Даже организационный вопрос здесь подпадает под такие бабки, что никому и никогда не снилось (представьте себе девятиэтажное здание, полностью забитое бумагами, среди которых и плесень и труха и все такое). Где, как и в каком виде хранить носители? Ну и полюс к тому - КТО БУДЕТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ (зарплата 800 рублей) И НА ЧЕМ (в РГВА СЕГОДНЯ ВСЕГО ТРИ "ПНЯ" и с десяток 286-х и 386-х).
Еще раз - почувствуйте разницу.

До свидания
От Bokarev Alexandr
К М.Свирин (15.06.2001 13:37:27)
Дата 15.06.2001 18:17:08

Не хотелось бы думать, что все так плохо

Сразу организовать массовый перевевод в электронный вид всего содержимого хранилища, конечно, неподъемная задача. И думаю, не только для наших архивов, но и для зарубежных.
По частям, полагаю, решаемая. Пара хороших весьма сканеров, к ним два сотрудника, третий на подхвате, два компа под сканеры, на третий ставим пишущий CD-ROM и вперед. Это вполне реальные деньги, возможно, даже для архива (не думаю, что в РГВА цены на справки и копирование ниже, чем в других местах). Темпы, конечно, будут невелики, но, надо думать, архивные сотрудники имеют представление о том, что подлежит копированию в первую очередь, очевидно, в первую голову желательны копии графических материалов.
Но это все, конечно, прожектерство чистейшей воды с моей стороны.

C уважением, Бокарёв Александр
От М.Свирин
К Bokarev Alexandr (15.06.2001 18:17:08)
Дата 16.06.2001 01:47:47

А вы не думайте! Вы в архив для начала сходите.

Здравствуйте

>Сразу организовать массовый перевевод в электронный вид всего содержимого хранилища, конечно, неподъемная задача. И думаю, не только для наших архивов, но и для зарубежных.
>По частям, полагаю, решаемая. Пара хороших весьма сканеров, к ним два сотрудника, третий на подхвате, два компа под сканеры, на третий ставим пишущий CD-ROM и вперед. Это вполне реальные деньги, возможно, даже для архива (не думаю, что в РГВА цены на справки и копирование ниже, чем в других местах). Темпы, конечно, будут невелики, но, надо думать, архивные сотрудники имеют представление о том, что подлежит копированию в первую очередь, очевидно, в первую голову желательны копии графических материалов.
>Но это все, конечно, прожектерство чистейшей воды с моей стороны.

Именно прожектерство! Причем фантастическое!
Для начала всем надо понять, что ГЛАВНАЯ задача архива - СОХРАНИТЬ В ПОДЛИННОМ ВИДЕ ТЕ ДОКУМЕНТЫ, ЧТО К НИМ ПОПАЛИ.
Затем надо, чтобы был согласован ВИД сохраняемой информации. Что нужно потомкам? Текст приказа, или ЕГО ПОДЛИННИК, с подписями и резолюциями от руки? Мне - так лучше все полностью и даже с запахом. Далее - надо понять В КАКОМ ФОРМАТЕ сохранять информацию (надеюсь - это понятно и без комментариев)? Далее - получить РАСПОРЯЖЕНИЕ от руководителя архивной службы, чтобы НАЧАТЬ такую работу. Далее решить, что важнее - два говенных сканера с компьютером, или одна установка по микрофильмированию? Далее решить проблему КТО (еще раз повторяю - ставка м.н.с. там - 800 рублей) будет этим заниматься? КТО будет сопровождать технику?
Далее вы сказали, что нужно сохранять графические материалы, а кто их будет искать? Вы? Я? Сотрудник? Вы просто не представляете что есть архив на самом деле! Если для вас архив - это аналог какой-то библиотеки, то вы очень далеки от оригинала. Архивные сотрудники в вашем понимании - кто? Хранители? Женщины из читального зала? Подборщики? Уборщики?
Я работаю в архивах уже 10 (десять) лет и до сих пор совершаю открытия. Это нормально. НИКТО ИЗ СОТРУДНИКОВ АРХИВА ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО У НИХ, СОБСТВЕННО, ЕСТЬ! ПО МОИМ ВОПРОСАМ Я ЗАТКНУ ЗА ПОЯС ЛЮБОГО ИЗ НИХ. И почему вы решили, что важнее всего именно графические материалы? А может лучше первым делом провести дезинсекцию (удаление плесени) дел времен гражданской войны? Или пропитать целлюлозой рассыпающиеся оригиналы первых приказов советского правительства? Или отмочить слипшиеся бабины негативов, доставшихся в составе трофейной коллекции? Или хотя бы описать коллекцию по масонам? А может, таки разобрать чертежи, что давным давно лежат в связках и НИКОГДА И НИКЕМ НЕ РАЗБИРАЛИСЬ потому, что сыплются от любого прикосновения?

Я раньше тоже все слишком легко воспринимал. Потом понял, что ГЛАВНОЕ ДЕЛО АРХИВА - СОХРАНИТЬ В НЕИЗМЕННОМ ВИДЕ!!! Это-закон. И считаю, что это - нормально. А чем могу - помогаю. Но помогаю только в том, в чем они сами просят. Ибо помощь по собственному почину и разумению оборачивается боком чаще всего.

Аналогия проста - начните помогать какой-то стране так, как вам кажется, не спрашивая ее жителей. Результат им вряд ли понравится.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (16.06.2001 01:47:47)
Дата 16.06.2001 02:26:22

Re: А вы...


>Далее решить, что важнее - два говенных сканера с компьютером, или одна установка по микрофильмированию?



Лазерные диски хранят инфу около 100 лет если неошибаюсь в лучшем случае. Микрофильмы дольше. Но для работы с документом и зарабатывания денег безусловно сканер и компьютер. А так и то и другое надо.

А вобще это не проблема, будут деньги будет и способ.
От М.Свирин
К СОР (16.06.2001 02:26:22)
Дата 16.06.2001 02:35:03

Re: А вы...

Здравствуйте


>>Далее решить, что важнее - два говенных сканера с компьютером, или одна установка по микрофильмированию?
>


>Лазерные диски хранят инфу около 100 лет если неошибаюсь в лучшем случае. Микрофильмы дольше. Но для работы с документом и зарабатывания денег безусловно сканер и компьютер. А так и то и другое надо.

Не понял фразу: "Но для работы с документом и зарабатывания денег безусловно сканер и компьютер." эТО В СМЫСЛЕ ЛУЧШЕ? А как с их помощью архив может деньги ЗАРАБАТЫВАТЬ, если все их работы совершаются СЕБЕ В ПРЯМОЙ УБЫТОК?

>А вобще это не проблема, будут деньги будет и способ.

И это правильно! Только два говенных сканнера стоят штуку, а установка по микрофильмированию в тридцать раз побольше.

До свидания
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.06.2001 02:35:03)
Дата 16.06.2001 12:04:37

Re: А вы...

Здравия желаю!

>И это правильно! Только два говенных сканнера стоят штуку, а установка по микрофильмированию в тридцать раз побольше.

Тлько на счет архивов на микрофишах и пр. В мире они будут существовать до тех пор, пока не истечет срок хранения микрофиш/микрофильмов. Новых уже не делают. Т.е. электронный способ хранеиея уже остался единственным.


Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (16.06.2001 12:04:37)
Дата 18.06.2001 01:53:49

Осталось только понять какой из. Но вы ошибаетесь

Здравствуйте

>Здравия желаю!

>>И это правильно! Только два говенных сканнера стоят штуку, а установка по микрофильмированию в тридцать раз побольше.
>
>Тлько на счет архивов на микрофишах и пр. В мире они будут существовать до тех пор, пока не истечет срок хранения микрофиш/микрофильмов. Новых уже не делают. Т.е. электронный способ хранеиея уже остался единственным.

Таки вы ошибаетесь. Япония до сих пор выпускает и улучшает установки по микрофильмированию. Одну из них надысь доставили в РГВА в обмен за информацию по японским военнопленным.

До свидания
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (18.06.2001 01:53:49)
Дата 18.06.2001 15:05:14

Re: Осталось только...

Здравия желаю!

Обычно это PDF. Реже, и по заказам, RTF. Это формат. Для физического хранения вариантов много, сейчас, в основном, жесткие диски. И бэкапы на CD-ROM. Кое-где еще есть и ленточные архивы, но это уже вчерашний день.

>>Только на счет архивов на микрофишах и пр. В мире они будут существовать до тех пор, пока не истечет срок хранения микрофиш/микрофильмов. Новых уже не делают. Т.е. электронный способ хранеиея уже остался единственным.
>
>Таки вы ошибаетесь. Япония до сих пор выпускает и улучшает установки по микрофильмированию. Одну из них надысь доставили в РГВА в обмен за информацию по японским военнопленным.

Хе-хе... а спрос еще есть. Обычно микрофиши делают для литературы свободного доступа. Есть приставки к ксероксам - взял набор микрофиш, посмотрел - нужное сразу отпечатал. И ни тебе компьютеров с большим монитором, ни сетки, ни дорогих устройств для хранения. Дешевые они, места мало занимают... но много их уже не делают - процесс производства громоздок. Сейчас, в связи с тем, что процесс перевода документов в электронную форму многократно упростился и практически поставлен на поток, а цена мегабайта хранения стремительно падает, фиши и отмирают.

Дмитрий Адров
От СОР
К М.Свирин (16.06.2001 02:35:03)
Дата 16.06.2001 02:50:42

Re: А вы...


>Не понял фразу: "Но для работы с документом и зарабатывания денег безусловно сканер и компьютер." эТО В СМЫСЛЕ ЛУЧШЕ? А как с их помощью архив может деньги ЗАРАБАТЫВАТЬ, если все их работы совершаются СЕБЕ В ПРЯМОЙ УБЫТОК?

Зарабатывать деньги это не значит получать прибыль как с нефти. Просто заробатывать. При создание базы данных архив создаст коталог имеющихся документов, и желающие получить их будут платить деньги. Для того и интернет пригодится.

>>А вобще это не проблема, будут деньги будет и способ.
>
>И это правильно! Только два говенных сканнера стоят штуку, а установка по микрофильмированию в тридцать раз побольше.

Только два говеных непойдут, сломаются быстро. Потребуются несколько дороже. И не два, так как неговеные тоже не вечные.
От М.Свирин
К СОР (16.06.2001 02:50:42)
Дата 16.06.2001 03:00:54

Re: А вы...

Здравствуйте


>>Не понял фразу: "Но для работы с документом и зарабатывания денег безусловно сканер и компьютер." эТО В СМЫСЛЕ ЛУЧШЕ? А как с их помощью архив может деньги ЗАРАБАТЫВАТЬ, если все их работы совершаются СЕБЕ В ПРЯМОЙ УБЫТОК?
>
>Зарабатывать деньги это не значит получать прибыль как с нефти. Просто заробатывать. При создание базы данных архив создаст коталог имеющихся документов, и желающие получить их будут платить деньги. Для того и интернет пригодится.

Только надо учесть, что пока ЭТОГО ДЕЛАТЬ (зарабатывать деньги) АРХИВ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. Было попробовали, а Козлов разрешил ТОЛЬКО В УБЫТОК. 10 руб лист справки, копия подборки документов НЕ ДОРОЖЕ 100 руб. Каталог выставки - дешевле 100 руб при затратах в 180. Опять не понятно?

>>>А вобще это не проблема, будут деньги будет и способ.
>>
>>И это правильно! Только два говенных сканнера стоят штуку, а установка по микрофильмированию в тридцать раз побольше.
>
>Только два говеных непойдут, сломаются быстро. Потребуются несколько дороже. И не два, так как неговеные тоже не вечные.

Верно! А откуда их брать-то? Кто их обслуживать будет? Кто ими пользоваться научится?

До свидания
От Novik
К М.Свирин (15.06.2001 13:37:27)
Дата 15.06.2001 13:48:55

Re: Технически то проблем нет...


> Где, как и в каком виде хранить носители? Ну и полюс к тому - КТО БУДЕТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ
> И НА ЧЕМ (в РГВА СЕГОДНЯ ВСЕГО ТРИ "ПНЯ" и с десяток 286-х и 386-х).

Достаточно вообще одной машины типа пня в качестве сервера (памяти, дисков побольше, но сойдет и в родном виде) а все остальное -
под терминалы. В качестве носителей - да хоть видеокассеты. Правда со сроком хранения этого добра вопрос...

>(зарплата 800 рублей)

А вот это серьезнее. Хотя, нашлось бы кому переводить в оный электронный вид, а с организацией хранения можно было бы и на
энтузиазме сделать. Я бы, например, взялся.
От М.Свирин
К Novik (15.06.2001 13:48:55)
Дата 16.06.2001 01:49:23

Re: Технически то

Здравствуйте


>> Где, как и в каком виде хранить носители? Ну и полюс к тому - КТО БУДЕТ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ
>> И НА ЧЕМ (в РГВА СЕГОДНЯ ВСЕГО ТРИ "ПНЯ" и с десяток 286-х и 386-х).
>
>Достаточно вообще одной машины типа пня в качестве сервера (памяти, дисков побольше, но сойдет и в родном виде) а все остальное -
>под терминалы. В качестве носителей - да хоть видеокассеты. Правда со сроком хранения этого добра вопрос...

>>(зарплата 800 рублей)
>
>А вот это серьезнее. Хотя, нашлось бы кому переводить в оный электронный вид, а с организацией хранения можно было бы и на
>энтузиазме сделать. Я бы, например, взялся.

Главное только теперь решить хотя бы В КАКОМ ВИДЕ ХРАНИТЬ ВСЕ ЭТО? Слава богу им хоть в этом году отопление не отключали!

До свидания