>Буш отец и Буш сын - превосходный пример, с нетерпением жду в публичной политике Буша внука :-)
Буш отец и сын, это глупейший пример. Отцы, судя по вашим представлениям, почкуются, отчего и получаются дети. А про маму вы забыли? Это первое. А второе: социальный статус тут не при чём. Совсем. Там слишком много факторов. Скажем, музыкальные способности - это да, хороший признак. Гены определяют ваши способности, но не гарантируют социального положения. Вы даже не понимаете, куда нужно смотреть, чтобы ответить на рассматриваемый вопрос, ув. Фёдор
>>Буш отец и Буш сын - превосходный пример, с нетерпением жду в публичной политике Буша внука :-)
>
>Буш отец и сын, это глупейший пример. Отцы, судя по вашим представлениям, почкуются, отчего и получаются дети.
Нет я это только к тому что СОЦИАЛЬНОЕ поведение человека в обществе вообще практически не зависит от генетики (кроме крайних случаев - болезни и отклонений, но это крайние случаи) - все только через воспитание и никак иначе.
> А про маму вы забыли? Это первое.
А какие проблемы у мамы Буша, Первая леди как первая леди :-) Никакого криминала...
> А второе: социальный статус тут не при чём. Совсем. Там слишком много факторов. Скажем, музыкальные способности - это да, хороший признак. Гены определяют ваши способности, но не гарантируют социального положения.
Гены определяют часть способностей НО ГАРАНТИРУЕТ только воспитание.
> Вы даже не понимаете, куда нужно смотреть, чтобы ответить на рассматриваемый вопрос, ув. Фёдор
Как раз вы не понимаете, династии специализирующиеся в одном исскустве или ремелсе и достигающие там успеха - слишком редки как пример (из музыкантов разве что Бахи, из политиканов скажем Кеннеди) - и то ОЧЕНЬ быстро вырождаются в нуль... Так что человека как ОБЩЕСТВЕННУЮ еденицу создают не гены а ВОСПИТАНИЕ и СРЕДА. Возьмите ребенка с прекрасными генами по обоим родителям и сунте на воспитание в волчью стаю - получите волка.
>Нет я это только к тому что СОЦИАЛЬНОЕ поведение человека в обществе вообще практически не зависит от генетики (кроме крайних случаев - болезни и отклонений, но это крайние случаи) - все только через воспитание и никак иначе.
Ересь. Ни воспитание, ни социум, ни грязевые ванны не сделают из того, у кого нет слуха, Рихтера. Или из тот, кто дважды-два - дерево, никогда не станет Лобачевским. Ваша же, Фёдор, феноминальная память есть ваш генетический дар. Вы его развили, бесспорно, но вам было что развивать. Я не достигну вашего уровня всё запоминать даже если посвящу этому всю жизнь. Генетика-с, а не социум, и уж прости господи не воспитание :)
>Гены определяют часть способностей НО ГАРАНТИРУЕТ только воспитание.
Ну наконец-то. Значит, гены определяют? Вот и договорились. Вклад воспитания я не отрицал. Естственно, Лобачевский, живя на острове, Лобачевским бы не стал.
>Возьмите ребенка с прекрасными генами по обоим родителям и сунте на воспитание в волчью стаю - получите волка.
Безусловно. Это если в стаю. Но это искусственные экспериментальные условия, как пингвин и тигр в зоопарке. Тигр съест пингвина, но в природе тигры пингвинов не едят - не встречаются просто. Плохой пример, очень плохой. Возьмите советскую школу: есть отличники, есть хорошисты, есть дубы. ОДИН социум, ОДНО обучение, семьи с ОЧЕНь похожим достатком, и моральными устоями, все на ОДНОЙ улице собак гоняют. Но один "жы-шы" и по складам, а другой всё что угодно на раз-два. Если даже предположить, что кто-то имеет преймущество в виде того, что родители перед школой читать-писать научили, то к концу 1-2 класса ВСЕ ПОЛУЧИЛИ СВЕГО ПОРОВНО. И всё равно: один дуб, другой нет.