>>Эллинги нужны для обслуживания. Большую часть жизни "нормальные" дирижабли (а строить настоящие жизнеспособные жесткие дирижабли по большому счету получалось тольку у немцев) проводили у причальных мачт на свежем воздухе, как впрочем и все современные самолеты (в ангары они попадают лишь периодически).
>
> И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки.
и куча техники для чистки полосы :) Сами небось летали зимой, видели собственными глазами. Я вот каждую зиму по многу раз это наблюдаю.
Как сметать снег с дирижабля мне и представить страшно.
Да так же как с самолета. Грузовик со стрелой и распылитель с антиобледенительной смесью. Команда - 2 человека. Ух, спирту спишем на это дело :) Не люблю этиленгликоль, ядовит, гад :(
Соответсвенно в Европе (исключая Скандинавию) или Штатах можно и попробовать но в России увольте - только эллинг.
С тем же Графом Цепеллином ничего страшного не было. И вокруг света летал, и в Арктике, и на регулярных рейсах. Скончался своей смертью в родном эллинге, как выработавший ресурс.
>>Дирижабль змечательно использует объем. Тело осесиммерричное, длинненькое, толстенькое. А самолет имеет бооольшое и очень тоооненькое крыло, и высокое-высокое хвостовое оперение (это я про В-747). Короче, очень большие габаритные размеры.
>
> Я вам только что показал рассчетом что дирижабль с грузоподемностью Боинг 747 имеет минимум вдвое больший _внутренний_ объем чем _габаритный_ объем Боинга. В ангар объема равного объему элинга для такого дирижабля влазит минимум 2 Боинга, на самом деле больше потому как никто не завставляет ставить их крылом к крылу. Дирижабль же, по объемной грузоподемности, проигрывет самолету минимум на порядок и никакая удобная форма не спасает.
А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом. Я хочу сказать лишь то, что их размеры ВПОЛНЕ СРАВНИМЫ, и уж никак не на порядок различаются. Ну как допустим 3-х этажный дом по сравнению с 5-этажным. Но не как дачный сарайчик для инструментов рядом с типичной советской дачкой на 6 сотках в виде 2-х этажного щитового домика. А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.
>> И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки.
>
>и куча техники для чистки полосы :) Сами небось летали зимой, видели собственными глазами. Я вот каждую зиму по многу раз это наблюдаю.
В курсе:) Могу прислать фотку себя любимого в форме ГА времен СССР на фоне зимней Бориспольской ВПП с "тепловушкой" на заднем плане:)) где-то такая дома валялась.
>Да так же как с самолета. Грузовик со стрелой и распылитель с антиобледенительной смесью. Команда - 2 человека.
Уверены?:) Дирижабль закреплен за нос и поворачивется по ветру. Какие такие грузовики со стрелой?
>А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом.
Естественно не на порядок, а только в пару тройку раз :) Если это для вас мелочи - ок договорились:)
>А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.
Вот только грузоподъемность дирижаблей была и остается проблемой. Граф Цепеллин имел объем 107 тыс м3 соответсвенно полную полетную массу порядка 100т а у грузоподемностьи и говорить не стоит, она у него как у Ан-12. Не густо.
> Уверены?:) Дирижабль закреплен за нос и поворачивется по ветру. Какие такие грузовики со стрелой?
Да кто ж его бедного в порывистый ветер, меняющий резко направление чистить будет. А когда ветер более-менее постоянен, можно и с грузовика. Но более правильным решением будет стрелу закрепить на мачте и пусть вместе с аппаратом вращается. Длинная складная ферма, а с другого конца (того что от центра) можно стойку с колесиком для опоры сделать. Ну и дорожку по кругу. Или рельс.
>>А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом.
>
> Естественно не на порядок, а только в пару тройку раз :) Если это для вас мелочи - ок договорились:)
Да, это в общем мелочи. Тем более как эти строения делаются в наше время - арочная конструкция, обшитая гофрированным алюминием. Дешево и сердито.
>>А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.
>
> Вот только грузоподъемность дирижаблей была и остается проблемой. Граф Цепеллин имел объем 107 тыс м3 соответсвенно полную полетную массу порядка 100т а у грузоподемностьи и говорить не стоит, она у него как у Ан-12. Не густо.
Зато Граф Цепеллин облетел без дозаправок вокруг земли (однако не без посадок, вон даже в Москве на центральный аэродром садился, те кто это зрелище в 30-м году видели, рассказывали об этом с благоговейным трепетом, зрелище было о...ное), а Ан-12 не облетит. А вообще Ан-12 конечно... самолет еще тот.