От tarasv
К NV
Дата 14.06.2001 13:30:07
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Не так...


>Насчет всепогодности - тоже не совсем верно. Эти проблемы были еще перед войной решены у немцев

Основные ограничения не по полетам, а по стоянке и посадке. И решаются строительством эллингов.

>К размерам эллингов - я бы не сказал, что для обслуживания B-747 надо ангар меньшего размера. Да, короче, но куда шире. И уж не ниже. Тоже мне, маленький сарайчик.

Для самолетов меньше в разы. Тем более что самолету ангар нужен только для тяжелых форм обслуживания, а дирижаблю - всегда, если конечно точка базирования не расположена в местности где принципиально небывает ураганнных ветров.

Для дережабля с такой-же как у Джамбы грузоподъемностью, рассчетец - 1м^3 гелия даст округленно 1.1 кг подемной силы. Соответсвенно для 100т полезной нагрузки без учета веса конструкции необходимо 90 тыс м3, конструкция весить будет не меньше 100 тонн и соответсвенно будет иметь объем 180тыс м3. Причем это чистый объем а не габаритный. Габаритный объем 747 (описанный паралелепипед) - те-же 90 тыс м3. Так что в ангар объемом равный эллингу для одного дирижабля свободно войдут штуки 4-5 Боингов 747.
От NV
К tarasv (14.06.2001 13:30:07)
Дата 14.06.2001 13:51:05

Стоянка и посадка

с помощью наземной команды человек в 400, а потом ввод в вращающийся (были и такие) эллинг - это проблемы немцев в 1 мировую. С появлением причальных мачт эти проблемы ушли в прошлое еще в 20-х. Но конечно пришлось менять и конструкцию (большая нагрузка на нос) и технику причаливания (чем-то похожа на посадку на авианосец - крюк цепляется за тросы на земле, а потом притягиваем летающую сосиску к мачте).

>>Насчет всепогодности - тоже не совсем верно. Эти проблемы были еще перед войной решены у немцев
>
> Основные ограничения не по полетам, а по стоянке и посадке. И решаются строительством эллингов.

Эллинги нужны для обслуживания. Большую часть жизни "нормальные" дирижабли (а строить настоящие жизнеспособные жесткие дирижабли по большому счету получалось тольку у немцев) проводили у причальных мачт на свежем воздухе, как впрочем и все современные самолеты (в ангары они попадают лишь периодически).

>>К размерам эллингов - я бы не сказал, что для обслуживания B-747 надо ангар меньшего размера. Да, короче, но куда шире. И уж не ниже. Тоже мне, маленький сарайчик.
>
> Для самолетов меньше в разы. Тем более что самолету ангар нужен только для тяжелых форм обслуживания, а дирижаблю - всегда, если конечно точка базирования не расположена в местности где принципиально небывает ураганнных ветров.

> Для дережабля с такой-же как у Джамбы грузоподъемностью, рассчетец - 1м^3 гелия даст округленно 1.1 кг подемной силы. Соответсвенно для 100т полезной нагрузки без учета веса конструкции необходимо 90 тыс м3, конструкция весить будет не меньше 100 тонн и соответсвенно будет иметь объем 180тыс м3. Причем это чистый объем а не габаритный. Габаритный объем 747 (описанный паралелепипед) - те-же 90 тыс м3. Так что в ангар объемом равный эллингу для одного дирижабля свободно войдут штуки 4-5 Боингов 747.

Дирижабль змечательно использует объем. Тело осесиммерричное, длинненькое, толстенькое. А самолет имеет бооольшое и очень тоооненькое крыло, и высокое-высокое хвостовое оперение (это я про В-747). Короче, очень большие габаритные размеры. Ну не будете же вы делать ангар по форме того же В-747 на виде в фас :-) или еще интереснее - для Ту-154 - с вторым этажом Т-образной формы ;) так и получается - в самолетных ангарах большую часть сарайчика занимает воздух, а иначе просто самолет не поместится. А в дирижабельных - метр до стенки от оболочки - уже жить можно. Вон когда немцы LZ-127 "Граф Цепеллин" строили - там до стенки эллинга вообще несколько десятков сантиметров оставалось. Вообще есть интересная книжка про это дело, называется "Дирижабли на войне", там впрочем не только про военное использование. Есть технические данные, и интересные фотографии. Издательство Харвест.

Виталий
От tarasv
К NV (14.06.2001 13:51:05)
Дата 14.06.2001 14:11:45

Re: Стоянка и...

>Эллинги нужны для обслуживания. Большую часть жизни "нормальные" дирижабли (а строить настоящие жизнеспособные жесткие дирижабли по большому счету получалось тольку у немцев) проводили у причальных мачт на свежем воздухе, как впрочем и все современные самолеты (в ангары они попадают лишь периодически).

И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки. Как сметать снег с дирижабля мне и представить страшно. Соответсвенно в Европе (исключая Скандинавию) или Штатах можно и попробовать но в России увольте - только эллинг.

>Дирижабль змечательно использует объем. Тело осесиммерричное, длинненькое, толстенькое. А самолет имеет бооольшое и очень тоооненькое крыло, и высокое-высокое хвостовое оперение (это я про В-747). Короче, очень большие габаритные размеры.

Я вам только что показал рассчетом что дирижабль с грузоподемностью Боинг 747 имеет минимум вдвое больший _внутренний_ объем чем _габаритный_ объем Боинга. В ангар объема равного объему элинга для такого дирижабля влазит минимум 2 Боинга, на самом деле больше потому как никто не завставляет ставить их крылом к крылу. Дирижабль же, по объемной грузоподемности, проигрывет самолету минимум на порядок и никакая удобная форма не спасает.
От FVL1~01
К tarasv (14.06.2001 14:11:45)
Дата 14.06.2001 23:50:31

У шведов прекрасно базировался дирижабль

И снова здравствуйте

полужеской схемы в ангаре без крыши, снег с него именно сметали, а при ветре сдували при помощи оригинального поворотного дефлектора на стенке ангара, создававшего сильный поток воздуха по спинке дрижабля. Амеры вон базировали свои блимпы в Исландии вообще у мачт и ничего, дело только в подготовке персонала и здравом смысле, у Дирижабля есть ниши которые ему стоит занимать и ниши куда ему лучше не соваться, и все.С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (14.06.2001 23:50:31)
Дата 15.06.2001 12:33:08

Так тож пумпырлики а не дережопли (с) Петька:)))

>полужеской схемы в ангаре без крыши, снег с него именно сметали, а при ветре сдували при помощи оригинального поворотного дефлектора на стенке ангара, создававшего сильный поток воздуха по спинке дрижабля.

Так это малыши:) И вовсе не транспортные а патрульные, с такими возни немного. Вполне можно использовать для неофтопичных применений типа ДРЛО, а вот дирижабли спосбные транспортировать и монтировать большие и тяжелые конструкции в труднодоступных местах ИМХО прожекты далекие от реальности. Именно о них и шел разговор. Дирижабль с грузоподемностью того же Ми-26 уже монстр. Проще ИМХО сделать летающий кран на базе несущей системы Ми-26 убрав фюзеляж и отработать работу в спарке для монтажа сверхтяжелых грузов.
От FVL1~01
К tarasv (15.06.2001 12:33:08)
Дата 16.06.2001 03:23:29

Так читайте Нобиле, дерижопель объемом более 55000м неээфективен, а хорош в30000

И снова здравствуйте
И именно патрулирование, аэрофотосьемка и туризм, Вон королю италии даже яхту - дирижабль сбацали, в 1926 году, с ванной. Тот в ней над Римом частенько летал.

С уважением ФВЛ
От Никита
К tarasv (14.06.2001 14:11:45)
Дата 14.06.2001 14:27:28

Re: Стоянка и...

> И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки. Как сметать снег с дирижабля мне и представить страшно. Соответсвенно в Европе (исключая Скандинавию) или Штатах можно и попробовать но в России увольте - только эллинг.

А если организовать подогрев оболочки? Да и с Боинга наверное с крыльев, а не с верха корпуса сметают... Да и не на севере его использовать будут, наверняка в Африках и Лат. Америках.

С уважением,
Никита
От NV
К tarasv (14.06.2001 14:11:45)
Дата 14.06.2001 14:24:10

Re: Стоянка и...


>>Эллинги нужны для обслуживания. Большую часть жизни "нормальные" дирижабли (а строить настоящие жизнеспособные жесткие дирижабли по большому счету получалось тольку у немцев) проводили у причальных мачт на свежем воздухе, как впрочем и все современные самолеты (в ангары они попадают лишь периодически).
>
> И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки.

и куча техники для чистки полосы :) Сами небось летали зимой, видели собственными глазами. Я вот каждую зиму по многу раз это наблюдаю.

Как сметать снег с дирижабля мне и представить страшно.

Да так же как с самолета. Грузовик со стрелой и распылитель с антиобледенительной смесью. Команда - 2 человека. Ух, спирту спишем на это дело :) Не люблю этиленгликоль, ядовит, гад :(

Соответсвенно в Европе (исключая Скандинавию) или Штатах можно и попробовать но в России увольте - только эллинг.

С тем же Графом Цепеллином ничего страшного не было. И вокруг света летал, и в Арктике, и на регулярных рейсах. Скончался своей смертью в родном эллинге, как выработавший ресурс.

>>Дирижабль змечательно использует объем. Тело осесиммерричное, длинненькое, толстенькое. А самолет имеет бооольшое и очень тоооненькое крыло, и высокое-высокое хвостовое оперение (это я про В-747). Короче, очень большие габаритные размеры.
>
> Я вам только что показал рассчетом что дирижабль с грузоподемностью Боинг 747 имеет минимум вдвое больший _внутренний_ объем чем _габаритный_ объем Боинга. В ангар объема равного объему элинга для такого дирижабля влазит минимум 2 Боинга, на самом деле больше потому как никто не завставляет ставить их крылом к крылу. Дирижабль же, по объемной грузоподемности, проигрывет самолету минимум на порядок и никакая удобная форма не спасает.

А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом. Я хочу сказать лишь то, что их размеры ВПОЛНЕ СРАВНИМЫ, и уж никак не на порядок различаются. Ну как допустим 3-х этажный дом по сравнению с 5-этажным. Но не как дачный сарайчик для инструментов рядом с типичной советской дачкой на 6 сотках в виде 2-х этажного щитового домика. А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.

Виталий
От tarasv
К NV (14.06.2001 14:24:10)
Дата 14.06.2001 15:03:35

Re: Стоянка и...

>> И что будет с дирижабликом стоящим на открытом воздухе при хорошем снегопаде? На Боинг надо 4 человека и две стремянки.
>
>и куча техники для чистки полосы :) Сами небось летали зимой, видели собственными глазами. Я вот каждую зиму по многу раз это наблюдаю.

В курсе:) Могу прислать фотку себя любимого в форме ГА времен СССР на фоне зимней Бориспольской ВПП с "тепловушкой" на заднем плане:)) где-то такая дома валялась.

>Да так же как с самолета. Грузовик со стрелой и распылитель с антиобледенительной смесью. Команда - 2 человека.

Уверены?:) Дирижабль закреплен за нос и поворачивется по ветру. Какие такие грузовики со стрелой?

>А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом.

Естественно не на порядок, а только в пару тройку раз :) Если это для вас мелочи - ок договорились:)

>А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.

Вот только грузоподъемность дирижаблей была и остается проблемой. Граф Цепеллин имел объем 107 тыс м3 соответсвенно полную полетную массу порядка 100т а у грузоподемностьи и говорить не стоит, она у него как у Ан-12. Не густо.
От NV
К tarasv (14.06.2001 15:03:35)
Дата 14.06.2001 15:19:58

Re: Стоянка и...

> Уверены?:) Дирижабль закреплен за нос и поворачивется по ветру. Какие такие грузовики со стрелой?

Да кто ж его бедного в порывистый ветер, меняющий резко направление чистить будет. А когда ветер более-менее постоянен, можно и с грузовика. Но более правильным решением будет стрелу закрепить на мачте и пусть вместе с аппаратом вращается. Длинная складная ферма, а с другого конца (того что от центра) можно стойку с колесиком для опоры сделать. Ну и дорожку по кругу. Или рельс.

>>А я и не спорю с тем, что помещение для обслуживания потребуется несколько большее. Но первоначальная идея была о том, что ангар для Боинга 747 - это маленький сарайчик по сравнению с дирижабельным эллингом.
>
> Естественно не на порядок, а только в пару тройку раз :) Если это для вас мелочи - ок договорились:)

Да, это в общем мелочи. Тем более как эти строения делаются в наше время - арочная конструкция, обшитая гофрированным алюминием. Дешево и сердито.

>>А про реальные размеры - в той книжке о которой я говорил реальные размеры эллингов есть. Так что можно не гадать.
>
> Вот только грузоподъемность дирижаблей была и остается проблемой. Граф Цепеллин имел объем 107 тыс м3 соответсвенно полную полетную массу порядка 100т а у грузоподемностьи и говорить не стоит, она у него как у Ан-12. Не густо.

Зато Граф Цепеллин облетел без дозаправок вокруг земли (однако не без посадок, вон даже в Москве на центральный аэродром садился, те кто это зрелище в 30-м году видели, рассказывали об этом с благоговейным трепетом, зрелище было о...ное), а Ан-12 не облетит. А вообще Ан-12 конечно... самолет еще тот.

Виталий