>>>еще с 20-х годов заправляют гелием (обычные баллоны васокого давления) и проблем тут нет.
>>
>>А в балоны газ попадает наверное из тумбочки?
>
>нет, из скважины :) побочный продукт газодобычи, получается без всякого криогенного производства. Просто в самом криогенном производстве гелий часто используется, вот народная молва их и соединяет.
Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.
А еще гелий и в ракетной технике используется, но и не как криогенный и не для создания подъемной силы... Угадайте, зачем ;-)
Просветите неуча, знаю только, что не в качестве топлива - горит плохо ;))
>>> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.
>>
>>>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.
>>
>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>
>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).
>>В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.
>
>Это вопрос безусловно дискутируемый, однако я хотел сказать только то, что технических проблем больших нет. А вот надо - не надо - надо по другому - это конечно вопрос.
Так я не сомневаюсь, что многое можно, только вопрос - зачем и какой ценой. В свое время суперпупер танкер строить собирались, чуть не миллион тонн. При этом отказались на сколько я помню, не по техническим проблемам.
>Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.
В принципе так, но это еще не совсем криогенные технологии - так, на уровне температур жидкого азота. А это - массовое производство, вон в сталелитейной промышленности сколько воздуху сжижають... аж жуть.
>А еще гелий и в ракетной технике используется, но и не как криогенный и не для создания подъемной силы... Угадайте, зачем ;-)
>Просветите неуча, знаю только, что не в качестве топлива - горит плохо ;))
Им топливо продувают, для вытеснения растворенных газов, дабы не было от растворенного воздуха и иже с ним некоторых специфических проблем. Причем делать это приходится подолгу. Не по долгу службы, а по долгу времени :)
>>>> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.
>>>
>>>>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.
>>>
>>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>>
>>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).
>
>>>В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.
>>
>>Это вопрос безусловно дискутируемый, однако я хотел сказать только то, что технических проблем больших нет. А вот надо - не надо - надо по другому - это конечно вопрос.
>
>Так я не сомневаюсь, что многое можно, только вопрос - зачем и какой ценой. В свое время суперпупер танкер строить собирались, чуть не миллион тонн. При этом отказались на сколько я помню, не по техническим проблемам.
Так что будем подождать. Вон есть энтузиасты - пусть строят. А мы им потом на хвост упадем, как обычно в нашей истории ;)
>>Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.
>
>В принципе так, но это еще не совсем криогенные технологии - так, на уровне температур жидкого азота. А это - массовое производство, вон в сталелитейной промышленности сколько воздуху сжижають... аж жуть.
Ну воздух чуть попроще вроде, я просто считал, что к криогенным технологиям относяться все низкотемпературные, а не только в районе абсолютного нуля и ниже ;))
>Им топливо продувают, для вытеснения растворенных газов, дабы не было от растворенного воздуха и иже с ним некоторых специфических проблем. Причем делать это приходится подолгу. Не по долгу службы, а по долгу времени :)
Будем знать, мы к ракетам все больше с другой стороны отношение имели.
>Так что будем подождать. Вон есть энтузиасты - пусть строят. А мы им потом на хвост упадем, как обычно в нашей истории ;)
Мой опыт подсказывает, что глобальными проектами занимаються энтузиасты освоения средств преимущественно, неважно что, главное чтоб побольше.
>Виталий
>Мой опыт подсказывает, что глобальными проектами занимаються энтузиасты освоения средств преимущественно, неважно что, главное чтоб побольше.
Был у меня товарищ, очень большой энтузиаст дирижаблестроения. Съездил он на всесоюзную конференцию (или как там это называлось) любителей дирижаблей. Основное впечатление - дирижаблями занимаются люди того же склада что и НЛО, т.е. немного чекнутые. История создания предприятия для проектирования и постройки дирижаблей это подтверждает. Директор этого предприятия точная копия одного из героев книги "Жизнь Бережкова". Это был авантюрист высочайшего класса, его речи, подобные проекту превращения Васюков в центр шахмат пользовались успехом даже у ушлых высоких начальников. Про это надо книгу писать, как про Астапа Бендера, да вот не умею. Но стойкое подозрение к дирижаблистам он мне привил.