От Bigfoot
К Петров Борис
Дата 14.06.2001 11:58:56
Рубрики Прочее; Современность;

Кстати, о дирижаблях (+)

Тут знакомый посещал самый большой в мире эллинг (в районе Шпреевальда)- есть в Дойчланде фирмочка, собирающаяся строить и эксплуатировать самые большие в мире грузовые дирижабли. Подозреваю, правда, что это большой мыльный пузырь, тем не менее, эллинг за 150 лимонов ДМ уже построен, инвестируют в фирму ентую весьма охотно, чем черт не шутит, может и будут дирижабли над Европой толпами сновать...
Вроде, есть и фотки эллинга.

Такие вот чудные дела в мире творятся.

С воздухоплавательным приветом,
Йети
От sap
К Bigfoot (14.06.2001 11:58:56)
Дата 14.06.2001 12:53:01

Над Европой?

С трудом представляю огромную неторопливую тушку над Европой, где воздушные коридоры забиты выше некуда.
Да и возможность работы без специальной инфраструктуры по моему сильно преувеличина. Заправка гелием, то есть криогенное производство. Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.

Сергей
От NV
К sap (14.06.2001 12:53:01)
Дата 14.06.2001 12:57:51

Какое нафиг криогенное производство


>С трудом представляю огромную неторопливую тушку над Европой, где воздушные коридоры забиты выше некуда.
>Да и возможность работы без специальной инфраструктуры по моему сильно преувеличина. Заправка гелием, то есть криогенное производство.

еще с 20-х годов заправляют гелием (обычные баллоны васокого давления) и проблем тут нет.

Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.

Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.

Виталий
От sap
К NV (14.06.2001 12:57:51)
Дата 14.06.2001 14:29:47

Re: Какое нафиг...


>еще с 20-х годов заправляют гелием (обычные баллоны васокого давления) и проблем тут нет.

А в балоны газ попадает наверное из тумбочки?

> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.

>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.

Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.
От NV
К sap (14.06.2001 14:29:47)
Дата 14.06.2001 15:01:20

Re: Какое нафиг...



>>еще с 20-х годов заправляют гелием (обычные баллоны васокого давления) и проблем тут нет.
>
>А в балоны газ попадает наверное из тумбочки?

нет, из скважины :) побочный продукт газодобычи, получается без всякого криогенного производства. Просто в самом криогенном производстве гелий часто используется, вот народная молва их и соединяет. А еще гелий и в ракетной технике используется, но и не как криогенный и не для создания подъемной силы... Угадайте, зачем ;-)

>> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.
>
>>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.
>
>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?

Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).

>В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.

Это вопрос безусловно дискутируемый, однако я хотел сказать только то, что технических проблем больших нет. А вот надо - не надо - надо по другому - это конечно вопрос.

Виталий
От sap
К NV (14.06.2001 15:01:20)
Дата 14.06.2001 15:15:36

Про Гинденбурга

>>
>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>
>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).

Вроде поменее, если сколероз не изменяет коммерческая нагрузка тонн 20 или около того.
От NV
К sap (14.06.2001 15:15:36)
Дата 14.06.2001 15:30:08

Да там как считать


>>>
>>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>>
>>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).
>
>Вроде поменее, если сколероз не изменяет коммерческая нагрузка тонн 20 или около того.

то ли с топливом, то ли без, то ли с балластом, то ли без... Точно не помню, посмотрим в книжке.

Виталий
От sap
К NV (14.06.2001 15:01:20)
Дата 14.06.2001 15:10:26

Re: Какое нафиг...




>>>еще с 20-х годов заправляют гелием (обычные баллоны васокого давления) и проблем тут нет.
>>
>>А в балоны газ попадает наверное из тумбочки?
>
>нет, из скважины :) побочный продукт газодобычи, получается без всякого криогенного производства. Просто в самом криогенном производстве гелий часто используется, вот народная молва их и соединяет.

Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.

А еще гелий и в ракетной технике используется, но и не как криогенный и не для создания подъемной силы... Угадайте, зачем ;-)

Просветите неуча, знаю только, что не в качестве топлива - горит плохо ;))
>>> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.
>>
>>>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.
>>
>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>
>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).

>>В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.
>
>Это вопрос безусловно дискутируемый, однако я хотел сказать только то, что технических проблем больших нет. А вот надо - не надо - надо по другому - это конечно вопрос.

Так я не сомневаюсь, что многое можно, только вопрос - зачем и какой ценой. В свое время суперпупер танкер строить собирались, чуть не миллион тонн. При этом отказались на сколько я помню, не по техническим проблемам.

Сергей
От NV
К sap (14.06.2001 15:10:26)
Дата 14.06.2001 15:28:40

А где же Ваш полет фантазии :)

>Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.

В принципе так, но это еще не совсем криогенные технологии - так, на уровне температур жидкого азота. А это - массовое производство, вон в сталелитейной промышленности сколько воздуху сжижають... аж жуть.

>А еще гелий и в ракетной технике используется, но и не как криогенный и не для создания подъемной силы... Угадайте, зачем ;-)

>Просветите неуча, знаю только, что не в качестве топлива - горит плохо ;))

Им топливо продувают, для вытеснения растворенных газов, дабы не было от растворенного воздуха и иже с ним некоторых специфических проблем. Причем делать это приходится подолгу. Не по долгу службы, а по долгу времени :)

>>>> Довольно сложные работы с оболочкой (хотя бы из=за размера), да и супергрузоподьемность вызывет вопросы - необходимые размеры оболочки ужасают. а модульные конструкции (несколько независимых оболочек) я думаю потребуют довольно сложной системы контроля и синхронизации.
>>>
>>>>Это почему-то в 30-х никого не ужасало. А уж сейчас и говорить не о чем. С современными-то материалами оболочек. Это вам не прорезиненная х/б начала века и даже 30-х годов.
>>>
>>>Давай те сразу определимся, что речь идет о монстрах, предназначенных для первозок десятков тонн грузов. Какая грузоподьемность была у Гинденбурга?
>>
>>Надо в книжку дома посмотреть точно, это я могу сделать вечером. Несколько десятков тонн (около 50).
>
>>>В принциппе я считаю, диражабли имеют свою нишу и сейчас, но это не доставка огромных конструкций, и уж тем более не грузовые первозки в Европе. Относительно небольшие аппараты вполне могут использоваться в довольно широком спектре задач - начиная от покатушек для туристов, до платформы высотного оборудования (метеорология, съемка поверхности. антены) да мало ли что). Но повторяю - отностильно небольшие аппараты, а не огромные монстры.
>>
>>Это вопрос безусловно дискутируемый, однако я хотел сказать только то, что технических проблем больших нет. А вот надо - не надо - надо по другому - это конечно вопрос.
>
>Так я не сомневаюсь, что многое можно, только вопрос - зачем и какой ценой. В свое время суперпупер танкер строить собирались, чуть не миллион тонн. При этом отказались на сколько я помню, не по техническим проблемам.

Так что будем подождать. Вон есть энтузиасты - пусть строят. А мы им потом на хвост упадем, как обычно в нашей истории ;)

Виталий
От sap
К NV (14.06.2001 15:28:40)
Дата 14.06.2001 15:43:31

Re: А где...


>>Могет быть, в химии грешен не силен. Только всегда думал, что основной способ получения инертных газов - разделение в процессе охлаждения.
>
>В принципе так, но это еще не совсем криогенные технологии - так, на уровне температур жидкого азота. А это - массовое производство, вон в сталелитейной промышленности сколько воздуху сжижають... аж жуть.

Ну воздух чуть попроще вроде, я просто считал, что к криогенным технологиям относяться все низкотемпературные, а не только в районе абсолютного нуля и ниже ;))

>Им топливо продувают, для вытеснения растворенных газов, дабы не было от растворенного воздуха и иже с ним некоторых специфических проблем. Причем делать это приходится подолгу. Не по долгу службы, а по долгу времени :)
Будем знать, мы к ракетам все больше с другой стороны отношение имели.

>Так что будем подождать. Вон есть энтузиасты - пусть строят. А мы им потом на хвост упадем, как обычно в нашей истории ;)

Мой опыт подсказывает, что глобальными проектами занимаються энтузиасты освоения средств преимущественно, неважно что, главное чтоб побольше.
>Виталий
От stepan
К sap (14.06.2001 15:43:31)
Дата 15.06.2001 06:24:00

Re: А где...

>Мой опыт подсказывает, что глобальными проектами занимаються энтузиасты освоения средств преимущественно, неважно что, главное чтоб побольше.

Был у меня товарищ, очень большой энтузиаст дирижаблестроения. Съездил он на всесоюзную конференцию (или как там это называлось) любителей дирижаблей. Основное впечатление - дирижаблями занимаются люди того же склада что и НЛО, т.е. немного чекнутые. История создания предприятия для проектирования и постройки дирижаблей это подтверждает. Директор этого предприятия точная копия одного из героев книги "Жизнь Бережкова". Это был авантюрист высочайшего класса, его речи, подобные проекту превращения Васюков в центр шахмат пользовались успехом даже у ушлых высоких начальников. Про это надо книгу писать, как про Астапа Бендера, да вот не умею. Но стойкое подозрение к дирижаблистам он мне привил.

Степан
От Никита
К Bigfoot (14.06.2001 11:58:56)
Дата 14.06.2001 12:05:57

Там в общем есть и концепция использования

Собираются использовать коллосальную грузоподъемность и способность доставлять грузы на неподготовленную местность. Типа для доставки громоздких технологических узлов в места строительства.

С уважением,
Никита
От Bigfoot
К Никита (14.06.2001 12:05:57)
Дата 14.06.2001 12:13:47

Ха... (+)

Там речь шла о 80 тоннах, грузоподъемность не тянет на "колоссальную"

А вот громоздкие - возможно. Вопрос в том, что нужна инфраструктура. К тому же, многие (а это была экскурсия для сотрудников НИИ) недоумевали, не проще ли купить пару-тройку Ан-225? В ответ было долгое чесание репы и пространные рассуждения о том, как космические корабли бороздят просторы вселенной...

В общем, закладывают серию из 10 штук, вроде бы. Посмотрим, что у них выйдет.

С уважением,
Йети
От i17
К Bigfoot (14.06.2001 12:13:47)
Дата 14.06.2001 12:16:43

дирижабль-подъемный кран. Ниша вертолета, а не самолета. (-)
От Bigfoot
К i17 (14.06.2001 12:16:43)
Дата 14.06.2001 12:17:44

Там речь шла именно о ДОСТАВКЕ грузов. Ниша, как раз, самолетная. (-)
От i17
К Bigfoot (14.06.2001 12:17:44)
Дата 14.06.2001 12:26:39

Re: Там речь...

>Собираются использовать коллосальную грузоподъемность и способность доставлять грузы на неподготовленную >местность. Типа для доставки громоздких технологических узлов в места строительства.
Т.е доставка в места строительства и монтаж. Функция мостового крана.
От Bigfoot
К i17 (14.06.2001 12:26:39)
Дата 14.06.2001 12:35:49

Про монтаж ничего не говорили. Только о доставке. (-)
От i17
К Bigfoot (14.06.2001 12:35:49)
Дата 14.06.2001 12:36:55

доставляют. Выгружают на фундамент. вот и монтаж :) (-)
От Bigfoot
К i17 (14.06.2001 12:36:55)
Дата 14.06.2001 12:42:30

М.б., я не спорю. Но то, что подобные задачи - основные, никто не говорил. (-)
От Никита
К Bigfoot (14.06.2001 12:17:44)
Дата 14.06.2001 12:25:40

Так для Еруслана ВВП нужна, а тут прямо на стройку доставка. (-)
От Bigfoot
К Никита (14.06.2001 12:25:40)
Дата 14.06.2001 12:36:41

Ну, оно, конечно, верно. Но как с учетом всех факторов выйдет - вопрос. (-)