>>Чтобы можно было говорить о вине между действиями и последствиями должна быть причинно-следственная связь и обвиняемый должен был про нее знать.
>Не всегда (с). Достаточно что выновный осознает противоправность своих действий.
Нет не достаточно. Противоправность понятие растяжимое. Он должен осознавать возможные последствия своих действий либо иметь возможность их осознать. Если этого нет - нет и вины.
>Он испытывает боль. Как минимум. Что соответствует понятию "побои и издевательство".
При беге многие нетренированные люди ощущают больв подреберье. А после физических упражнений - в мышцах. Однако это не считается истязанием.
>>Причин сомневаться в здоровьи Сычова у сержанта не было - он прошел медкомиссию.
>А ето не его дело. Его дело соблюдать Устав.
Он его нарушил? Что именно?
>Нет не достаточно.
+++
Я же сказал что не всегда. Точно также как и
" должна быть причинно-следственная связь и обвиняемый должен был про нее знать."
здесь он не должне. Точнее не всегда, а в зависимости от формы вины.
>При беге многие нетренированные люди ощущают больв подреберье. А после физических упражнений - в мышцах. Однако это не считается истязанием.
+++
Нет. Если они ето делают добровольно. Надеюсь вы не выдвините версию что он занималася самоистязанием? Если нет, то к чему сей аргУмент?
>Он его нарушил? Что именно?
++++
Дисциплинарный Устав. См. главу "Наказания".
Алеxей