>>===Я уже отписал по этому поводу, см. "Про потери РККА" (только что в архив ушло). Там я оцениваю комсостав+политсостав=650 тыс. и рассчитываю соотношение потерь из этой цифры (остальной начсостав нес потери на порядок меньше).
>
>Из чего это следует? Непонятно. А техсостав?
===Потому что техники и интенданты с медиками (офицерами-медиками, сразу замечу) в атаку не бегают и вообще "в среднем" от передовой намного дальше.
>>Из чего это следует? Непонятно. А техсостав?
>
>===Потому что техники и интенданты с медиками (офицерами-медиками, сразу замечу) в атаку не бегают и вообще "в среднем" от передовой намного дальше.
Пальцево-потолочное утверждение. Вам что, сложно взглянуть в том же МП-41 на соседнюю страницу, где дан расчет потерь на первый год войны в % для разных категорий комначсостава?
И потом - откуда Вы взяли, что в немецкой статистике доля офицеров рассчитана по такой же методике?
С уважением
>>===Потому что техники и интенданты с медиками (офицерами-медиками, сразу замечу) в атаку не бегают и вообще "в среднем" от передовой намного дальше.
>
>Пальцево-потолочное утверждение.
===А что, не так? У Вас есть статистика- выкладывайте.
.Вам что, сложно взглянуть в том же МП-41 на соседнюю страницу, где дан расчет потерь на первый год войны в % для разных категорий комначсостава?
===Сложно. Нет у меня его под рукой:). Но замечу попутно, что соотношение прогнозируемых потерь наверняка отличалось от реального. Так же как реальные боевые действия сильно отличались от предвоенных планов.
>И потом - откуда Вы взяли, что в немецкой статистике доля офицеров рассчитана по такой же методике?