От Роман Алымов
К Banzay
Дата 30.06.2006 10:17:56
Рубрики WWII;

От кого ему отстреливаться? (-)
От Белаш
К Роман Алымов (30.06.2006 10:17:56)
Дата 30.06.2006 12:59:37

Но над СССР-то вооружение пригодится? :) (-)
От Eugene
К Белаш (30.06.2006 12:59:37)
Дата 02.07.2006 07:56:30

Ре: Но над...

Если я не ошибаюсь: в Eврoпe американские бомбардировщики, не сопровождаемые истребителями, при всех наличиствуювих турелях не могли себя еффективно защитить.

Так что с эскортом Мустангов могут полететь и так.

С уважением, Евгений.
От FVL1~01
К Eugene (02.07.2006 07:56:30)
Дата 02.07.2006 11:07:46

При всем при всем при этом

И снова здравствуйте
>Если я не ошибаюсь: в Eврoпe американские бомбардировщики, не сопровождаемые истребителями, при всех наличиствуювих турелях не могли себя еффективно защитить.

>Так что с эскортом Мустангов могут полететь и так.


Официальные цифры потерь от действий эскорта НИЖЕ цифр потерь от дейсвтий стрелков -= то есть задача эскорта нарушить строй немецких истребителей, не дать им осуществлять групповые атаки на строй бомберов, а вот окончательную оборону несли на себе стрелки и только стрелки... И наличие экорта от усиления вооруженности бомберов отказаться не давало (в Европе), в Японии где массированные атки ПВОШников на строй не были характерными, и перехватчики взлетали максимум девяткой - тут часть турелей уже можно было снимать - 30-40 Мустангов худо бедно справяться с девяткой "Синтенов"


>С уважением, Евгений.
С уважением ФВЛ
От Eugene
К FVL1~01 (02.07.2006 11:07:46)
Дата 02.07.2006 20:08:51

Давайте посмотрим по логике.

>Официальные цифры потерь от действий эскорта НИЖЕ цифр потерь от дейсвтий стрелков
***********************************************
Хм, не знал. У меня сложилось мнение, на основании прочтения на ВИФе утверждения, что реально стрелки бомберов не сбили ни один самолёт.

Давайте посмотрим по логике. Мустанг - истребитель. Он заточен на сбивание. Он не связан строем, маневренне и быстрее бомбера. Бомбер - идёт строем и поскольку-постольку палит по налетающим немцам, не давая им прицелится. За немцами бомберы не гоняют. Исxодя из вышеперечисленного у Мустангов должно быть больше набитых немцев, чрм у бомберов.

С уважением, Евгений.
От А.Погорилый
К Eugene (02.07.2006 20:08:51)
Дата 03.07.2006 16:07:54

Re: Давайте посмотрим...

>>Официальные цифры потерь от действий эскорта НИЖЕ цифр потерь от дейсвтий стрелков
>***********************************************
>Хм, не знал. У меня сложилось мнение, на основании прочтения на ВИФе утверждения, что реально стрелки бомберов не сбили ни один самолёт.

Дело не в том кто сколько сбивает.
Абсолютную защиту от истребителей можно обеспечить только при многократном численном преимуществе истребительного прикрытия.
Если такого преимущества нет - прорыв истребителей ПВО к бомбардировщикам возможен.
И тут, как выясняется, потери бомбардировщиков резко уменьшаются, если они имеют достаточное количество огневых точек. Дело не в том, сколько бомбардировщики сбивают (не так много всегда). Дело в том, что огонь оборонительных огневых точек значительно ограничивает действия истребителей, заставляет их атаковать с бОльших дистанций и неоптимальных направлений, маневрируя, прицеливаясь второпях и т.д.

Аналогия, достаточно близкая.
Англичане в ходе WWII хотели снять с транспортных судов зенитные орудия. Поскольку те практически никого не сбивали. Однако выяснилось, что огонь зенитных орудий мешает атакующим бомбардировщикам и потери транспортов при наличии на них зентитной артиллерии гораздо меньше, чем при ее отсутствии.
От Eugene
К А.Погорилый (03.07.2006 16:07:54)
Дата 03.07.2006 19:26:34

Спасибо.

Дезорганизующее, а не поражающее, назначение пулемётов на бомбардировщиках - полностью с вами согласен.

С уважением, Евгений.
От Кирасир
К Eugene (02.07.2006 20:08:51)
Дата 03.07.2006 13:30:02

Чтоб понять всю неверность этой логики (+)

Приветствую всех!
достаточно почитать мемуары тех наших летчиков, кто занимался в основном сопровождением штурмовиков и бомберов. И глянуть на их боевые счета.

>Давайте посмотрим по логике. Мустанг - истребитель. Он заточен на сбивание. Он не связан строем, маневренне и быстрее бомбера. Бомбер - идёт строем и поскольку-постольку палит по налетающим немцам, не давая им прицелится. За немцами бомберы не гоняют. Исxодя из вышеперечисленного у Мустангов должно быть больше набитых немцев, чрм у бомберов.

>С уважением, Евгений.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Dimka
К Eugene (02.07.2006 20:08:51)
Дата 02.07.2006 23:09:18

Re: Давайте посмотрим...



>Давайте посмотрим по логике. Мустанг - истребитель. Он заточен на сбивание. Он не связан строем, маневренне и быстрее бомбера. Бомбер - идёт строем и поскольку-постольку палит по налетающим немцам, не давая им прицелится. За немцами бомберы не гоняют. Исxодя из вышеперечисленного у Мустангов должно быть больше набитых немцев, чрм у бомберов.

>С уважением, Евгений.

Можно другую логику
у немцев мотивация высокая и они лезут хотят сбить или повредить бомбер
на мустанги без необходимости не отвлекаются
у стрелков бомберов мотивация еще более высокая им деваться некуда
а у мустангов какая мотивация?
От Eugene
К Dimka (02.07.2006 23:09:18)
Дата 03.07.2006 01:08:46

А у мустангов какая мотивация?

>а у мустангов какая мотивация?
****************************************
Как какая? Приказ выполнить и не допустить вражеских истребителей к экскортируемым бомберам.
А если, по вашему предположению, немцы лезут к бомберам и не реагируют на Мустанги - их сбивать становится ещё легче. Прёт такой Фоккер к Боингу, не уворачивается, не отстреливается - тут его Мустанг и того... ;)

С уважением, Евгений.
От FVL1~01
К Eugene (02.07.2006 20:08:51)
Дата 02.07.2006 22:45:55

Это неверное утверждение

И снова здравствуйте

>Хм, не знал. У меня сложилось мнение, на основании прочтения на ВИФе утверждения, что реально стрелки бомберов не сбили ни один самолёт.

Это было в Корее и только про Миг-15 :-) , два-три Яка и один спитфаер стрелки бомберов завалили и там

А вот в Европиях все было иначе, даже первый самый налет самых ранних Б-17 (дневной налет на Вильгельмсгафен) обошелся немцам в пару истребителей. Это еще когданикаких истребителей сопровождения не было и в помине. Были сбитые и в Швейнфурте. Так что есть данные "чистых" экспериментов. Официозная американская цифра - 24 сбитых истребителя на 1000 вылетов бомбардировщиков В-17 конечно лажа, но стрелки таки сбивали врага недонократно

>Давайте посмотрим по логике. Мустанг - истребитель. Он заточен на сбивание. Он не связан строем, маневренне и быстрее бомбера. Бомбер - идёт строем и поскольку-постольку палит по налетающим немцам, не давая им прицелится. За немцами бомберы не гоняют. Исxодя из вышеперечисленного у Мустангов должно быть больше набитых немцев, чрм у бомберов.

А вот по заявкам - меньше :-) На войне логика не всегда рабоотает, два года американцы на Б-17 и В-24 летали практически без сопровождения...

>С уважением, Евгений.
С уважением ФВЛ
От Д.Белоусов
К Белаш (30.06.2006 12:59:37)
Дата 30.06.2006 19:59:38

Re: Но над...

Вообще говоря, существенно зависит от прикрытия. Без истребительного прикрытия, конечно, плоховато станет.
То есть радиус действия придется подсократить, видимо

С уважением