От БорисК
К GAI
Дата 04.07.2006 09:04:36
Рубрики WWII;

Re: Какие проблемы...

>Опять же,как пишет Широкорад в своей книжке по германской артиллерии,приводя свидетельства немцев,что немецкие 88 к концу войны стали фактически неэффективны против налетов американцев (всего навсего в-17 и В-24),бомбивших с высот ,если я сейчас правильно помню - 7000 м.

Смотря какая 88. Если Flak 18/36/37 имели максимальный эффективный потолок 8000 м, то у Flak 41 он был 10700 м, такой же как у 128-мм Flak 40. Правда, было их не много, всего их выпустили 556.

Проблема с Flak 18/36/37 состояла в том, что их эффективный потолок был близок к высотам, на которых осуществлялись налеты союзников, поэтому реальная площадь, которую они перекрывали на этой высоте, была слишком мала. Они могли достать только те самолеты, которые пролетали близко к месту их расположения и в течение сравнительно короткого времени.
От GAI
К БорисК (04.07.2006 09:04:36)
Дата 04.07.2006 09:50:02

Re: Какие проблемы...

>>Опять же,как пишет Широкорад в своей книжке по германской артиллерии,приводя свидетельства немцев,что немецкие 88 к концу войны стали фактически неэффективны против налетов американцев (всего навсего в-17 и В-24),бомбивших с высот ,если я сейчас правильно помню - 7000 м.
>
>Смотря какая 88. Если Flak 18/36/37 имели максимальный эффективный потолок 8000 м, то у Flak 41 он был 10700 м, такой же как у 128-мм Flak 40. Правда, было их не много, всего их выпустили 556.

Как я понимаю,немцы имели в виду,естетственно старые Флаки,которых и было подавляющее большинство.Собственно,наша 85-мм была близка именно к ним.

>Проблема с Flak 18/36/37 состояла в том, что их эффективный потолок был близок к высотам, на которых осуществлялись налеты союзников, поэтому реальная площадь, которую они перекрывали на этой высоте, была слишком мала. Они могли достать только те самолеты, которые пролетали близко к месту их расположения и в течение сравнительно короткого времени.


Я апримерно в курсе проблемы.Меня интересуют мнения по этому вопросу тех,кто утверждает,что все проблемы с ПВО мы бы решили легко и просто...
От БорисК
К GAI (04.07.2006 09:50:02)
Дата 04.07.2006 13:10:29

Re: Какие проблемы...

>Я апримерно в курсе проблемы.Меня интересуют мнения по этому вопросу тех,кто утверждает,что все проблемы с ПВО мы бы решили легко и просто...

Любая проблема решается просто для того, кто не должен это делать сам...
От Роман (rvb)
К БорисК (04.07.2006 13:10:29)
Дата 04.07.2006 13:15:05

Re: Какие проблемы...

>>Я апримерно в курсе проблемы.Меня интересуют мнения по этому вопросу тех,кто утверждает,что все проблемы с ПВО мы бы решили легко и просто...
>
>Любая проблема решается просто для того, кто не должен это делать сам...

А теперь примените это изречение к строительству аэродромов для Б-29, к увеличению его дальности и т.д. :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От БорисК
К Роман (rvb) (04.07.2006 13:15:05)
Дата 04.07.2006 16:19:58

Re: Какие проблемы...

>А теперь примените это изречение к строительству аэродромов для Б-29, к увеличению его дальности и т.д. :)

Почитайте в мемуарах Эйзенхауэра, как американцы умели строить аэродромы.
От Роман (rvb)
К БорисК (04.07.2006 16:19:58)
Дата 04.07.2006 16:22:11

Все ясно.

>>А теперь примените это изречение к строительству аэродромов для Б-29, к увеличению его дальности и т.д. :)
>
>Почитайте в мемуарах Эйзенхауэра, как американцы умели строить аэродромы.

"Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачивали".

Ловко Вы не замечаете проблемы одной стороны и выпячиваете проблемы другой. Вы, случайно, не журналист? :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От БорисК
К Роман (rvb) (04.07.2006 16:22:11)
Дата 05.07.2006 08:44:44

Re: Все ясно.

>"Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачивали".

>Ловко Вы не замечаете проблемы одной стороны и выпячиваете проблемы другой. Вы, случайно, не журналист? :)

Я инженер. Объясняю про проблемы.

У СССР не было опыта успешной борьбы с массированными налетами тяжелых бомбардировщиков на объекты глубокого тыла. Вот неудачный опыт был, например, с Горьким и Ярославлем, хотя там масштабы бомбардировок были небольшими по сравнении с теми, которые осуществляли союзники.

Поэтому говорить о том, что послевоенный СССР легко и быстро организовал бы эффективную ПВО против многочисленных тяжелых бомбардировщиков союзников - несерьезно и бездоказательно.

А вот опыт строительства аэродромов у американцев после ВМВ был огромный. Были и соответствующие части оснащенные соответствующей техникой. Эйзенхауэр приводил пример, как американцы между делом построили англичанам аэродром с темпами, которые тем и не снились.

Следовательно, эту проблему они решили еще во время ВМВ. С чего это, Вы думаете, она бы у них после войны возникла?
От Claus
К БорисК (05.07.2006 08:44:44)
Дата 05.07.2006 10:44:28

Re: Все ясно.

>У СССР не было опыта успешной борьбы с массированными налетами тяжелых бомбардировщиков на объекты глубокого тыла. Вот неудачный опыт был, например, с Горьким и Ярославлем, хотя там масштабы бомбардировок были небольшими по сравнении с теми, которые осуществляли союзники.

>Поэтому говорить о том, что послевоенный СССР легко и быстро организовал бы эффективную ПВО против многочисленных тяжелых бомбардировщиков союзников - несерьезно и бездоказательно.


А у союзников не было опыта борьбы с большим количеством самолетов тактической авиации (много большим количеством чем было у германии), и мало того у союзников не было опыта борьбы с сухопутными армиями численностью сопоставимой с Сов. армией образца 1945.

Поэтому говорить о том, что они смогли бы отвлечь значительное количество авиации на организацию массированных налетов на тылы еще менее серьезно.

Авиацию им пришлось бы в первую очередь использовать для поддержки своих войск, причем на высотах где основные истребители США отличаются утюговостью.
От Роман (rvb)
К БорисК (05.07.2006 08:44:44)
Дата 05.07.2006 10:04:04

Ну и когда, где и сколько аэродромов _под Б-29_ они построили, а? (-)
От БорисК
К Роман (rvb) (05.07.2006 10:04:04)
Дата 05.07.2006 11:04:46

Re: Ну и...

Ровно столько, сколько им было нужно.

Например: высадка на Сайпан состоялась 15 июня, он был захвачены 9 июля 1944 г. Строительство аэродрома началось, еще когда велись бои. Первый В-29 прибыл туда 12 октября. Первый рейд на Японию оттуда состоялся 24 ноября, в нем участвовали 111 В-29.
От Роман (rvb)
К БорисК (05.07.2006 11:04:46)
Дата 05.07.2006 11:07:43

Ваша вера в Всесильных Американцев умиляет :) (-)
От GAI
К Роман (rvb) (05.07.2006 11:07:43)
Дата 05.07.2006 11:54:44

Вообще то в нашем 12-томнике...

очень высоко оценен опыт американцев по созданию аэродромов.В 10 томе написано,что с момента высадки в Нормандии до окончания боев только "для американской тактической авиации" в Европе было построено 275 аэродромов.Далее там говорится,что,мол,такой размах был возможен только благодаря высокой степени механизации,использованию готовых заводских конструкци (типа металлических плит покрытия) и пр.
От Роман (rvb)
К GAI (05.07.2006 11:54:44)
Дата 05.07.2006 11:58:05

Re: Вообще то

>очень высоко оценен опыт американцев по созданию аэродромов.В 10 томе написано,что с момента высадки в Нормандии до окончания боев только "для американской тактической авиации" в Европе было построено 275 аэродромов.Далее там говорится,что,мол,такой размах был возможен только благодаря высокой степени механизации,использованию готовых заводских конструкци (типа металлических плит покрытия) и пр.

Вот только для базирования "атомных" Б-29 нужны несколько более другие аэродромы, с другими размерами полос, с другим покрытием, а главное - с совершенно других масштабов инфраструктурой.

Что в итоге и было сделано в Англии, но далеко не так быстро, как тут нам пытаются рассказать.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От GAI
К Роман (rvb) (05.07.2006 11:58:05)
Дата 05.07.2006 12:50:36

Естественно...

>>очень высоко оценен опыт американцев по созданию аэродромов.В 10 томе написано,что с момента высадки в Нормандии до окончания боев только "для американской тактической авиации" в Европе было построено 275 аэродромов.Далее там говорится,что,мол,такой размах был возможен только благодаря высокой степени механизации,использованию готовых заводских конструкци (типа металлических плит покрытия) и пр.
>
>Вот только для базирования "атомных" Б-29 нужны несколько более другие аэродромы, с другими размерами полос, с другим покрытием, а главное - с совершенно других масштабов инфраструктурой.

Для стратегических бомберов вообще,и для В-29 с их взлетным всесом в 60 тонн нужны были совсем другие аэродромы,чем для истребителей.

>Что в итоге и было сделано в Англии, но далеко не так быстро, как тут нам пытаются рассказать.

Ну да,как нужда возникла,так и создали.Первые В-29,если я правильно помню,на постоянной основе появились в англии году в 48.Во время войны такая задача просто не ставилась (незачем),а после войны это и вовсе было неактуально,бо В-29 в строю сохранили аж 148.