От bob909
К Palmach
Дата 30.06.2006 11:59:02
Рубрики Современность; Танки;

Ре: По танку...

>Опять... ну под какой такой пецефический театр заточенна мoрковка?! И как именно она заточенна "под противника" (по такой логике ей нужно меньше брони в расчёте на арабскою косорукость).

Во-первых писалось для ув. чайника - поэтому упрощено.
Хотите серьезного разговора - можно попробовать.
1. Да, складывается впечатление, что 4-ку точили под мостики на Голанах - выдержали бы больше - вес бы был больше.
2. Посмотрите на эволюцию троек - просматривается желание превзойти египетские Абрамсы, а с учащением интифад появился 3 баз дор далет и назвали его 3LIC за рубежом.

Про косорукость оставим тему, ладно?
От Palmach
К bob909 (30.06.2006 11:59:02)
Дата 30.06.2006 15:17:57

Ре: По танку...

>1. Да, складывается впечатление, что 4-ку точили под мостики на Голанах - выдержали бы больше - вес бы был больше.

Т.е. единственный ваш довод, ето вес. Все "заточенноть" меркавы упирается в невозможность перемещения железными дорогами, что тоже уже не правда ввиду веса основных танков НАТО.

>2. Посмотрите на эволюцию троек - просматривается желание превзойти египетские Абрамсы, а с учащением интифад появился 3 баз дор далет и назвали его 3ЛИЦ за рубежом.

Какое-то странное заявление, кладывается впечатление, что очень хотелось сказать "дор далет". Еволюция 3ек обусловливалась несколькими фактороми. Первое, еволюцией СУО. Второе, появлением брони четвёртого поколения, как результат разроботок четвёртой морковки. И только в последнюю очередь действиями в ливане, из-за которых вводились мелкие изменения в брониpовании, типа дополнительной плиты над расположением мехвода. Никаким танком для низко-интенсивных операций баз не являетса, ето ёжику полятно глядя на СУО.
От bob909
К Palmach (30.06.2006 15:17:57)
Дата 01.07.2006 06:04:11

Ре: По танку...

>Т.е. единственный ваш довод, ето вес. Все "заточенноть" меркавы упирается в невозможность перемещения железными дорогами, что тоже уже не правда ввиду веса основных танков НАТО.

не единственный - один из

>Какое-то странное заявление, кладывается впечатление, что очень хотелось сказать "дор далет". Еволюция 3ек обусловливалась несколькими фактороми. Первое, еволюцией СУО. Второе, появлением брони четвёртого поколения, как результат разроботок четвёртой морковки. И только в последнюю очередь действиями в ливане, из-за которых вводились мелкие изменения в брониpовании, типа дополнительной плиты над расположением мехвода. Никаким танком для низко-интенсивных операций баз не являетса, ето ёжику полятно глядя на СУО.

ёжику понятно, Талю нет
http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw060518_2_n.shtml
и дополнительное бронирование днища и башенка командира, а если верить Janes и Талю - и броня от четверки приближали дор далет к танку для LIC.
От Евграфов Юрий
К bob909 (30.06.2006 11:59:02)
Дата 30.06.2006 13:30:40

Ре: Вы правы...

С уважением!

>Хотите серьезного разговора - можно попробовать.
>1. Да, складывается впечатление, что 4-ку точили под мостики на Голанах - выдержали бы больше - вес бы был больше.
>2. Посмотрите на эволюцию троек - просматривается желание превзойти египетские Абрамсы, а с учащением интифад появился 3 баз дор далет и назвали его 3LIC за рубежом.

Вы правы, и начали с главного, но, чтобы и "чайникам" было понятно, можно сказать проще:
Обсуждаемая "заточенность" машины обнаружилась при первых же достоверных сообщениях о создании Меркавы. На тот момент её масса превышала массу любого серийного ОБТ что-то такое раза в полтора.
Только одно это давало понять специалистам танкостроения, что создатели Меркавы сознательно ограничили "ареал обитания" своей машины, но постарались достичь максимального выигрыша в защищённости.

Позже выяснилось игнорирование ж.д. габарита, что ещё больше подтвердило первое впечатление.

Дальнейшее развитие машины, не затронуло исходный замысел (или точнее сказать - концепцию).

Когда Абрамсы и Леопарды стали догонять Меркаву по массе, это было следствием не сознательного ограничения ареала, а системного развития СВ НАТО. Не без оглядки на Меркаву в части выживания экипажа, но с сохранением их подвижности на, скажем, Европейском ТВД за счёт ряда мероприятий. Например, за счёт создания мостоукладчиков с использованием углепластиковых волокон в несущей конструкции фермы.

С наилучшими пожеланиями!
От Exeter
К Евграфов Юрий (30.06.2006 13:30:40)
Дата 01.07.2006 14:04:12

Это не так

Здравствуйте, уважаемый Юрий Евграфов!

>Обсуждаемая "заточенность" машины обнаружилась при первых же достоверных сообщениях о создании Меркавы. На тот момент её масса превышала массу любого серийного ОБТ что-то такое раза в полтора.

Е:
Это не так. Вес Merkava Mk 1 - 55 т
Для сравнения по танкам того же времени:
Chieftain Mk 5 - 55 т
Challenger - 62 т
М60А3 - 51 т
М1 - 54,5 т
Leopard 2 - 54 т


С уважением, Exeter
От Евграфов Юрий
К Exeter (01.07.2006 14:04:12)
Дата 03.07.2006 15:09:59

Re: Всё может быть, но по памяти не 55, а 68 т.

С уважением!
Всё может быть, но по памяти не 55, а 68 т.
Надо мне глянуть в свой архив - в чём тут дело. Но быстро не обещаю.

Так, навскидку и доверяя Вашему источнику, могу предположить, что мы, как не странно, имеем ввиду разные Меркавы. Память уже не та, но сохранилось в голове, что какая-то "заморочка" с первой партией и опытными образцами у них присутствовала... В смысле - они сильно отличались.

Здоровья и успехов!

P.S. Но логика была именно та, что я изложил. Уж поверьте!
От Palmach
К Евграфов Юрий (30.06.2006 13:30:40)
Дата 30.06.2006 15:28:45

Ре: Вы правы...

>Обсуждаемая "заточенность" машины обнаружилась при первых же достоверных сообщениях о создании Меркавы. На тот момент её масса превышала массу любого серийного ОБТ что-то такое раза в полтора.

Ну ето просто не верно. Чифтен, который собственно и должен был быть Меркавой, пока англичане не кинули, был 55т. т.е на 5 тон больше, чем Мк1. Кроме того, сравните габариты: корпус меркавы длиннее на 0.1 м и шире на 0.12. О чём вообще идёт речь?
От Выстрел
К Евграфов Юрий (30.06.2006 13:30:40)
Дата 30.06.2006 14:11:16

Превышала в полтора раза вес наших ОБТ (-)