От Дмитрий Козырев
К Выстрел
Дата 28.06.2006 13:56:31
Рубрики WWII; Танки;

Так ведь Федоренко Берия тоже самое писал! :)))

Впрочем это с Вашего же сайта :)))

Товарищу БЕРИЯ Л.П.
В соответствии с Вашим указанием по вопросу установки на танках ИС 100 мм пушки Д-10Т, конструкции завода № 9 НКВ имею сообщить Вам следующее:

В настоящее время танки ИС, вооруженные 122-мм пушкой успешно отражают контратаки вражеских танков всех типов на всех дистанциях танкового боя (т.е. до 1500 м).
2. Вооружение части танков ИС 100 мм пушкой Д-10Т неизбежно создаст трудности со снабжением танковых полков прорыва.
Замена на части танков ИС 122 мм пушек Д-25 на пушки 100 мм калибра скажется отрицательно на огневой мощи тяжелого танка при борьбе с вражеской живой силой и долговременными укреплениями, так как могущество осколочного и фугасного действия 100 мм пушки значительно снижено по сравнению со 122 мм пушкой Д-25.
Боекомплект 122 мм танковой пушки Д-25 составляет 28 выстрелов, а 100 мм пушки Д-10 - 29 патронов. Таким образом значительного увеличения боекомплекта не произойдет.
Заряжающему в условиях боя трудно обеспечить быстрое заряжание удлиненных патронов калибра 100 мм. Кроме того, при ведении интенсивного огня из полуавтоматической пушки большого калибра произойдет быстрая загазованность боевого отделения танка, что потребует на время прекратить стрельбу. Так что в данном вопросе реальная скорострельность пушки Д-10 будет значительно снижена по сравнению с данными полигона.
Исходя из сказанного выше считаю нецелесообразной в настоящее время замену танковых пушек Д-25 на 100 мм пушки Д-10 завода № 9.

п.п. Федоренко

+++++++++++++

По все таки тут аналогия действительно плохая, т.к. как раз между этими калибрами проходит граница между унитарным и раздельным заряжаним.
Плюс калибр 100 мм для борьбы с живой силой в т.ч. укрытой - сам по себе не плох, а 122 мм - это уже для борьбы с фортификацией ("не всегда")

Ну и для послевоеных танков проблема противотанковости вышла изрядно на первый план.

Да и Т-54 никакой не сарай в отличие от Pz.V :)

И к тому же у них был не только тигер но 4-ка.
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (28.06.2006 13:56:31)
Дата 28.06.2006 17:30:48

Он мог писать все, что угодно. Для НЕМЦЕВ все это уже было ФИОЛЕТОВО!

Все это верно ДЛЯ СССР, но не для Германии 1943 г.
Почему у нас не приняли С-54? А ведь преимущества по толщине пробиваемой брони перед Д-5 и С-53 имели место быть!
От Дмитрий Козырев
К Выстрел (28.06.2006 17:30:48)
Дата 29.06.2006 11:01:05

Так я собствено и вопрос задал - почему?

>Все это верно ДЛЯ СССР, но не для Германии 1943 г.

почему?

>Почему у нас не приняли С-54?

не знаю.
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.06.2006 11:01:05)
Дата 29.06.2006 11:22:58

Re: Так я...

Здравствуйте !
>>Все это верно ДЛЯ СССР, но не для Германии 1943 г.
>
>почему?

Собственно Михаил намекает на то, что немцам в 42-43 заводы и станки лимитирующим фактором особенно ны были (тем более на фоне сырья), а задачи повышения валового выпуска техники ценой унификации и качества ещё не ставились. От того немцы могли себе позволить новую пушку для нового танка. И замена KwK42 на KwK36 в тот момент к какому-либо заметному высвобождению промышленности или повышению выпуска Пантер не привела бы.

С уважением, tsa.
От Выстрел
К tsa (29.06.2006 11:22:58)
Дата 29.06.2006 11:31:48

Я на это не намекаю. (-)
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (29.06.2006 11:01:05)
Дата 29.06.2006 11:22:00

Re: Так я...

>>Все это верно ДЛЯ СССР, но не для Германии 1943 г.
>
>почему?

По определению. Ты же умный и начитанный мужик. нежто ничего на ум не приходит?

>>Почему у нас не приняли С-54?
>
>не знаю.

Потому, что нам не нужна была С-54, В-8, В-8К, КвК42 и пр.
От Дмитрий Козырев
К Выстрел (29.06.2006 11:22:00)
Дата 29.06.2006 11:27:53

Re: Так я...

>По определению. Ты же умный и начитанный мужик. нежто ничего на ум не приходит?

Если честно - нет. Вероятно я начитан в другой области знаний.

>>>Почему у нас не приняли С-54?
>>
>>не знаю.
>
>Потому, что нам не нужна была С-54, В-8, В-8К, КвК42 и пр.

непонятно.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (29.06.2006 11:27:53)
Дата 29.06.2006 11:47:46

Re: Так я...

>>Потому, что нам не нужна была С-54, В-8, В-8К, КвК42 и пр.
>
>непонятно.

если нужно прежде всего бороться с танками, то пушка с высокой баллистикой предпочтительней, а если как у нас, то танк, то до дот, то предпочительней нечто среднее
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (29.06.2006 11:27:53)
Дата 29.06.2006 11:31:00

Re: Так я...

>>По определению. Ты же умный и начитанный мужик. нежто ничего на ум не приходит?
>
>Если честно - нет. Вероятно я начитан в другой области знаний.

>>Потому, что нам не нужна была С-54, В-8, В-8К, КвК42 и пр.
>
>непонятно.

А ты попробуй оттолкнись от задач, потом наложи на них возможности промышленности...