От А.Никольский
К All
Дата 28.06.2006 15:06:10
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Сравним современные военные возможности Англии и Франции?

Возник у нас тут спор на работе:) Согласно одному мнению, военные возможности Англии существенно превосходят французские, особенно с точки зрения возможностей проецирования силы, а сама военная организация у англичан гораздо гибче и приспособленнее к нынешним реалиям. Зато согласно другому, у Британии зависимые от США СЯС и нет истребителя своей разработки, и если они станут не нужными США, на чем держится их нынешнее величие, то их ждет полная деградация.
С уважением, А.Никольский
От Фагот
К А.Никольский (28.06.2006 15:06:10)
Дата 28.06.2006 19:47:04

Голос за Францию :-)

Ввиду большей самостоятельности её ВПК. Да и вообще, как мне кажется, французская армия, ВВС и флот посильнее британских.
От Exeter
К Фагот (28.06.2006 19:47:04)
Дата 28.06.2006 22:48:09

Это Вы зря


>Ввиду большей самостоятельности её ВПК. Да и вообще, как мне кажется, французская армия, ВВС и флот посильнее британских.

Е:
"Самостоятельность" французского ВПК - вопрос сложный, а никакой "большей силы" французской армии ВВС и флота по отношению к британским не проглядывает. Армия и ВВС примерно равны, при этом у англичан больше батальонов за счет наличия Территориальной армии (т.е резервы больше). У англичан больше средств обеспечения стратегической мобильности. А где Вы усмотрели превосходство французского флота - тем более затруднительно сказать. Единственный бонус французского флота - это CdG, но при этом имеется явное отставание в эскортных силах и числе ПЛА.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (28.06.2006 22:48:09)
Дата 29.06.2006 13:10:22

У французов

Добрый день!

самостоятельные и техничекски продвинутые СЯС. А британские СЯС существуют лишь милостью Соединенных Штатов. Если США этой милости британцев лишат - ядерные силы Великобритании будут похуже чем у Израиля. Следовательно, самостоятельный военный потенциал Великобритании в целом ниже, чем у Франции, хотя выше, если речь идет о локальных войнах.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (29.06.2006 13:10:22)
Дата 30.06.2006 00:09:54

Re: У французов

Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!

> самостоятельные и техничекски продвинутые СЯС.

Е:
Ничего такого шибко продвинутого я у французов не вижу, их БРПЛ еще до Trident II канать и канать, а самостоятельность французская оборачивается только излишними затратами на это средств.


А британские СЯС существуют лишь милостью Соединенных Штатов. Если США этой милости британцев лишат - ядерные силы Великобритании будут похуже чем у Израиля.

Е:
Англичане покупают Trident II исключительно по экономическим соображениям. Чтобы самим не тратиться. А буде хотели бы - делали ракеты бы сами.


Следовательно, самостоятельный военный потенциал Великобритании в целом ниже, чем у Франции, хотя выше, если речь идет о локальных войнах.

Е:
"Самостоятельный военный потенциал" на сегодняшний момент у Великобритании выше, чем у Франции, хотя бы потому, что Trident II лучше, чем М45.


С уважением, Exeter
От Kimsky
К Exeter (30.06.2006 00:09:54)
Дата 30.06.2006 07:27:24

Re: У французов

Hi!
>Англичане покупают Trident II исключительно по экономическим соображениям. Чтобы самим не тратиться. А буде хотели бы - делали ракеты бы сами.

Как это просто, оказывается... Интересно, если американцы перестанут саудидам продавать новые истребители - те тоже спокойно начнут делать свои?
От Exeter
К Kimsky (30.06.2006 07:27:24)
Дата 30.06.2006 18:24:53

Англия - не саудиты. И истребители британцы вполне себе делают (-)
От Kimsky
К Exeter (30.06.2006 18:24:53)
Дата 30.06.2006 20:49:38

Да, Англия - не Саудия. Но и МБР - не истребитель.

Ну и до кучи - какие истребители Британия самостоятельно разработала в последнее время?
От Андю
К Exeter (30.06.2006 00:09:54)
Дата 30.06.2006 01:27:59

Re: У французов

Мадам э Месьё,

>Ничего такого шибко продвинутого я у французов не вижу, их БРПЛ еще до Trident II канать и канать, а самостоятельность французская оборачивается только излишними затратами на это средств.

И это правильно. Мега-лазеры и гипер-калькуляторы у них собственные, а не дяди. И новая ракета худо-бедно, но будет. Собственная, для собтсвенной же промышленности и собственной же науки. :-)

>Англичане покупают Trident II исключительно по экономическим соображениям. Чтобы самим не тратиться. А буде хотели бы - делали ракеты бы сами.

Сомнительно. Разве что, по лицензии. :-)

>"Самостоятельный военный потенциал" на сегодняшний момент у Великобритании выше, чем у Франции, хотя бы потому, что Trident II лучше, чем М45.

"Трайдент" у англичан совсем несамостоятельный, т.е. их "самостоятельный военных потенциал" СЯС глобально и много ниже. Об этом даже и спорить странно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Exeter
К Андю (30.06.2006 01:27:59)
Дата 30.06.2006 18:23:32

Re: У французов

Здравствуйте, уважаемый Андю!

>>Ничего такого шибко продвинутого я у французов не вижу, их БРПЛ еще до Trident II канать и канать, а самостоятельность французская оборачивается только излишними затратами на это средств.
>
>И это правильно. Мега-лазеры и гипер-калькуляторы у них собственные, а не дяди. И новая ракета худо-бедно, но будет. Собственная, для собтсвенной же промышленности и собственной же науки. :-)

Е:
Мы обсуждаем не попилы для блага собственной науки, а реальный имеющийся в наличии боевой потенциал вооруженных сил. Так вот, он у Великобритании по части стратегических сил реально выше, и выше значительно.


>>Англичане покупают Trident II исключительно по экономическим соображениям. Чтобы самим не тратиться. А буде хотели бы - делали ракеты бы сами.
>
>Сомнительно. Разве что, по лицензии. :-)

Е:
Что сомнительно? Какие есть основания сомневаться в способности бриттов, вгрохав энное количество бабок, слепить все что угодно? К примеру, "европейские" Tornado и Eurofighter имеют в своей основе британские разработки.


>>"Самостоятельный военный потенциал" на сегодняшний момент у Великобритании выше, чем у Франции, хотя бы потому, что Trident II лучше, чем М45.
>
>"Трайдент" у англичан совсем несамостоятельный, т.е. их "самостоятельный военных потенциал" СЯС глобально и много ниже. Об этом даже и спорить странно.

Е:
Как раз это у Вас тезисы странные, поскольку "самостоятельный военный потенциал" - это прежде всего способность государства самостоятельно его использовать. В то, что британцы самостоятельно способны использовать свои Trident II - никаких сомнений нет. И не суть важно, каким путем они этот потенциал приобрели. Важно то, что этот потенциал бесспорно выше французского.


С уважением, Exeter
От Андю
К Exeter (30.06.2006 18:23:32)
Дата 30.06.2006 18:55:04

Re: У французов

Мадам э Месьё,

>Мы обсуждаем не попилы для блага собственной науки, а реальный имеющийся в наличии боевой потенциал вооруженных сил. Так вот, он у Великобритании по части стратегических сил реально выше, и выше значительно.

Выше он, благодаря американским ракетам. Про БЧ не знаю, да никогда и не интересовался, но потенциал складывается не только из чужих ракет и неизвестных мне боеголовок. У так нелюбимых англофилами "лягушатников" есть/будет не только собственная ракетная промышленность (являющаяся базовой, например, в гражданской сфере), но и весь комплекс, обеспечивающий производство, тестирование, хранение, обсчёт и пр. для поддержания боеготовности "ядерной компоненты". И непонятно, почему англофилы постоянно съезжают к конкретному сравнению Трайдента-2 и Мк45 или к вопросу о "стратегичности" "Миражей". Разговор совсем не об этом.

>Что сомнительно? Какие есть основания сомневаться в способности бриттов, вгрохав энное количество бабок, слепить все что угодно? К примеру, "европейские" Tornado и Eurofighter имеют в своей основе британские разработки.

Обычные сомнения. Такие же, когда отечественные "бузинессманы", покуривая на трущобах русского ВПК, балаболят растопырив палцА : "Будет надо, кинем бабла и всё появится, не ссыте, яйцеголовые". Щаз.

А так да, в принципе ничего невозможного нет даже в умозрительных картинах.

>Как раз это у Вас тезисы странные, поскольку "самостоятельный военный потенциал" - это прежде всего способность государства самостоятельно его использовать.

Ну, тогда здесь, по крайней мере, паритет. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tarasv
К Андю (30.06.2006 01:27:59)
Дата 30.06.2006 11:09:07

Re: У французов

>И это правильно. Мега-лазеры и гипер-калькуляторы у них собственные, а не дяди. И новая ракета худо-бедно, но будет. Собственная, для собтсвенной же промышленности и собственной же науки. :-)

Только они совсем не мега и не гипер по сравнению с тем что состоит у бриттов на вооружении - на уровне США конца 60х - начала 70х. Настолько не мега, что даже М-51 от Аэроспатиаль (которая кстати уже в общеевропейском EADS) бритов абсолютно не интересует.

>"Трайдент" у англичан совсем несамостоятельный, т.е. их "самостоятельный военных потенциал" СЯС глобально и много ниже. Об этом даже и спорить странно.

Головы у британцев свои, а перезаряжать ПЛАРБ в реальной обстановке никто и не планируюет, так что главное не наличии производства, а наличии самих ракет и их характеристиках и тут англичане французов кроют как бык овцу и по дальности и по забрасываемому весу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андю
К tarasv (30.06.2006 11:09:07)
Дата 30.06.2006 11:16:44

Re: У французов

Мадам э Месьё,

>>И это правильно. Мега-лазеры и гипер-калькуляторы у них собственные, а не дяди. И новая ракета худо-бедно, но будет. Собственная, для собтсвенной же промышленности и собственной же науки. :-)

> Только они совсем не мега и не гипер по сравнению с тем что состоит у бриттов на вооружении - на уровне США конца 60х - начала 70х. Настолько не мега, что даже М-51 от Аэроспатиаль (которая кстати уже в общеевропейском EADS) бритов абсолютно не интересует.

Извините, вы написанное мной внимательно прочитали ? Мне таки кажется, что нет.

> Головы у британцев свои, а перезаряжать ПЛАРБ в реальной обстановке никто и не планируюет, так что главное не наличии производства, а наличии самих ракет и их характеристиках и тут англичане французов кроют как бык овцу и по дальности и по забрасываемому весу.

Американцы кроют французов, американцы.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tarasv
К Андю (30.06.2006 11:16:44)
Дата 30.06.2006 11:41:44

Re: У французов

>> Только они совсем не мега и не гипер по сравнению с тем что состоит у бриттов на вооружении - на уровне США конца 60х - начала 70х. Настолько не мега, что даже М-51 от Аэроспатиаль (которая кстати уже в общеевропейском EADS) бритов абсолютно не интересует.
>
>Извините, вы написанное мной внимательно прочитали ? Мне таки кажется, что нет.

Ну тогда порекомендую прочитать внимательно название обсуждаемой темы. ;) Мы вроде возможности вооруженных сил рассматриваем, а не чья промышленность эффектней бабки для удовлетворения национальной гордости попилила. И что бы там не выпускала французская промышленность ударный потенциал французских МСЯС гораздо ниже британских. Свои ракеты они конечно французам сердце греют, но не более. Вот сделают М-51 будет другой разговор, а пока что слабенько.

>Американцы кроют французов, американцы.

И британские МСЯС вооруженные стратегическими ракетами в отличии от фактически РСД на текущий момент у французов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андю
К tarasv (30.06.2006 11:41:44)
Дата 30.06.2006 12:13:27

Re: У французов

Мадам э Месьё,

> Ну тогда порекомендую прочитать внимательно название обсуждаемой темы. ;)

А зачем вы мне в ответ тогда это пишите ? Я то писал только о "самостоятельности" и "национальную гордость англоманов", гордящихся американскими ракетами, нисколько не затрагивал. :-)

> Свои ракеты они конечно французам сердце греют, но не более. Вот сделают М-51 будет другой разговор, а пока что слабенько.

Более того, разговор был о комплексе СЯС, который много продвинутее именно у французов. Уступающих здесь сейчас по комплексу реализуемых проектов возможно только американцам, бо Россия, млеющая о "газовых купонах" и дешёвом пиве :-/, что-то пока тут новшествами не блещет, надеяь на великое, но увы стареющее советское наследство.

> И британские МСЯС вооруженные стратегическими ракетами в отличии от фактически РСД на текущий момент у французов.

Кроют, тут спора и не было. Американскими ракетами. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tarasv
К Андю (30.06.2006 12:13:27)
Дата 30.06.2006 14:02:26

Re: У французов

>А зачем вы мне в ответ тогда это пишите ? Я то писал только о "самостоятельности" и "национальную гордость англоманов", гордящихся американскими ракетами, нисколько не затрагивал. :-)

Я отвечал на вот этот пассаж

""Трайдент" у англичан совсем несамостоятельный, т.е. их "самостоятельный военных потенциал" СЯС глобально и много ниже. Об этом даже и спорить странно."

Как мы вроде выяснили потенциал СЯС у бриттов несоизмеримо выше, вполне можно сказать что реальных СЯС, а не евростратегических сил, у Франции просто нет. Бриты могут решать задачи инструмент для которых самостоятельные французы еще только планируют создать. И специфика этого оружия такова что наличие его производства слабо сказывается на потенциале страны, в первую очередь важно наличие на вооружении, потому как никакого восполнения израсходованного не для тренировок не предвидится.

Или это намек на то что британские ракеты якобы нельзя нацелить в любую точку в отличии от французских? ;-)

>Более того, разговор был о комплексе СЯС, который много продвинутее именно у французов. Уступающих здесь сейчас по комплексу реализуемых проектов возможно только американцам.

В смысле комплексе? Мираж2000N стратегический только по французской классификации, у бриттов вполне аналогичный Торнадо есть, но они его в стратегическое командование ВВС не записывают. Хотя в целом французские ВВС солидней британских, сильно заточенных под узкие задачи в рамках НАТО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андю
К tarasv (30.06.2006 14:02:26)
Дата 30.06.2006 16:13:13

Мда. Протоколируем полное взаимоНЕпонимание. :-) (-)
От tarasv
К Андю (30.06.2006 16:13:13)
Дата 30.06.2006 16:32:56

Как я понял разные понимания смысла прилагательного "самостоятельный"? ;) (-)
От reinis
К Андю (30.06.2006 11:16:44)
Дата 30.06.2006 11:24:26

ето как смотреть

и их характеристиках и тут англичане французов кроют как бык овцу и по дальности и по забрасываемому весу.
>
>Американцы кроют французов, американцы.
**********
Французская армия по образцу цxуче (или как там у северокореицев было) ето конечно круто, но в современном мире самий сильний тот кто самий ефектинвий.

И если бритты более ефектинвы сеичас изпользуя американские средства и имеют возможность строить оружие французсково образца если амерканцы их кидают, то бритты лучше.

>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К reinis (30.06.2006 11:24:26)
Дата 30.06.2006 12:25:57

Re: ето как...

>и имеют возможность строить оружие французсково образца если амерканцы их кидают

Вот собственно с этим опоненты и не согласны
От Гриша
К Андю (30.06.2006 01:27:59)
Дата 30.06.2006 02:47:04

"Ури, Ури, где же у него кнопка?" (с)

>>"Самостоятельный военный потенциал" на сегодняшний момент у Великобритании выше, чем у Франции, хотя бы потому, что Trident II лучше, чем М45.
>
>"Трайдент" у англичан совсем несамостоятельный, т.е. их "самостоятельный военных потенциал" СЯС глобально и много ниже. Об этом даже и спорить странно.

Это только потому что у вас неправильное понятие о том что такое "Самостоятельный военный потенциал".
От Андю
К Гриша (30.06.2006 02:47:04)
Дата 30.06.2006 11:14:40

Франкофобия, как и любая другая фобия, до добра не доведёт. Осторожнее ! (-)
От Андю
К Exeter (28.06.2006 22:48:09)
Дата 29.06.2006 01:12:08

ИМХО, не более. :-) (+)

Мадам э Месьё,

Всё что связано с СЯС, представляется намного "самостоятельнее" и продвинутее именно с французской стороны.

Да и французская авиация, опять же, мне, лемеру, представляется "самостоятельнее". :-)

Но в целом, если не брать СЯС, таки английская армия выглядит выигрышнее, как за счёт бОльшей задействованности в современных конфликтах, так и за счёт бОльшей (более длительной) "профессиональности".

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От FVL1~01
К Фагот (28.06.2006 19:47:04)
Дата 28.06.2006 21:53:16

Это да авианосец у французов круче, но увы кажется несчастливый (-)
От FVL1~01
К А.Никольский (28.06.2006 15:06:10)
Дата 28.06.2006 16:06:20

3:2 в пользу Франции

И снова здравствуйте

Британцы лучше заточены на "малую" войну, Французы на "большую"

Но Французы они теперь в "союзе" с дойчландом, а это страааашная сила... Причем не учитвыется именно прямое участие немцев а скорее организующий и направляющий пример бундесвера.


С уважением ФВЛ
От Chestnut
К FVL1~01 (28.06.2006 16:06:20)
Дата 28.06.2006 16:21:15

Re: 3:2 в...

Во-первых, речь шла о сравнении один на один, а не с союзниками, а во-вторых, мошчь бундесвера сильно преувеличена -- так, молодёжная общественная организация, как и большинство западноевропейских армий

In hoc signo vinces
От FVL1~01
К Chestnut (28.06.2006 16:21:15)
Дата 28.06.2006 16:51:47

А вы читайте что я написал

И снова здравствуйте
>Во-первых, речь шла о сравнении один на один, а не с союзниками, а во-вторых, мошчь бундесвера сильно преувеличена -- так, молодёжная общественная организация, как и большинство западноевропейских армий

я же писал что союз с бундесвером ОРГАНИЗАЦИОННО полезен, даже без участия самих "союзников". Просто рациональнее организация.


С уважением ФВЛ