От tarasv
К KGI
Дата 14.06.2001 12:04:49
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

Re: Обсудим

>Раскидываем по прикрываемой местности множество примитивных,не направленых излучателей.С радиусом действия - 5-10км и как можно дешевле.А в центре ставим радар который работает только в пассивном режиме.Заодно и многие другие проблемы решаются:).

В ru.aviation это обсуждалось. Только вариант был другой - передатчики шаровые, типа телевизионных и радиовещательных. А вот приемники навороченные - много измерительных приемников завязанных в общую сеть с распределенной вычислительной мощьностью. К однозначному выводу не пришли лично я считаю что будет очень дорого т.к. нужны очень хорошие каналы связи между приемниками и вычислителями для синхронизации по времени и очень сложная процедура первичной настройки. А небезизвестный Веник считал что такая система испытывалась в Югославии и именно поэтому амеры выносили телецентры.
От Кадет
К tarasv (14.06.2001 12:04:49)
Дата 15.06.2001 13:18:43

Re: Обсудим

С синхронизацией в этом случае никаких проблем быть не должно. Достигается она использованием на каждой удаленной приемной и передающей станции GPS или ГЛОНАСС приемников, которые кроме координат еще выдают и эталонные сигналы времени. Точности их хватает для построения синхронных радиополей, например пейджинговых сетей стандарта FLEX или мобильных сетей CDMA (в GSM синхронизация не нужна). Так что идея распределенной радиолокационной сети очень даже реализуема, причем очень дешево. Каналы связи с большой пропускной способностью тоже не нужны. Вы ведь не собираетесь гнать по ним оцифрованный приемный сигнал, достаточно ведь только координат и несколько признаков цели. Обычная войсковая АСУ ПВО подойдет.
От tarasv
К Кадет (15.06.2001 13:18:43)
Дата 15.06.2001 14:56:58

Re: Обсудим

>С синхронизацией в этом случае никаких проблем быть не должно. Достигается она использованием на каждой удаленной приемной и передающей станции GPS или ГЛОНАСС приемников, которые кроме координат еще выдают и эталонные сигналы времени.

В принципе можно считать что для локальных конфликтов против USAF вполне приелемо. ГЛОНАСС однозначно не выключат и даже скорее всего не перестроят.

>Каналы связи с большой пропускной способностью тоже не нужны. Вы ведь не собираетесь гнать по ним оцифрованный приемный сигнал, достаточно ведь только координат и несколько признаков цели. Обычная войсковая АСУ ПВО подойдет.

Одиночный измеритель цель не обнаруживает он определяет изменение поля в одной точке и както это дело обрабатывает для умньшения потока информации, а обнаружение цели происходит при обработке измерений от многих датчиков так что никиах координат на выходе отдельного приемника нет и каналы нужны не маленькие - телетайпными скоростями не обойдешься.
От Кадет
К tarasv (15.06.2001 14:56:58)
Дата 15.06.2001 15:37:25

Re: Обсудим

> Одиночный измеритель цель не обнаруживает он определяет изменение поля в одной точке и както это дело обрабатывает для умньшения потока информации, а обнаружение цели происходит при обработке измерений от многих датчиков так что никиах координат на выходе отдельного приемника нет и каналы нужны не маленькие - телетайпными скоростями не обойдешься.

Я подразумевал схему с несколькими активными передатчиками и одним (можно несколькими) достаточно умным приемником. Такую схему можно реализовать без проблем хоть сегодня. Приемник обрабатывает сигналы от нескольких передатчиков, распознаёт возмущения в поле, отраженные от цели сигналы и т.п. Это не сложно, так как все сигналы четко привязаны к координатам и синхронизированы. На КП выдается уже целеуказание.
Вариант с большим количеством распределенных но «тупых» приемников и мощным центром обработки тоже реализуем. Для него, Вы совершенно правы, потребуется организовать цифровые каналы связи. Но ведь здесь не нужны каналы с большой пропускной способностью, 64кбит/сек будет более чем достаточно, а это тоже вчерашний день. Так что по прежнему не вижу проблем в реализации таких систем.
Кстати одной напряженностью поля вы в подобной системе не обойдётесь, всё гораздо сложнее. Потребуется цифровая обработка сигналов на местах. Поэтому вариант с "тупыми" приемниками скорее всего отпадает как слабоэффективный.
С Уважением.
От tarasv
К Кадет (15.06.2001 15:37:25)
Дата 15.06.2001 16:20:59

Re: Обсудим

>Я подразумевал схему с несколькими активными передатчиками и одним (можно несколькими) достаточно умным приемником.

Один наверно маловато будет с точки зрения точности измерений. Лучше несколько пар или даже троек чтобы совсем небыло слепых зон.

>Такую схему можно реализовать без проблем хоть сегодня. Приемник обрабатывает сигналы от нескольких передатчиков, распознаёт возмущения в поле, отраженные от цели сигналы и т.п. Это не сложно, так как все сигналы четко привязаны к координатам и синхронизированы. На КП выдается уже целеуказание.

Если использовать входящие в систему передатчики то больших проблем конечно нет. В ru.aviation обсуждали вариант с "шаровыми" передатчиками типа телевизионных и радиовещательных. Да и в начальном постинге речь шла о передатчиках сот мобильной связи. Хорошо если это CDMA, я так понял они изохронные, а если обычное FM радио?

>Кстати одной напряженностью поля вы в подобной системе не обойдётесь, всё гораздо сложнее.
Потребуется цифровая обработка сигналов на местах. Поэтому вариант с "тупыми" приемниками скорее всего отпадает как слабоэффективный.

Естественно, это я сильно упрощал. Приемник должен измерять и направление и фазу сигнала, вобщем агрегат будет серьезный.
От KGI
К Кадет (15.06.2001 15:37:25)
Дата 15.06.2001 15:51:11

Re: Обсудим

>Я подразумевал схему с несколькими активными передатчиками и одним (можно несколькими) достаточно умным приемником.

Я тоже именно такую схему предложил tarasv.
Однако проблема совсем в другом,дорогие товарищи:).Как будем обеспечивать електирическое питание множеству активных передатчиков:).Причем эти передатчики должны быть дешевыми,маленькими и легко транспортируемыми.

С Уважением.
От Кадет
К KGI (15.06.2001 15:51:11)
Дата 15.06.2001 16:25:54

Re: Обсудим

В условиях повседневного БД можно использовать передатчики на автомобильном шасси. Их нужно несколько на одну зону. В условиях налёта, когда такие передатчики начнут гасить, они выключаются, а работа начинается через модифицированные постановщики активных помех (вариант в виде снаряда). Модификация будет заключатся в установке на него ГЛОНАСС приемника для синхронизации и модулятора. Можно даже ШПС сигнал использовать для работы если мощности компьютера на приеме хватит. Конечно, такой предатчик долго не живёт, но на один налёт его хватит, да и срок жизни можно продлить если вгонять его в спячку по радиосигналу.
Дёшево и сердито :-) Настрелять таких передатчиков по округе можно заблогавременно или в процессе налёта.
Ну как такой вариант?
От tarasv
К Кадет (15.06.2001 16:25:54)
Дата 15.06.2001 16:37:48

О! Буйные локаторщики объявились:)


>В условиях повседневного БД можно использовать передатчики на автомобильном шасси.

Да зачем мучаться - телецентры и радиовещание есть везде, тем более что если следовать дальше по тексту то систему на случай выхода из строя штатных передатчиков надо будет навернуть серьезную - зачем еще и на передатчики для БД тратиться?

>Дёшево и сердито :-) Настрелять таких передатчиков по округе можно заблогавременно или в процессе налёта.
>Ну как такой вариант?

Не знаю как для реального применения, сложновато мне кажется, но для книги а ля Клэнси - срочно надо патентовать, пока идею не увели:))
От А.Б.
К KGI (15.06.2001 15:51:11)
Дата 15.06.2001 16:16:47

Re: Запросто! :)

Каждой станции - по фдерной энергетической установке - она же - самоликвидатор :)