От FVL1~01
К DenisIrkutsk
Дата 27.06.2006 19:35:08
Рубрики WWI; WWII; Флот; 1917-1939;

Эээ они плохие были

И снова здравствуйте
>Производство шариков с началом ПМВ поручили Обуховскому заводу и он вроде что то черепашьими темпами производил.

Но они не "работали" То есть кололись на испытаниях.

Проблему решили только в 1930е и то не без иностранной помощи...

>Теоритически её можно ввести в строй а довооружить позже.

Эээ не те времена. "Дума" не поймет...

>А насколько был реализуем российские проект ТЗА Балтийского завода?

Ну лет за 10 довели бы одноступенчатые , сначала бы на ЭМ и легких крейсерах . Аккурат к модернизации в вторую половину 1930х сделали бы что типа примитивных, неэкономичных и тяжелых силовых линкоров типа Кинг Джородж 5й (ВМВ), причем даже страшно думать куда бы ушли английские конструктоыр в реале без ПЕРЕРЫВА в 1920е1930е..

>Тем не менее российский флот демонстрировал долгие сроки службы разных утюгов.

А толку? они от сего не становились кораблями не то что первой но и даже второйл инии. Японские современники "Джигита" и "Забияки" гнивших в отстойниках Порт Артура нарезали кругалей в активных операциях против крепости... В желтом море бою и цусиме даже поучавствовали АКТИВНО...


С уважением ФВЛ
От Banzay
К FVL1~01 (27.06.2006 19:35:08)
Дата 27.06.2006 20:41:28

Они не плохие а полное дерьмо были.....

Приветсвую!

>Проблему решили только в 1930е и то не без иностранной помощи...
***************************
Щаз. Даже на пр.23 опять у чехов заказывали.



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От FVL1~01
К Banzay (27.06.2006 20:41:28)
Дата 27.06.2006 20:46:13

Что да то да...Были они неудовлетворительны по всем параметрам

И снова здравствуйте

Надежда в том что хотя бы 203мм шарики ВОЗМОЖНО без "разрухи" "Нэпа" и бегства специалистов смогут освоить. Возможно смогут...

>Щаз. Даже на пр.23 опять у чехов заказывали.


Ну на ТЕ башни кроме Чехов никто бы не смог ТОГДА сделать... У Ямато не так все устроено, да и никто не знал тогда как :-), а у амеркианцев были свои замрочки, им было не до нас

С уважением ФВЛ
От DenisIrkutsk
К FVL1~01 (27.06.2006 19:35:08)
Дата 27.06.2006 20:11:28

Re: Эээ они...

>И снова здравствуйте
>>Производство шариков с началом ПМВ поручили Обуховскому заводу и он вроде что то черепашьими темпами производил.
>
>Но они не "работали" То есть кололись на испытаниях.

>Проблему решили только в 1930е и то не без иностранной помощи...

Не я придумал условия альтернативки но здесь Россия какие то объемы помощи от США-Великобритании-Франции получает.

>>Теоритически её можно ввести в строй а довооружить позже.
>
>Эээ не те времена. "Дума" не поймет...

Есть вариант военного переворота в стадии рассмотрения.

>>А насколько был реализуем российские проект ТЗА Балтийского завода?
>
>Ну лет за 10 довели бы одноступенчатые , сначала бы на ЭМ и легких крейсерах . Аккурат к модернизации в вторую половину 1930х сделали бы что типа примитивных, неэкономичных и тяжелых силовых линкоров типа Кинг Джородж 5й (ВМВ), причем даже страшно думать куда бы ушли английские конструктоыр в реале без ПЕРЕРЫВА в 1920е1930е..

>>Тем не менее российский флот демонстрировал долгие сроки службы разных утюгов.
>
>А толку? они от сего не становились кораблями не то что первой но и даже второйл инии. Японские современники "Джигита" и "Забияки" гнивших в отстойниках Порт Артура нарезали кругалей в активных операциях против крепости... В желтом море бою и цусиме даже поучавствовали АКТИВНО...

Ну тем не менее служили долго. Это к вопросу о том сохраняли бы или нет ЭБР без договора.


С уважением, Денис Иркутск
От FVL1~01
К DenisIrkutsk (27.06.2006 20:11:28)
Дата 27.06.2006 20:35:10

Эээ тогда вот вам для альтернативки вводные.

И снова здравствуйте

>Не я придумал условия альтернативки но здесь Россия какие то объемы помощи от США-Великобритании-Франции получает.

Ну тогда нам проще и беспроблемнее опереться на британскую помощь. В реале 1909-1913 мы ее получали ограниченно из за огромных обьемов заказов в совбтвенно Великобраитании, если есть средства и политическая воля британские предприятия будут "свободны" для относительно недорогих и качественных заказов и в "альтернативные" 1920е... НА Францию надежд мало, а США будет слишком занято "собственными перевооружениями" для размещения там ощутимых судостроительных и вооруженческих заказов. Плюс в отличии от брианских конструкций - амеркианские "электропривода" и "шмальтурмы" (тесные башни) полностью перепендикулярны русской национальной школе военного кораблестроения. Так что если помощь и будет то это возомжно БРИТАНСКАЯ

>Есть вариант военного переворота в стадии рассмотрения.


Да нет, даже и с военным переворотом. Не следует умножать сущности без надобности - "Адмиралы" передающие два комплекта стволов на 4 броненосца еще как то смотрелись в Английском флоте 1880х. Счечас такого не поймуть... Просто люди уже не те.

>Ну тем не менее служили долго. Это к вопросу о том сохраняли бы или нет ЭБР без договора.


Не сохранили. Версия - сохраняем Андрея и Павла как "балтийские ЭБР КРЕПОСТИ Петра великого, с последующей возомжной заменой ПМ на дизеля (с установкой ПТЗ, а дизельный капиталшип давный "пунктик" русского флота), Рюрик 2й - корпус крепкий, артиллерия как раз заменена в 1916м, нос оставим, корму удлиним, руль заменим - конвертируем в 23-24 узл турбинный УЧЕБНЫЙ ТКР (а ля италовский Святой Георгий").

Все остальное настолько изношено в машинной части что замене ремонту не подлежит. Оставим разве что пару черноморских БРПКР (Кагул и Меркурий) как крейсера-минзаги с 130 артиллерией и 16-19 узл ходом.

Башни от старых ЭБР или раззоружить (станки и стволы на береговые батареи) или одну -2 на построенные п британскому типу "мониторы", кстати полезные будут посудинки...



С уважением ФВЛ
От DenisIrkutsk
К FVL1~01 (27.06.2006 20:35:10)
Дата 27.06.2006 20:57:08

Re: Эээ тогда...

>И снова здравствуйте

>>Не я придумал условия альтернативки но здесь Россия какие то объемы помощи от США-Великобритании-Франции получает.
>
>Ну тогда нам проще и беспроблемнее опереться на британскую помощь. В реале 1909-1913 мы ее получали ограниченно из за огромных обьемов заказов в совбтвенно Великобраитании, если есть средства и политическая воля британские предприятия будут "свободны" для относительно недорогих и качественных заказов и в "альтернативные" 1920е... НА Францию надежд мало, а США будет слишком занято "собственными перевооружениями" для размещения там ощутимых судостроительных и вооруженческих заказов. Плюс в отличии от брианских конструкций - амеркианские "электропривода" и "шмальтурмы" (тесные башни) полностью перепендикулярны русской национальной школе военного кораблестроения. Так что если помощь и будет то это возомжно БРИТАНСКАЯ

>>Есть вариант военного переворота в стадии рассмотрения.
>

>Да нет, даже и с военным переворотом. Не следует умножать сущности без надобности - "Адмиралы" передающие два комплекта стволов на 4 броненосца еще как то смотрелись в Английском флоте 1880х. Счечас такого не поймуть... Просто люди уже не те.

>>Ну тем не менее служили долго. Это к вопросу о том сохраняли бы или нет ЭБР без договора.
>

>Не сохранили. Версия - сохраняем Андрея и Павла как "балтийские ЭБР КРЕПОСТИ Петра великого, с последующей возомжной заменой ПМ на дизеля (с установкой ПТЗ, а дизельный капиталшип давный "пунктик" русского флота),

Опять таки все упрется в договор позволят сохранить то да. Но скорее всего заставят порезать. Хотя этих мне искренни жаль. Парочка небезъинтересная.

Рюрик 2й - корпус крепкий, артиллерия как раз заменена в 1916м, нос оставим, корму удлиним, руль заменим - конвертируем в 23-24 узл турбинный УЧЕБНЫЙ ТКР (а ля италовский Святой Георгий").

Да. Этот у меня при всех вариантах сохраняется.

>Все остальное настолько изношено в машинной части что замене ремонту не подлежит. Оставим разве что пару черноморских БРПКР (Кагул и Меркурий) как крейсера-минзаги с 130 артиллерией и 16-19 узл ходом.

>Башни от старых ЭБР или раззоружить (станки и стволы на береговые батареи) или одну -2 на построенные п британскому типу "мониторы", кстати полезные будут посудинки...

Идея с мониторами очень нравится. Сам не додумался.

С уважением, Денис Иркутск
От FVL1~01
К DenisIrkutsk (27.06.2006 20:57:08)
Дата 27.06.2006 22:18:38

Тут не было счастья да несчастье помогло...

И снова здравствуйте
>Опять таки все упрется в договор позволят сохранить то да. Но скорее всего заставят порезать. Хотя этих мне искренни жаль. Парочка небезъинтересная.


Да пофигу даже если не разрешать сохранить - башни на батареи Севатополя или Владивостока, металл корпусов и броню - для "новостроек" и соружений (ну был же металл броненосца 1880года постройки в корпусе "Корейджиеса" , но самый цимес куда деваем 8дм башни - на недостроенную одну из Светлан - Адмирал Лазарев с 75мм поясом, 28 узл ходом и 8*203мм башнями, пусть и с облегченной до 25-50мм броней... Это был бы хит - "Раша Хавкинс".

.
> Рюрик 2й - корпус крепкий, артиллерия как раз заменена в 1916м, нос оставим, корму удлиним, руль заменим - конвертируем в 23-24 узл турбинный УЧЕБНЫЙ ТКР (а ля италовский Святой Георгий").

>Да. Этот у меня при всех вариантах сохраняется.

Ему "повезло" - два капремонта в ходе ПМВ делают его ценной и "почти новой" боевой единицей.

>Идея с мониторами очень нравится. Сам не додумался.

Она была в реальности. Правда под башни Измаилов с дизелями в 7500 т и с ограниченными скторами обстрела. Башню громоздили на броне "стакан" на мотив английских "Эребус" и "Террор". С башнями от Ефвстафиев и в 5500 т уложимся и скорость будет с теми же дизелями 11 а не 7-8-9 узл.

Проект реального монитора разработки ПМВ есть в книжке "Адмирал Ушаков" про русские ЭБР...


С уважением ФВЛ
От DenisIrkutsk
К FVL1~01 (27.06.2006 22:18:38)
Дата 29.06.2006 15:03:47

Re: Тут не

>И снова здравствуйте
>>Опять таки все упрется в договор позволят сохранить то да. Но скорее всего заставят порезать. Хотя этих мне искренни жаль. Парочка небезъинтересная.
>

>Да пофигу даже если не разрешать сохранить - башни на батареи Севатополя или Владивостока, металл корпусов и броню - для "новостроек" и соружений (ну был же металл броненосца 1880года постройки в корпусе "Корейджиеса" , но самый цимес куда деваем 8дм башни - на недостроенную одну из Светлан - Адмирал Лазарев с 75мм поясом, 28 узл ходом и 8*203мм башнями, пусть и с облегченной до 25-50мм броней... Это был бы хит - "Раша Хавкинс".

А сколько стандарт и мм палубы?

>.
>> Рюрик 2й - корпус крепкий, артиллерия как раз заменена в 1916м, нос оставим, корму удлиним, руль заменим - конвертируем в 23-24 узл турбинный УЧЕБНЫЙ ТКР (а ля италовский Святой Георгий").
>
>>Да. Этот у меня при всех вариантах сохраняется.
>
>Ему "повезло" - два капремонта в ходе ПМВ делают его ценной и "почти новой" боевой единицей.

>>Идея с мониторами очень нравится. Сам не додумался.
>
>Она была в реальности. Правда под башни Измаилов с дизелями в 7500 т и с ограниченными скторами обстрела. Башню громоздили на броне "стакан" на мотив английских "Эребус" и "Террор". С башнями от Ефвстафиев и в 5500 т уложимся и скорость будет с теми же дизелями 11 а не 7-8-9 узл.

>Проект реального монитора разработки ПМВ есть в книжке "Адмирал Ушаков" про русские ЭБР...


С уважением, Денис Иркутск
От Warrior Frog
К DenisIrkutsk (29.06.2006 15:03:47)
Дата 29.06.2006 15:49:28

Тут то сложности и начнутся (+)

Здравствуйте, Алл

>>Да пофигу даже если не разрешать сохранить - башни на батареи Севатополя или Владивостока, металл корпусов и броню - для "новостроек" и соружений (ну был же металл броненосца 1880года постройки в корпусе "Корейджиеса" , но самый цимес куда деваем 8дм башни - на недостроенную одну из Светлан - Адмирал Лазарев с 75мм поясом, 28 узл ходом и 8*203мм башнями, пусть и с облегченной до 25-50мм броней... Это был бы хит - "Раша Хавкинс".
>
>А сколько стандарт и мм палубы?

Только если "усиленная светлана" на 9-10 кТ палуба будет 25мм (38 над КМУ)

Не влезут 3 башни на "светлану" без огромной переделки по корпусу. максимум 2 башни. Ведь различие в водоизмещении "Гавкыркыркыра" и "Гавкыркыркыза" достигало 1000 тонн 7 и 8 кТ.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Claus
К Warrior Frog (29.06.2006 15:49:28)
Дата 30.06.2006 10:31:20

Естейственно не влезут - на Красный Кавказ даже 5 МК-1-180 не лезло. Причем и с

>Не влезут 3 башни на "светлану" без огромной переделки по корпусу. максимум 2 башни. Ведь различие в водоизмещении "Гавкыркыркыра" и "Гавкыркыркыза" достигало 1000 тонн 7 и 8 кТ.

Естейственно не влезут - на расный Кавказ даже 5 МК-1-180 не лезло. Причем и с четырьмя башнями был прогиб корпуса.
От DenisIrkutsk
К Warrior Frog (29.06.2006 15:49:28)
Дата 29.06.2006 17:39:48

Re: Тут то...

>Здравствуйте, Алл

>>>Да пофигу даже если не разрешать сохранить - башни на батареи Севатополя или Владивостока, металл корпусов и броню - для "новостроек" и соружений (ну был же металл броненосца 1880года постройки в корпусе "Корейджиеса" , но самый цимес куда деваем 8дм башни - на недостроенную одну из Светлан - Адмирал Лазарев с 75мм поясом, 28 узл ходом и 8*203мм башнями, пусть и с облегченной до 25-50мм броней... Это был бы хит - "Раша Хавкинс".
>>
>>А сколько стандарт и мм палубы?
>
>Только если "усиленная светлана" на 9-10 кТ палуба будет 25мм (38 над КМУ)

>Не влезут 3 башни на "светлану" без огромной переделки по корпусу. максимум 2 башни. Ведь различие в водоизмещении "Гавкыркыркыра" и "Гавкыркыркыза" достигало 1000 тонн 7 и 8 кТ.

В том то и дело. Русский Хакинс заманчив, но в перспективе получается несколько ущербным. Кстати не факт что строили бы классических вашингтонцев 10 кило и 8". Допустим полученный лимит на вашингтонцев в 70 кило. Ограничения по головам нет. Имеем четыре не связанных театра. Что выберем 7 классических вашингтонов или сделаем финт ушами и сварганим что-нибудь типа Кирова 7 кило 9 180мм в 10 экземплярах?

С уважением, Денис Иркутск
От dvzhuk
К FVL1~01 (27.06.2006 22:18:38)
Дата 29.06.2006 13:29:04

Re: Рюрик и мониторы

>> Рюрик 2й - корпус крепкий, артиллерия как раз заменена в 1916м, нос оставим, корму удлиним, руль заменим - конвертируем в 23-24 узл турбинный УЧЕБНЫЙ ТКР (а ля италовский Святой Георгий").
>
>>Да. Этот у меня при всех вариантах сохраняется.
>
>Ему "повезло" - два капремонта в ходе ПМВ делают его ценной и "почти новой" боевой единицей.

Более того, на 1918/19 для него была запланирована замена КМУ на КТУ, причем с ТЗА.

>>Идея с мониторами очень нравится. Сам не додумался.
>
>Она была в реальности. Правда под башни Измаилов с дизелями в 7500 т и с ограниченными скторами обстрела. Башню громоздили на броне "стакан" на мотив английских "Эребус" и "Террор". С башнями от Ефвстафиев и в 5500 т уложимся и скорость будет с теми же дизелями 11 а не 7-8-9 узл.

>Проект реального монитора разработки ПМВ есть в книжке "Адмирал Ушаков" про русские ЭБР...

Был еще проект мониторов для Босфорской операции — увеличенные амурские башенные КЛ

С уважением, Д.Ж.