От Warrior Frog
К FVL1~01
Дата 28.06.2006 14:01:31
Рубрики WWI; WWII; Флот; 1917-1939;

Кстати, "меня мучают сомнения" (с) по поводу 16"/4 линкоров пр. 1917г (+)

Здравствуйте, Алл

>Есть таки шанс - небольшой - перереконструкция башенных установок на комбинированный (ролик и шары малого диаметра) погон Эриксона, как на установках для Береговых батарей некоторых. Но тогда башни будут 2-х орудийные допустим - хотя то же плюс - лишний вес на броню барбетов, они у Измаилов неприличные. В общем если захотеть покувыркаться и есть упорное желание - есть шансы.

Насколько реально было, даже с "иностранной помощью" построить работоспособные 4х орудийные 16"/45 башни?
Англичане с большими трудами довели свои 356мм, французы причли к 380мм предварительно проработав 340мм, а мы сразу бросились проектировать 406мм? Орудия, ладно, с помощью Виккерса сможем спроектировать и произвести в Царицине. Тем более что Виккерсовский образец в 1917г был уже в металле. Но вот башни?


>В случае с Петром Великим - исключительно из за двух дорогостоящих ремонтов, которые сильно ему прытии не прибавили но продлили сущетсвование в качестве полезного УС.

Угу, как и Георгий.

>С уважением ФВЛ
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (28.06.2006 14:01:31)
Дата 28.06.2006 16:31:54

Читайте Виноградова С.

И снова здравствуйте
>Насколько реально было, даже с "иностранной помощью" построить работоспособные 4х орудийные 16"/45 башни?

Я бы сказал более реально чем башни 356/3 :-) Потому что изменили конструкцию башен - они стали более громозкие и тяжелые, но ПРОЩЕ. Единственная беда их титаническая масса - с подбашенными механизмами и обвязкой вылезали за 2800 тонн.
То есть в 35000 тонн бы не уложились как пить дать, перегррузка была бы страшнейшая.


>Англичане с большими трудами довели свои 356мм,

Шооо, это на после каникул и шабаш лейбористов. А в 1920м они не испытывали никаких трудностей в работе с 3х орудийными дурындами на 457мм калибр для "Святого Андрея". Их уменьшенные варианты от К-3 легко и нпринужденно сели на "Нельсона". Читайте Равена и Робертса.

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (28.06.2006 16:31:54)
Дата 28.06.2006 17:29:06

Виноградов у меня есть (+).

Здравствуйте, Алл

>Я бы сказал более реально чем башни 356/3 :-) Потому что изменили конструкцию башен - они стали более громозкие и тяжелые, но ПРОЩЕ. Единственная беда их титаническая масса - с подбашенными механизмами и обвязкой вылезали за 2800 тонн.
>То есть в 35000 тонн бы не уложились как пить дать, перегррузка была бы страшнейшая.

Надо будет перечитать, и истортия с шарами у него тоже описана достаточно хорошо. 6" у нас получались, а 8" нет. Хотя 16"/45 орудие вроде бы более "мягкое" чем 14"/52?
То что в лимит 35 кТ не влезем, "это к гадалке неходи".
ЕМНИП, даже "предварительные расчеты" давали для ЛК пр17г около 42кТ.
И кстати, на сколько вероятна, по вашему, возможность получения 4"/40(45) зениток из обуховского 4"/60? В РИ, это так и не удалось.

>С уважением ФВЛ

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (28.06.2006 17:29:06)
Дата 28.06.2006 18:36:21

Ну как сказать как сказать...

И снова здравствуйте
>Надо будет перечитать, и истортия с шарами у него тоже описана достаточно хорошо. 6" у нас получались, а 8" нет. Хотя 16"/45 орудие вроде бы более "мягкое" чем 14"/52?

Дело не в мягкости, а то что делая меньшие шары мы должны делать БОЛЬШИЙ по диаметру погон, что бы распределить массу на большее число шаров, а боковые нагрудки выводить "на ролики", "на осевые упоры" и прочие сеператоры.


То есть больше отношение - даметр барбета к нагрузке - СДЕЛАТЬ его технологически проще и легче. Почему и предлагал убрать из Измаилов центральные стволы, а крайние сдивнуть к цуентру (совсем до маразма как итатлы в 1920е 1930е ИМХО доводить не будем).


Хотя в весе при этом проигрываем дико, но что делать - плата за отсталость.


>То что в лимит 35 кТ не влезем, "это к гадалке неходи".
>ЕМНИП, даже "предварительные расчеты" давали для ЛК пр17г около 42кТ.


Да я для 15 года, с 3мя установками, пр 1917 года давайте лучше замнем для ясности, ему просто НЕ БЫТЬ.



>И кстати, на сколько вероятна, по вашему, возможность получения 4"/40(45) зениток из обуховского 4"/60? В РИ, это так и не удалось.

НУ скажем так совесткие полу-универсальные 102/45 (угол 60 гардусов) на мониторах напрямую выросшие из тех работ, были не очень что бы очень для 1941 когда вступили в бой (Жалко на едиснвтенном сохранившемя "Железнякове" вместо этих уникальных установок крашенные бревна), но для ПМВ и 1920х - нормальненько так. А там глядишь что нибудь еще придумаем.


С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (28.06.2006 18:36:21)
Дата 28.06.2006 19:18:43

Re: Ну как

Здравствуйте, Федор :-)) Хорошо что вы "вернулись" :-))
А то Экзетера - "недозавешся" :-))
>Дело не в мягкости, а то что делая меньшие шары мы должны делать БОЛЬШИЙ по диаметру погон, что бы распределить массу на большее число шаров, а боковые нагрудки выводить "на ролики", "на осевые упоры" и прочие сеператоры.

>То есть больше отношение - даметр барбета к нагрузке - СДЕЛАТЬ его технологически проще и легче. Почему и предлагал убрать из Измаилов центральные стволы, а крайние сдивнуть к цуентру (совсем до маразма как итатлы в 1920е 1930е ИМХО доводить не будем).

>Хотя в весе при этом проигрываем дико, но что делать - плата за отсталость.

Но ведь при этом, "увеличение диаметра погона", приводит к уменьшению ПТЗ? Особенно для "баковой и ютовой башен"?

>>То что в лимит 35 кТ не влезем, "это к гадалке неходи".
>>ЕМНИП, даже "предварительные расчеты" давали для ЛК пр17г около 42кТ.
>

>Да я для 15 года, с 3мя установками, пр 1917 года давайте лучше замнем для ясности, ему просто НЕ БЫТЬ.

Даже проект 15г врядли удастся "вместить" в 35 кТ, с учетом "постЮтландских требований". Конечно, "булавовидная форма" облекчает ПТЗ "ютовой башни", но усложняет "баковою".

>НУ скажем так совесткие полу-универсальные 102/45 (угол 60 гардусов) на мониторах напрямую выросшие из тех работ, были не очень что бы очень для 1941 когда вступили в бой (Жалко на едиснвтенном сохранившемя "Железнякове" вместо этих уникальных установок крашенные бревна), но для ПМВ и 1920х - нормальненько так. А там глядишь что нибудь еще придумаем.

Я не про "спарку", я про 4"/45 для ПЛ.


>С уважением ФВЛ

Взаимно, Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (28.06.2006 19:18:43)
Дата 28.06.2006 21:28:25

Угук

И снова здравствуйте
>Но ведь при этом, "увеличение диаметра погона", приводит к уменьшению ПТЗ? Особенно для "баковой и ютовой башен"?


А мы погреба делаем по другому - стелажами, для Усиленного Измаила (с 8*356) так лучший выход, а для Линкора пр 1915 все одно корпус придется ПЕРЕКОНСТРУИРОВАТЬ - кроче , толще и тихоходнее... Этакий русский американец, желательно "все или ничего".


>Даже проект 15г врядли удастся "вместить" в 35 кТ, с учетом "постЮтландских требований". Конечно, "булавовидная форма" облекчает ПТЗ "ютовой башни", но усложняет "баковою".

НИКАКОЙ булавы - корпус на откуп Юркевичу - нос острый с бульбом, корма полукруг. Цитадель от башни до башни - цилиндр. Этакая "боевая Нормандия", тонн на 40-42к. Если не влезем в договор и договор не 40 000 т (что возомжно при исходных данных альтернативки а как и в жизни 35000)- делаем 8 орудийный корапь. Круто и сердито - по схеме "Гаскони".

>Я не про "спарку", я про 4"/45 для ПЛ.


А это тут причем и главное какие отличия кроме станка? Она была плоха именно для ПЛ - высокая линия огня и ломучесть. ДЛя НК - нормально. Служили же вроде опытные образцы на Червоне Украине без замечаний. Нормально было оценено и НКВДшниками. для их ПСКР, но там другая стезя сложилась...150тонник с 102ммтровкой строили как то странно...Генпрообраз проекта 122


С уважением ФВЛ
От DenisIrkutsk
К FVL1~01 (28.06.2006 21:28:25)
Дата 29.06.2006 15:01:23

Re: Угук

>И снова здравствуйте
>>Но ведь при этом, "увеличение диаметра погона", приводит к уменьшению ПТЗ? Особенно для "баковой и ютовой башен"?
>

>А мы погреба делаем по другому - стелажами, для Усиленного Измаила (с 8*356) так лучший выход, а для Линкора пр 1915 все одно корпус придется ПЕРЕКОНСТРУИРОВАТЬ - кроче , толще и тихоходнее... Этакий русский американец, желательно "все или ничего".


>>Даже проект 15г врядли удастся "вместить" в 35 кТ, с учетом "постЮтландских требований". Конечно, "булавовидная форма" облекчает ПТЗ "ютовой башни", но усложняет "баковою".
>
>НИКАКОЙ булавы - корпус на откуп Юркевичу - нос острый с бульбом, корма полукруг. Цитадель от башни до башни - цилиндр. Этакая "боевая Нормандия", тонн на 40-42к. Если не влезем в договор и договор не 40 000 т (что возомжно при исходных данных альтернативки а как и в жизни 35000)- делаем 8 орудийный корапь. Круто и сердито - по схеме "Гаскони".

Нельзя 40-42 килотонны. Ограничение 35000 406мм.


>>Я не про "спарку", я про 4"/45 для ПЛ.
>

>А это тут причем и главное какие отличия кроме станка? Она была плоха именно для ПЛ - высокая линия огня и ломучесть. ДЛя НК - нормально. Служили же вроде опытные образцы на Червоне Украине без замечаний. Нормально было оценено и НКВДшниками. для их ПСКР, но там другая стезя сложилась...150тонник с 102ммтровкой строили как то странно...Генпрообраз проекта 122


С уважением, Денис Иркутск
От Мелхиседек
К DenisIrkutsk (29.06.2006 15:01:23)
Дата 29.06.2006 23:53:48

Re: Угук


>>НИКАКОЙ булавы - корпус на откуп Юркевичу - нос острый с бульбом, корма полукруг. Цитадель от башни до башни - цилиндр. Этакая "боевая Нормандия", тонн на 40-42к. Если не влезем в договор и договор не 40 000 т (что возомжно при исходных данных альтернативки а как и в жизни 35000)- делаем 8 орудийный корапь. Круто и сердито - по схеме "Гаскони".
>
>Нельзя 40-42 килотонны. Ограничение 35000 406мм.

закладываем и вписываем поимённо в конвецию, у бриттов тот же худ плавал
От DenisIrkutsk
К Мелхиседек (29.06.2006 23:53:48)
Дата 30.06.2006 05:41:54

Re: Угук


>>>НИКАКОЙ булавы - корпус на откуп Юркевичу - нос острый с бульбом, корма полукруг. Цитадель от башни до башни - цилиндр. Этакая "боевая Нормандия", тонн на 40-42к. Если не влезем в договор и договор не 40 000 т (что возомжно при исходных данных альтернативки а как и в жизни 35000)- делаем 8 орудийный корапь. Круто и сердито - по схеме "Гаскони".
>>
>>Нельзя 40-42 килотонны. Ограничение 35000 406мм.
>
>закладываем и вписываем поимённо в конвецию, у бриттов тот же худ плавал

В порядке исключения. А исключение должно быть одно. Тем более если делать исключения то тогда нужно будет вводить Лексов и Акаги.

С уважением, Денис Иркутск
От Мелхиседек
К DenisIrkutsk (30.06.2006 05:41:54)
Дата 30.06.2006 09:22:44

Re: Угук

>>закладываем и вписываем поимённо в конвецию, у бриттов тот же худ плавал
>
>В порядке исключения. А исключение должно быть одно. Тем более если делать исключения то тогда нужно будет вводить Лексов и Акаги.

исключений может быть несколько

никто не будет ломать новый утюг