От СанитарЖеня
К Кирилл Шишкин
Дата 26.06.2006 12:32:08
Рубрики Прочее; Танки; Военные игры;

"Богатыри"

>условия как и в предыдущих случаях... название должны быть таким чтобы можно было из него извлечь как можно больше инофрмации об образце... но и лаконичной
>система должна быть и для танков и для БА и для прочей техники

Тяжёлый танк прорыва "Святогор".
Тяжёлый танк "Илья Муромец"
Средний танк "Добрыня".
Лёгкий разведывательный "Алёша Попович".
Танкетка "Висилиса Микулична".
Мобилизационный танк "Микула Селянинович"
От Random
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 27.06.2006 21:23:55

Богатыри - не танкисты, а летчики. Во всяком случае, Илья Муромец. (-)
От Ольга
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 27.06.2006 13:29:28

Кстати..А можно поглядеть таблицу соответствий?

Добрый день Господа!


>Тяжёлый танк прорыва "Святогор".
>Тяжёлый танк "Илья Муромец"
>Средний танк "Добрыня".
>Лёгкий разведывательный "Алёша Попович".
>Танкетка "Висилиса Микулична".
>Мобилизационный танк "Микула Селянинович"

Т.е. Исходя из ниже по ветке сказанного. "Микула Селянинович" получается Т-60.
И что будет "Василиса Микулична"...

А к примету КВ-2 как будет зваться..
Если возможно то продолжител до современности..

С уважением,
Ольга
От Роман (rvb)
К Ольга (27.06.2006 13:29:28)
Дата 27.06.2006 13:32:11

Re: Кстати..А можно...

>Т.е. Исходя из ниже по ветке сказанного. "Микула Селянинович" получается Т-60.

Скорее, дыренковские бронетрактора :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Кирилл Шишкин
К Ольга (27.06.2006 13:29:28)
Дата 27.06.2006 13:31:28

Т-60 не может быть "мобилзационным" - это импровизация (-)
От Ольга
К Кирилл Шишкин (27.06.2006 13:31:28)
Дата 27.06.2006 13:47:58

Т.е. "мобилизационный" - это только если заранее спланирован? Т.е. еще в мирное (-)
От Кирилл Шишкин
К Ольга (27.06.2006 13:47:58)
Дата 27.06.2006 13:53:31

ну не знаюд какое вкладывал...


значение в это слово уважаемый...
вообще в мирное время планируют подобые вещи...
так французы в 38-39-м разрабатывали самолеты из дерева - на случай если во время войны будут перебои с аллюминием

что касается соответсвий
дело в том что мы делаем альтернативку "по-взрослому" :-) - это не МЦМ
и поскольку она у нас начинается в 1918 году то искать в ней танки Т-60, Т-34 и любое другое оружие из другой реальности бессмыслено
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (27.06.2006 13:53:31)
Дата 27.06.2006 13:57:23

Re: ну не

>что касается соответсвий
>дело в том что мы делаем альтернативку "по-взрослому" :-) - это не МЦМ
>и поскольку она у нас начинается в 1918 году то искать в ней танки Т-60, Т-34 и любое другое оружие из другой реальности бессмыслено
сомневаюсь про бессмысленность, "особенности национально вооружения" не отменяются
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (27.06.2006 13:57:23)
Дата 27.06.2006 13:59:22

Re: ну не


>>что касается соответсвий
>>дело в том что мы делаем альтернативку "по-взрослому" :-) - это не МЦМ
>>и поскольку она у нас начинается в 1918 году то искать в ней танки Т-60, Т-34 и любое другое оружие из другой реальности бессмыслено
>сомневаюсь про бессмысленность, "особенности национально вооружения" не отменяются

а какие могут быть особенности в 1918 году...
все что были мы вроде постарались учесть
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (27.06.2006 13:59:22)
Дата 27.06.2006 14:04:45

Re: ну не


>>>что касается соответсвий
>>>дело в том что мы делаем альтернативку "по-взрослому" :-) - это не МЦМ
>>>и поскольку она у нас начинается в 1918 году то искать в ней танки Т-60, Т-34 и любое другое оружие из другой реальности бессмыслено
>>сомневаюсь про бессмысленность, "особенности национально вооружения" не отменяются
>
>а какие могут быть особенности в 1918 году...
>все что были мы вроде постарались учесть
у любой страны есть особенности национально вооружения, проходящие сквозь века

в вов мы просто обречены иметь массовый танк типа т-34/50
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (27.06.2006 14:04:45)
Дата 27.06.2006 14:13:12

Re: ну не

>>а какие могут быть особенности в 1918 году...
>>все что были мы вроде постарались учесть
>у любой страны есть особенности национально вооружения, проходящие сквозь века

>в вов мы просто обречены иметь массовый танк типа т-34/50

любая страна будет иметь массовые танки...но пути могут быть разные прихода к ним
мы же говорим про альтернативу - а в ней нет ВОВ, а потому и нет Т-34... равно как и Ил-2, Як-1 и т.п.
например если бы Россия ориентировалась в танкостроении на Францию - то это были бы одни танки, на Великобританию - другие, на США ... и .т.д + добавить национального колорита от себя - и сходства с Т-34 не будет никакого
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (27.06.2006 14:13:12)
Дата 27.06.2006 22:52:03

Re: ну не

>например если бы Россия ориентировалась в танкостроении на Францию - то это были бы одни танки, на Великобританию - другие, на США ... и .т.д + добавить национального колорита от себя - и сходства с Т-34 не будет никакого

что интересно, ссср использовал идеи всех 3 вышеупомянутых стран
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (27.06.2006 22:52:03)
Дата 27.06.2006 23:12:19

и где там Франция?


>>например если бы Россия ориентировалась в танкостроении на Францию - то это были бы одни танки, на Великобританию - другие, на США ... и .т.д + добавить национального колорита от себя - и сходства с Т-34 не будет никакого
>
>что интересно, ссср использовал идеи всех 3 вышеупомянутых стран

да не очень она использовала от всех трех...
она использовала тенденции общие для всех стран вообще, насколько могла...
вообще СССР была самобытна, в АИ Россия такой естественно не будет - нет необходимости
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (27.06.2006 23:12:19)
Дата 28.06.2006 00:06:01

борец за свободу товарищ ленин, мс-1


>>>например если бы Россия ориентировалась в танкостроении на Францию - то это были бы одни танки, на Великобританию - другие, на США ... и .т.д + добавить национального колорита от себя - и сходства с Т-34 не будет никакого
>>
>>что интересно, ссср использовал идеи всех 3 вышеупомянутых стран
>
>да не очень она использовала от всех трех...
>она использовала тенденции общие для всех стран вообще, насколько могла...

т-26 и бт не самые доморощенные конструкции, список можно продолжить

>вообще СССР была самобытна, в АИ Россия такой естественно не будет - нет необходимости
почему нет необходимости?
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 00:06:01)
Дата 28.06.2006 00:17:15

Re: борец за...

ну МС-1 это все-таки Фиат а не Рено...

>>да не очень она использовала от всех трех...
>>она использовала тенденции общие для всех стран вообще, насколько могла...
>
>т-26 и бт не самые доморощенные конструкции, список можно продолжить

>>вообще СССР была самобытна, в АИ Россия такой естественно не будет - нет необходимости
>почему нет необходимости?

потму что обеспечение ее бронетехникой (и вообще современным вооружением) это не только ее забота а и жизненная необходимость союзников... Россия должна быть достаточно сильна чтобы приянть на себя (или отвлечь) значительные силы Германии
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (28.06.2006 00:17:15)
Дата 28.06.2006 00:34:35

Re: борец за...

>ну МС-1 это все-таки Фиат а не Рено...

слишком велико наследие фт-17


>потму что обеспечение ее бронетехникой (и вообще современным вооружением) это не только ее забота а и жизненная необходимость союзников... Россия должна быть достаточно сильна чтобы приянть на себя (или отвлечь) значительные силы Германии

техника местного производства,конструкция не обязательно местная
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 00:34:35)
Дата 28.06.2006 01:25:38

Re: борец за...


>>ну МС-1 это все-таки Фиат а не Рено...
>
>слишком велико наследие фт-17

но влияния французская техника не оказала... в дальнейшем путь был скорее английский
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (28.06.2006 01:25:38)
Дата 28.06.2006 11:28:21

Re: борец за...


>>>ну МС-1 это все-таки Фиат а не Рено...
>>
>>слишком велико наследие фт-17
>
>но влияния французская техника не оказала... в дальнейшем путь был скорее английский

французское танкостроение в концептуальном кризисе, зачем оно нам дальше?
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 11:28:21)
Дата 28.06.2006 13:16:04

а мы о чем?



>>>>ну МС-1 это все-таки Фиат а не Рено...
>>>
>>>слишком велико наследие фт-17
>>
>>но влияния французская техника не оказала... в дальнейшем путь был скорее английский
>
>французское танкостроение в концептуальном кризисе, зачем оно нам дальше?

вы говорили про влияние французского танкостроения на СССР... я сказал что вроде не влияло... вы вроде как теперь это потвердили
но это РИ...
в АИ ясно что будет по другому и французское танкостроение в кризис не впадает по определению
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (28.06.2006 13:16:04)
Дата 28.06.2006 13:18:55

Re: а мы...

>>французское танкостроение в концептуальном кризисе, зачем оно нам дальше?
>
>вы говорили про влияние французского танкостроения на СССР... я сказал что вроде не влияло... вы вроде как теперь это потвердили

я не подтверждал, влияние французкой школы на ранние образцы советских танков значительно

>но это РИ...

и что из этого?

>в АИ ясно что будет по другому и французское танкостроение в кризис не впадает по определению
почему не попадает?
имхо очень даже попадает, нельзя бесконечно клонировать фт-17
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 13:18:55)
Дата 28.06.2006 14:17:05

Re: а мы...

>я не подтверждал, влияние французкой школы на ранние образцы советских танков значительно

но только на ранние... так тогда других танков не было еще вообще

>>в АИ ясно что будет по другому и французское танкостроение в кризис не впадает по определению
>почему не попадает?
>имхо очень даже попадает, нельзя бесконечно клонировать фт-17

а кто сказал что они будут клонировать FT-17?
Во-первых там много других разработок было и без него.
Во-вторых - линия развития танков идущая от FT-17 не самая плохая и не тупиковая. Для легких танков сопровождения пехоты она одна из самых лучших. А для других типов танков были другие образцы
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (28.06.2006 14:17:05)
Дата 28.06.2006 14:56:12

Re: а мы...

>>я не подтверждал, влияние французкой школы на ранние образцы советских танков значительно
>
>но только на ранние...

на тот момент самые лучшие

>так тогда других танков не было еще вообще

а как же английские и немецкие?

>>>в АИ ясно что будет по другому и французское танкостроение в кризис не впадает по определению
>>почему не попадает?
>>имхо очень даже попадает, нельзя бесконечно клонировать фт-17
>
>а кто сказал что они будут клонировать FT-17?
>Во-первых там много других разработок было и без него.
а толку от них, ничего выдающегося

>Во-вторых - линия развития танков идущая от FT-17 не самая плохая и не тупиковая. Для легких танков сопровождения пехоты она одна из самых лучших. А для других типов танков были другие образцы
вот тут вопрос спорный
слабое вооружение+1местная башня
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 14:56:12)
Дата 28.06.2006 15:32:43

Re: а мы...

>>а кто сказал что они будут клонировать FT-17?
>>Во-первых там много других разработок было и без него.
>а толку от них, ничего выдающегося

ну как сказать...

>>Во-вторых - линия развития танков идущая от FT-17 не самая плохая и не тупиковая. Для легких танков сопровождения пехоты она одна из самых лучших. А для других типов танков были другие образцы
>вот тут вопрос спорный
>слабое вооружение+1местная башня

а если учесть то что было разработано и не принято на вооружение
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (28.06.2006 15:32:43)
Дата 28.06.2006 15:44:41

Re: а мы...

>>>а кто сказал что они будут клонировать FT-17?
>>>Во-первых там много других разработок было и без него.
>>а толку от них, ничего выдающегося
>
>ну как сказать...
именно так и получается

>а если учесть то что было разработано и не принято на вооружение
а ещё больше предложено,но...
французское твнкостроение в 30-е в кризисе
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (28.06.2006 15:44:41)
Дата 28.06.2006 18:52:47

уже непонятно


>>>>а кто сказал что они будут клонировать FT-17?
>>>>Во-первых там много других разработок было и без него.
>>>а толку от них, ничего выдающегося
>>
>>ну как сказать...
>именно так и получается

>>а если учесть то что было разработано и не принято на вооружение
>а ещё больше предложено,но...
>французское твнкостроение в 30-е в кризисе

... о чем мы и что хотим доказать. Не так ли?
От Ольга
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 27.06.2006 13:07:27

А что это за "мобилизационный танк"? (-)
От СанитарЖеня
К Ольга (27.06.2006 13:07:27)
Дата 27.06.2006 15:10:47

Re: А что...

Упрощённый танк, приспособленный для выпуска на мобилизованных заводах.
В частности, упрощение корпуса (клёпка взамен кужонов или сварки), двигатель от серийного автомобиля, примитивные приборы.
Предполагалось до войны выпускать минимум, но иметь на заводах техдокументацию, и с началом войны или угрожаемого периода начинать выпуск.
Таким танком был Т-34 (лёгкий).
В полном объёме концепция мобилизационного танка (т.е. приготовиться до войны, а с началом войны приступить к производству) не реализовалась, но в какой-то степени "мобилизационными танками", но разработанными в ходе войны под условие производить на слабооборудованных заводах, используя автомобильные моторы и пр., были Т-60 и др.
От Роман (rvb)
К Ольга (27.06.2006 13:07:27)
Дата 27.06.2006 13:08:32

Упрощенная модель для выпуска в военное время

Возможно, приспособленная для выпуска на автозаводах.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Dervish
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 27.06.2006 10:25:39

ТОС "Змей-Горыныч", ПТРК "Соловей-Разбойник" (-)

-
От Evgeniy01
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 26.06.2006 13:43:53

Re: "Богатыри"

Предлагаю пойти дальше:
летающий танк - "Баба Яга"
машина разминирования - "Тугарин-змей"
СУ-100 - "Соловей-разбойник"
САУ-152 - "Змей Горыныч"
От Кирилл Шишкин
К СанитарЖеня (26.06.2006 12:32:08)
Дата 26.06.2006 12:34:34

Re: "Богатыри"

>Тяжёлый танк прорыва "Святогор".
>Тяжёлый танк "Илья Муромец"
>Средний танк "Добрыня".
>Лёгкий разведывательный "Алёша Попович".
>Танкетка "Висилиса Микулична".
>Мобилизационный танк "Микула Селянинович"

я вот не уверен что будет средний танк вообще...
и про имена собственные тоже совсем не уверен
От Константин Федченко
К Кирилл Шишкин (26.06.2006 12:34:34)
Дата 26.06.2006 12:38:08

Re: "Богатыри"

>я вот не уверен что будет средний танк вообще...

почему? и за какой период?

С уважением
От Кирилл Шишкин
К Константин Федченко (26.06.2006 12:38:08)
Дата 26.06.2006 12:48:30

Re: "Богатыри"


>>я вот не уверен что будет средний танк вообще...
>
>почему? и за какой период?

период с 1918 по ... примерно конец 30-х.
почему среднего не будет?
ну потому что у остальных стран нет такого танка - хотя и не факт что все будет скопировано

С уважением
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (26.06.2006 12:48:30)
Дата 26.06.2006 14:31:05

Re: "Богатыри"

>период с 1918 по ... примерно конец 30-х.
>почему среднего не будет?
>ну потому что у остальных стран нет такого танка - хотя и не факт что все будет скопировано

а как же 12т виккерс?
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (26.06.2006 14:31:05)
Дата 26.06.2006 14:39:32

Re: "Богатыри"


>>период с 1918 по ... примерно конец 30-х.
>>почему среднего не будет?
>>ну потому что у остальных стран нет такого танка - хотя и не факт что все будет скопировано
>
>а как же 12т виккерс?

ну мы его в пехотные впихнули... т.е. сначала средние присутсвуют у англичан - потом просто перименовываются в пехотные... все как и было запланировано
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (26.06.2006 14:39:32)
Дата 26.06.2006 14:42:38

Re: "Богатыри"


>ну мы его в пехотные впихнули... т.е. сначала средние присутсвуют у англичан - потом просто перименовываются в пехотные... все как и было запланировано

будет средний пехотный
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (26.06.2006 14:42:38)
Дата 26.06.2006 14:49:29

Re: "Богатыри"



>>ну мы его в пехотные впихнули... т.е. сначала средние присутсвуют у англичан - потом просто перименовываются в пехотные... все как и было запланировано
>
>будет средний пехотный

это если будет деление на легкие, средние/тяжелые пехотные как у французов и американцев
в любом случае первоначальная классификация не по весу а по назначению