От ogrizomuta
К All
Дата 22.06.2006 14:07:57
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Ламерский ? по трофейным танкам в Вермахте.

Были ли в Вермахте на 22 июня 1941-ого трофейные тяжелые танки?
От СанитарЖеня
К ogrizomuta (22.06.2006 14:07:57)
Дата 22.06.2006 14:43:42

B1, B1bis, B1ter

>Были ли в Вермахте на 22 июня 1941-ого трофейные тяжелые танки?

" После оккупации Франции немцы захватили 161 исправный танк Bibis, присвоив им обозначение В2 740(f). Некоторые из них после демонтажа вооружения использовались в качестве тягачей, 16 переделали в 105-мм самоходные установки, а 60 в огнеметные танки.

В 1941 году В1 получили седьмые роты 201-го и 202-го танковых полков вермахта. Чуть позже они поступили на вооружение первых рот 213, 223 и 224-го танковых батальонов. Первый из них дислоцировался во Франции, второй в Нидерландах, а третий воевал в 1943 году в Крыму. Кроме того, танками В1 укомплектовали две роты 100-го танкового полка (Pz.Rgt.lOO) во Франции и роту 7-го танкового батальона СС (SS Pz.Abt.7) на Балканах. В2 использовались в вермахте до конца войны, особенно в войсках, находившихся на территории Франции. В феврале 1945 года.немцы еще имели около 40 таких танков."



http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/army/france/b1.htm
От Выстрел
К СанитарЖеня (22.06.2006 14:43:42)
Дата 22.06.2006 15:25:40

Жень, по нашей классификации это средние танки (30 т), как и "матильды" (27 т) (-)
От DPS
К Выстрел (22.06.2006 15:25:40)
Дата 22.06.2006 16:20:22

А по классификации вермахта?

С чьих позиций смотреть будем? На начало войны у них и 4-ка тяжелый танк (по их классификации)...
От Андю
К DPS (22.06.2006 16:20:22)
Дата 22.06.2006 16:58:07

Если БЫ её ещё увидеть, "немецкую классификацию" по "тяжести"... (-)
От DPS
К Андю (22.06.2006 16:58:07)
Дата 23.06.2006 13:07:40

Увы, сам-бы хотел...

Приходится отталкиваться только от того, что кто-то где-то об этом написал...
Однако писали именно средний Т-3 и тяжелые Т-4 + Рейнметалл, на начало войны - по крайней мере еще одно болото под осушение для любителей
От С.Алексеев
К DPS (23.06.2006 13:07:40)
Дата 23.06.2006 13:25:54

Так эта классификация основана, вроде не на весе,...

... а калибре. Т.е. у "четверки" 75мм, поэтому она тяжелая...
От Warrior Frog
К С.Алексеев (23.06.2006 13:25:54)
Дата 24.06.2006 17:42:38

Угу, а куда "командирские 3 ки и 4ки" относить? К легким пулеметным ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (24.06.2006 17:42:38)
Дата 26.06.2006 09:36:03

К "специальным" (штабным). (-)
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.06.2006 17:42:38)
Дата 25.06.2006 00:10:11

Re: Угу, а...

Это Вы меня спрашиваете?!
Я вообще-то "авиатор", причем другой войны :)

Тем не менее могу предположить такой вариант, что эти танки, будучи модификацией строевых, будут рассматриваться вместе со строевыми.
От Выстрел
К С.Алексеев (25.06.2006 00:10:11)
Дата 25.06.2006 09:46:57

Чтобы довести до абсурда

>Это Вы меня спрашиваете?!
>Я вообще-то "авиатор", причем другой войны :)

>Тем не менее могу предположить такой вариант, что эти танки, будучи модификацией строевых, будут рассматриваться вместе со строевыми.

Тогда надо и тягачи (ака танки без башни) к строевым относить, подвозчики боеприпасов, корректировщики артогня... И получится, что сбудовали немаки "строевых" танков ненамного меньше нашего...
От FVL1~01
К Выстрел (25.06.2006 09:46:57)
Дата 27.06.2006 18:31:13

Угу и для БОЛЬШЕГО абсурда...

И снова здравствуйте
>Тогда надо и тягачи (ака танки без башни) к строевым относить, подвозчики боеприпасов, корректировщики артогня... И получится, что сбудовали немаки "строевых" танков ненамного меньше нашего...

С "учетом" того что в Красной Армии, обыкновенные "строевые" танки ЧАСТО занимались нестроевыми задачами (подерживали мост), Т-34 и КВ использовались как тягачи, на Т-60 частенько посылали "делегата связи" , Т-70 работал без каких либо модификаций командирской машиной в полку САУ, Су-76 могла без какой либо модификации использоваться как машина артнабдюдателей и даже "санитарка". Саперы возили на ИСУ-152 и "списаных" КВ ящики в взрывчаткой доты подрывать. В общем в СССР была куча "нестроевых строевых танков"

И подсчитывать у кого чего больше или меньше оттого что в отличии от немецких они не обозначалсиь хитрыми буковками и фицирьками (кроме легендарного Т-34Г наверное :-) - так вообще башка опухнет.
С уважением ФВЛ
От С.Алексеев
К Выстрел (25.06.2006 09:46:57)
Дата 25.06.2006 12:25:48

Так ведь речь шла отнюдь не о подсчетах, а о классификации...

>Тогда надо и тягачи (ака танки без башни) к строевым относить, подвозчики боеприпасов, корректировщики артогня... И получится, что сбудовали немаки "строевых" танков ненамного меньше нашего...

Соответственно, все это к делу не относится
От Выстрел
К С.Алексеев (25.06.2006 12:25:48)
Дата 27.06.2006 19:04:49

Ну дак как вы предложите класифицировать мной названное? (-)
От С.Алексеев
К Выстрел (27.06.2006 19:04:49)
Дата 27.06.2006 19:49:43

Так и класифицировать:

тягачи, подвозчики боеприпасов, корректировщики артогня
От Выстрел
К С.Алексеев (27.06.2006 19:49:43)
Дата 27.06.2006 19:51:44

А почемк командирские вместе со строевыми? Чем они круче корректировщиков? (-)
От С.Алексеев
К Выстрел (27.06.2006 19:51:44)
Дата 27.06.2006 19:54:11

Вопрос был про легкие/средние/тяжелые, а не специальные/линейные (-)
От Выстрел
К С.Алексеев (27.06.2006 19:54:11)
Дата 27.06.2006 20:08:29

А как же тогда 75-мм пушка - тяжелый, пулемет - легкий? (-)
От FVL1~01
К Выстрел (27.06.2006 20:08:29)
Дата 27.06.2006 20:52:28

причем пулемет - у немцев это 20мм KWK c большой энергией снаряда

И снова здравствуйте

Зато у нас ТНШ-20 с перестволеным на 20мм патрончиком от пулемета - ПУШКА.

В общем везде усе непросто.
С уважением ФВЛ
От С.Алексеев
К Выстрел (27.06.2006 20:08:29)
Дата 27.06.2006 20:22:37

А это относится только к строевым танкам

Все прочее вспомогательное - "<то-то> на легком/среднем/тяжелом <таком-то>".
От FVL1~01
К С.Алексеев (25.06.2006 12:25:48)
Дата 27.06.2006 18:33:12

а в класстфткацтяъ вообще рабираться не рекомендую...

И снова здравствуйте


Там в тот период все правила были с ИСКЛЮЧЕНИЯМИ.

Стоить помнить только одно -
М 11/39 и "Пантера" это СРЕДНИЕ танки :-), и после этого уже НИЧЕМУ удивляться не надо.



С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К С.Алексеев (23.06.2006 13:25:54)
Дата 23.06.2006 13:27:34

Подверждений этой расхожей гипотезы до сих пор не найдено. (-)
От Паршев
К Андю (22.06.2006 16:58:07)
Дата 22.06.2006 17:03:53

А зачем вообще такая классификация нужна? Ну, кроме транспортных нужд?

Простите за дилетантский вопрос.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (22.06.2006 17:03:53)
Дата 22.06.2006 17:10:10

Практически хрестоматийный ответ

В настоящее время за основу классификации боевых машин принят их вес, являющийся собирательный признаком, вскрывающим их ударную силу (масса), подвижность (большой вес — большой мощности мотор, большая длина), неуязвимость (большой или малый вес определяет толщину брони), вооруженность (малый вес - малое орудие — пулемет, большой вес — большое орудие — пушка) и т.д.
Но один вес боевой машины еще не дает полного представления о ее возможностях. Поэтому возникает необходимость к этому признаку присоединить другой, определяющий и огневую силу танка или бронеавтомобиля.
В настоящее время боевые машины танковых войск классифицируются так.
Танки:
1) малый танк, пулеметный — весом до 5 т, вооруженный только пулеметами (один или два);
2) легкий танк, пушечный — весом до 15 т, имеющий на вооружении одну малокалиберную пушку и пулемет или пулеметы;
3) средний танк, пушечный — весом до 30 т, имеющий на вооружении пушку крупного калибра и пулеметы;
4) тяжелый танк, многопушечный — весом свыше 30т, имеющий на вооружении несколько орудий (два—пять) разных калибров и пулеметы;
5) специальные танки (обеспечивающие в основном действия боевых машин): артиллерийские, саперные, мостовые, штабные, радио, снабжения, десантные.


1940 г "Тактика танковых войск"
От Паршев
К Дмитрий Козырев (22.06.2006 17:10:10)
Дата 22.06.2006 19:00:00

Так опять-таки дилетантский вопрос:

а какой толк от собирательного критерия, если значение имеют в конкретной ситуации конкретные качества? То подвижность, то огневая мощь, то проходимость.
А вес - это когда по мостам ездить, да и всё.
Ну ещё лекции читать и диссеры писать, пожалуй.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (22.06.2006 19:00:00)
Дата 23.06.2006 10:44:51

А теперь уже не понял

>а какой толк от собирательного критерия, если значение имеют в конкретной ситуации конкретные качества? То подвижность, то огневая мощь, то проходимость.

Вот только в каждой конкретной ситуации присутсвует весь танк целиком.
Поэтому и характеристика собирательная.
От Выстрел
К Паршев (22.06.2006 19:00:00)
Дата 22.06.2006 21:29:12

Так ЧТО БУДЕМ СЧИТАТЬ ТЯЖЕЛЫМ ТАНКОМ? (-)
От swiss
К Выстрел (22.06.2006 21:29:12)
Дата 23.06.2006 10:00:29

Взвод! Поднять танк!

-Не можем, товарищ прапорщик
-А чё вы думали? 40 тонн!!!
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (22.06.2006 17:10:10)
Дата 22.06.2006 17:37:59

Ну так он и есть "тяжелый танк, многопушечный" (+)

Здравствуйте, Алл

> 4) тяжелый танк, многопушечный — весом свыше 30т, имеющий на вооружении несколько орудий (два—пять) разных калибров и пулеметы;

весом в 32т.
>1940 г "Тактика танковых войск"


"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Выстрел
К ogrizomuta (22.06.2006 14:07:57)
Дата 22.06.2006 14:28:09

Re: Ламерский ?...

>Были ли в Вермахте на 22 июня 1941-ого трофейные тяжелые танки?
1. Вы имеете в виду в принципе, или боеспособные?
2. Вы имеете в виду в вермахте вообще или в частях, нацеленных на СССР?
3. Что вы считаете "тяжелым танком"?
От Константин Федченко
К ogrizomuta (22.06.2006 14:07:57)
Дата 22.06.2006 14:23:05

Re: Ламерский ?...

>Были ли в Вермахте на 22 июня 1941-ого трофейные тяжелые танки?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/10/10895.htm
С уважением
От Михаил Денисов
К ogrizomuta (22.06.2006 14:07:57)
Дата 22.06.2006 14:20:20

французские Б-1бис (-)