|
От
|
Владимир Савилов
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
22.06.2006 10:28:34
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
? Грузия 30-е -50-е годы и налоги
Здравствуйте, уважаемые.
Немного полуофтопный вопрос.
Услышал версию, что - все годы правления Сталина Грузия не облагалась налогами.
Можно узнать так это или нет?
Заранее благодарен.
С уважением, Владимир
В тему - Восленский, "Номенклатура"
Михаил Сергеевич Восленский
Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза
Глава 4. Номенклатура - эксплуататорский класс советского общества. Часть 2
http://www.pseudology.org/Nomenklatura/Glava_04_02.htm
В 70-х годах после долгих колебаний Политбюро ЦК КПСС решилось, наконец, раскрыть грузинскую панаму, сущность которой была в общем уже давно всем ясна. Началась она еще несколько десятилетий назад, при Сталине. Видимо, он считал полезным иметь в своем государстве преданную ему провинцию, куда, кстати, обычно ездил на отдых, а Берия набрал оттуда немало сотрудников в органы госбезопасности.
Всякий, кто бывал в Грузии, видел эти непривычно большие приусадебные участки грузинских колхозников, толпу расфранченных фланирующих грузин на улицах Тбилиси, удивлялся непомерным для советского гражданина суммам денег, которые люди довольно легко там тратили. Все знали, что там можно купить и место в вузе, и должность, и диплом об окончании вуза, и даже грамоту о присвоении звания Героя Советского Союза.
Продолжалось это и после Сталина, культ которого там был официально сохранен. Немало грузин рассматривали свою республику как некую особую территорию, и нередко приезжий, недоумевавший по поводу непривычных порядков, слышал: "Не нравится Грузия? Поезжай в Советский Союз!"
Если не говорить о коррупции и о сталинском культе, была в такой жизни Грузии положительная сторона
Что плохого в том, что людям немножко лучше жилось? Это объяснялось, в переводе на язык марксистской политэкономии, тем, что в Грузии была несколько снижена норма эксплуатации.
Но планы-то составлялись в соответствии с общесоюзной нормой. Между тем первый секретарь ЦК КП Грузии, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Мжаванадзе гордо докладывал об их перевыполнении. Все эти рапорты были дутыми.
Неразрывно связанное с закономерностью бюрократического планирования очковтирательство достигло здесь, казалось бы, своего апогея: оно шагнуло в Политбюро ЦК КПСС, то есть на самую вершину класса номенклатуры.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
lesnik (22.06.2006 15:50:49)
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:05:13
|
Сталин-то при чем?
>В 70-х годах после долгих колебаний Политбюро ЦК КПСС решилось, наконец, раскрыть грузинскую панаму.
В 1960 была раскрыта рязанская панама, в 1961 - таджикская панама, в 1969 - азербайджанская панама, в в начале 1980-х узбекская панама.
С уважением.
"Началась она еще несколько десятилетий назад, при Сталине"
"Началась она еще несколько десятилетий назад, при Сталине. Видимо, он считал полезным иметь в своем государстве преданную ему провинцию"
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
lesnik (22.06.2006 16:11:39)
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:40:02
|
Г-н Восленский упрощает.
>"Началась она еще несколько десятилетий назад, при Сталине. Видимо, он считал полезным иметь в своем государстве преданную ему провинцию"
Тов. Сталин считал полезным, чтобы "в его государстве все провинции были ему преданы".
С уважением.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Владимир Савилов (22.06.2006 10:28:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:45:03
|
вот и статистика
>Здравствуйте, уважаемые.
>Немного полуофтопный вопрос.
>Услышал версию, что - все годы правления Сталина Грузия не облагалась налогами.
>Можно узнать так это или нет?
Данные по исполнению государственного бюджета СССР на 1940 год:
Всего доходов госбюджета - 180 241,3 млн руб
в том числе:
налогов с оборота - 105 881,4
отчислений от прибылей - 21 719,5 (в том числе по союзным республикам - 8946,5, остальные от предприятий союзного подчинения)
государственных займов - 11 450,
налогов и сборов от населения - 9435,2,
средств государственного социального страхования - 8617,9
(остальные статьи менее значимы).
Далее:
поступления налога с оборота превысили плановые: в БССР на 2,3%, в ГССР - на 4,3%, в АрмССР - на 2,6%, КФССР - на 3,1%.
отчисления от прибылей по РСФСР составили план 5188,4, факт 5484,6 млн руб, ГССР план 203,5 факт 205,6 млн руб (101% от плана).
При этом можно сопоставить величину налога на прибыль предприятий на душу населения и тогда рейтинг будет следующий (на тот же 1940 год):
Белоруссия - 89 руб
Азербайджан - 78 руб
Таджикистан - 63 руб
Армения - 61 руб
Грузия - 58 руб
Украина - 56 руб
Узбекистан - 53 руб
РСФСР - 50 руб
Туркменистан - 43 руб
Киргизия - 31 руб
Казахстан - 22 руб.
Последнее - отдельно для ув. Оккервиль к вопросу о доходности грузинского народного хозяйства.
С уважением
В контексте данного вопроса налог с оборота неинтересен
День добрый.
Большинство населения о нем ничего не знало и не воспринимало как налог. Легенда могла быть только о налогах с физических лиц - подоходном, с/х.
С уважением, Николай.
А в послевоенные годы? Я то подразумевал период развитого социализма
По Вашим цифрам выходит, что ГрССР на своих с\х и промпредприятиях производила нечто исключительно дорогое по меркам РСФСР?
Не могли бы Вы привести сравнительные цифры производства и потребления на душу населения в натуральных показателях?
|
От
|
lesnik
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 14:16:53)
|
|
Дата
|
22.06.2006 15:52:26
|
Цифры могут быть дутыми, как и любая статистика, и советская статистика особенно (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
lesnik (22.06.2006 15:52:26)
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:36:41
|
Для того чтобы объявить цифры дутыми это сперва доказать требуется. (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 14:16:53)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:21:50
|
меня этот период не интересует. смотрите корневой постинг - 30-50 гг. и только. (-)
граждане все эти налоги мало ощущали
за исключением сельхозналога, который собирался натурой
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
А.Никольский (22.06.2006 14:15:14)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:22:24
|
Re: граждане все...
>за исключением сельхозналога, который собирался натурой
тогда надо уточнить фразу "Грузия не облагалась налогами".
С уважением
Re: граждане все...
>тогда надо уточнить фразу "Грузия не облагалась налогами".
+++++
скорее всего, сельхозналог в Грузии вряд ли так остро ощущался населением, как в России, поскольку животноводство там не играло такой роли. У нас же от коровы часто зависело выживание, и необходимость сдать ее на мясо по налогу было очень тяжело, я про такие случаи слыхал.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
А.Никольский (22.06.2006 14:26:29)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:39:26
|
Re: граждане все...
>>тогда надо уточнить фразу "Грузия не облагалась налогами".
>+++++
>скорее всего, сельхозналог в Грузии вряд ли так остро ощущался населением, как в России, поскольку животноводство там не играло такой роли. У нас же от коровы часто зависело выживание, и необходимость сдать ее на мясо по налогу было очень тяжело, я про такие случаи слыхал.
Отец рассказывал, что в его городке (Лубны Полтавской обл) женщина покончила жизнь самоубийством (утопилась и утопила детей), не имея возможности заплатить натуральный налог, а также что говорили, что послевоенные советские налоги были тяжелее налогов, налагавшихся немцами при оккупации.
In hoc signo vinces
Re: Спасибо, а источник можно узнать? (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Владимир Савилов (22.06.2006 13:53:00)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:09:55
|
Re: Спасибо, а...
Индустриализация СССР в 1938-41 гг. М.Наука, 1972
С уважением
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Владимир Савилов (22.06.2006 10:28:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:12:43
|
Тов.Сталин был великодержавным шовинистом и умным человеком.
Не мог он это сделать. Политические издержки слишком большие.
С уважением.
ЗЫ. Он грузин даже в своей личной охраны не держал.
Re: Тов.Сталин был...
Доброго времени суток!
>Не мог он это сделать. Политические издержки слишком большие.
Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
Вот хоть это
http://stoletie.ru/tayna/051014130210
------------------------------
После Великой Отечественной войны основная тяжесть налогов все так же продолжала падать на республики, наиболее в этой войне пострадавшие. Так, по данным того же ЦГАНХ СССР, Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия. Нетрудно подсчитать, учитывая количество населения, что каждый колхозник-белорус получал в 6-7 раз меньше мяса, чем колхозник Грузии. В республиках Прибалтики, например, налог за пользование одной "соткой" был в три раза меньше, чем в соседних Ленинградской, Псковской и Смоленской областях РСФСР (где, как известно, природные условия примерно одинаковы).
С уважением! Павел.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Pavel (22.06.2006 13:29:18)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:50:00
|
Re: Тов.Сталин был...
>Доброго времени суток!
>>Не мог он это сделать. Политические издержки слишком большие.
>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
>Нетрудно подсчитать, учитывая количество населения, что каждый колхозник-белорус получал в 6-7 раз меньше мяса, чем колхозник Грузии.
"Манипуляция сознанием" (с): Проценты сравнивают с валом. И, кстати, было бы интересно сравнить Белоруссию с российским Нечерноземьем.
>В республиках Прибалтики, например, налог за пользование одной "соткой" был в три раза меньше, чем в соседних Ленинградской, Псковской и Смоленской областях РСФСР (где, как известно, природные условия примерно одинаковы).
Это - да. "Большая политика".
С уважением.
Ерунда, простите.
Всем Б.Пр.
>>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
>
>В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
Про отродясь, это слишком....
Коровы, свиньи.
Причём, КРС в основном, а потом свиньи и бараны.
>
>Это - да. "Большая политика".
>С уважением.
Алексей.
"В соломе спать - зубами чухаться!"(с)
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Alexusid (23.06.2006 13:47:33)
|
|
Дата
|
23.06.2006 14:07:55
|
Не-а.
>Всем Б.Пр.
>>>Белоруссия сдавала в фонд обязательных поставок государству на 25% мяса больше, чем Грузия, а в фонд обороны (во время войны!) – в 2 раза больше, чем Грузия.
>>
>>В Белоруссии - нормальное животноводство, а в Грузии окромя баранов отродясь ничего не водилось. (Прошу ув. ID не считать за разжигание межнациональной розни).
>Про отродясь, это слишком....
>Коровы, свиньи.
>Причём, КРС в основном, а потом свиньи и бараны.
Выудил наугад из шкапа Ежегодник БСЭ, попался 1968 год.
Данные на 1967 год. (БССР vs ГССР)
КРС (тыс. голов) 4889 1569
Свиньи 3188 563
Овцы и козы 710.7 2288
Производство мяса (в убойном весе, тыс. т)
643 96.3
Стуктура животноводства со временем меняется мало.
С уважением.
А покажите население в млн. пожалст. (-)
|
От
|
GAI
|
|
К
|
Alexusid (23.06.2006 15:29:23)
|
|
Дата
|
23.06.2006 16:41:04
|
Re: А покажите...
Грузия - 5,2 млн (1985),Белоруссия 9,9 млн. (1985)
В военное время?
>В Белоруссии - нормальное животноводство
То есть по Вашему оккупационные власти наладили производство мясо-молочной продукции в Белоруссии, подняли её на европейский уровень, а после всё это хозяйство оставили РККА?
>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
>Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
Грузия - не предел, бывшие лимитрофы ещё больше гребли в пересчёте на душу населения.
>Это - да. "Большая политика".
Эта политика начала проводится после сочинения Ломоносова о необходимости облегчения налогов с населения приграничных губерний.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 15:07:37)
|
|
Дата
|
22.06.2006 15:37:59
|
Про военное время - в источнике явная лажа.
>>В Белоруссии - нормальное животноводство
>
>То есть по Вашему оккупационные власти наладили производство мясо-молочной продукции в Белоруссии, подняли её на европейский уровень, а после всё это хозяйство оставили РККА?
Я про довоенное и послевоенное время. В войну, полагаю, приходилось забирать всё подчистую, не обращая внимания на нормативы.
>>Тем не менее льготы были и не только для Грузии, большинство республик было дотационными.
>>Мы, я так понимаю, про Грузию говорим, в разрезе того,что Сталин был грузином....
>
>Грузия - не предел, бывшие лимитрофы ещё больше гребли в пересчёте на душу населения.
Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию.
>>Это - да. "Большая политика".
>
>Эта политика начала проводится после сочинения Ломоносова о необходимости облегчения налогов с населения приграничных губерний.
Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже.
Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
С уважением.
Re:
Приветствую Вас!
>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
>Издержки. Как реально закрепить за собой приграничные области? Или штыками, или экономическими преимуществами перед сопредельными территориями. Неизвестно, что в конечном счете дороже
Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов. ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно. Было же: закупочные цены на всё от них выше в разы, особое отношение к нацменам во всех учреждениях и организациях СССР,
Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли- закрепляли...
>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
Почему не Петра I, или Екатерины II?
С уважением
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 16:10:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:33:13
|
Re: Re:
>Приветствую Вас!
>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>
>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.
Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.
>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
И я тоже.
>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).
>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.
>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>Почему не Петра I, или Екатерины II?
А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.
Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.
С уважением.
Re: Re:
>>Приветствую Вас!
>>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>>
>>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
>
>Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.
>Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.
>>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
>
>И я тоже.
>>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
>
>Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).
>>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
>
>Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.
>>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>
>>Почему не Петра I, или Екатерины II?
>
>А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.
>Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.
>С уважением.
>Понятно только, что за всё это России придётся платить...
Это точно. Империи нынче стоят дорого. Читал где-то лет восемь тому и к сожалению не записал источник, подсчёт некого экономиста по коцу Брежневского периода. Сей эконом перевёл по одному году в эквивалентные единицы ввоз в Россию из республик и вывоз из неё. В его подсёте получилось превышение вывоза из РСФСР по отношению к ввозу близко к четверти.
С уважением.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Владимир Савилов (22.06.2006 10:28:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 10:59:57
|
Re: ? Грузия...
>Услышал версию, что - все годы правления Сталина Грузия не облагалась налогами.
Похоже на ложь или минимум на полуправду. Дело в том, что в тот период основным налогом был налог с оборота (он составлял примерно 1/2 - 2/3 всех бюджетных поступлений).
"С 1931 г. главным источником бюджетных поступлений стал налог с оборота, начисляемый на цену всех товаров в розничной торговле и, следовательно, взимаемый автоматически."
Если бы товары в Грузинской ССР действительно были освобождены от налога с оборота, то
сами понимаете, это привело бы к какому-то аналогу "колбасных электричек" - а с мешочниками тогда боролись )
С уважением
речь идет о сельхозналогах
я тоже такую байку много раз слышал, но применительно именно к сельхозналогам, которые в России при Сталине были совершенно разорительными вплоть до того, что знакомые бабки из деревни ставили свечку в церкви за здоровье т.Маленкова, который по народному поверью эти налоги и отменил. Был ли этот налог в Грузии легче в действительности - не знаю.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
А.Никольский (22.06.2006 13:39:09)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:47:03
|
Сельхозналог подняли с началом войны в 1.8 раза (-)
Возможна неточная формулировка
Приветствую Вас!
>Если бы товары в Грузинской ССР действительно были освобождены от налога с оборота,
А если сказать так: поступления из союзного бюджета (субвенции и субсидии) обеспечивали расходную часть бюджета ГрССР на 80 % ?
Судя по нынешнему благосостоянию этой территории что-то похожее есть.
С уважением
|
От
|
Dimka
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 12:07:06)
|
|
Дата
|
22.06.2006 12:48:47
|
ну так шеварнадзе и саахов это вам не берия (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 12:07:06)
|
|
Дата
|
22.06.2006 12:40:03
|
Re: Возможна неточная...
>А если сказать так: поступления из союзного бюджета (субвенции и субсидии) обеспечивали расходную часть бюджета ГрССР на 80 % ?
А есть основания так говорить? У Грузии было немало доходных источников - чай, уголь, марганец и т.д.
>Судя по нынешнему благосостоянию этой территории что-то похожее есть.
50 лет неузнаваемо меняют облик любой территории.
С уважением
Re: Возможна неточная...
>А есть основания так говорить? У Грузии было немало доходных источников - чай, уголь, марганец и т.д.
Данные привёл по памяти из журнала ЭКО времён социализма. Насчёт доходности сомневаюсь, грузинское население не хотело пополнять ряды рабочего класса тогда, не желает работать и сейчас.
Чай и марганец нужны были СССР, в производство их в Грузии обходилось дешевле закупок за рубежом. Может Вы помните качество грузинского чая? Очень похоже на качество грузинского вина. Отзывы официальных лиц Грузии о вине для России знаете.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 12:59:51)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:15:49
|
Re: Возможна неточная...
>Данные привёл по памяти из журнала ЭКО времён социализма.
Это какой период?
>Насчёт доходности сомневаюсь,
Ваше право
>грузинское население не хотело пополнять ряды рабочего класса тогда,
статистика, источник?
>не желает работать и сейчас.
не имеет отношения к рассматриваемому периоду
>Чай и марганец нужны были СССР, в производство их в Грузии обходилось дешевле закупок за рубежом.
вы серьезно полагаете, что СССР при Сталине стал бы закупать чай за рубежом?
>Может Вы помните качество грузинского чая? Очень похоже на качество грузинского вина. Отзывы официальных лиц Грузии о вине для России знаете.
Опять вы нерелевантны к периоду. В 1931-53 годах грузинский чай по качеству можно было сравнивать разве что с морковным суррогатом - других вариантов для сравнения не предлагалось в товарных количествах.
С уважением
Re:
Приветствую Вас!
>Это какой период?
Экономика и организация производства, кажется времён Л.И. Брежнева.
>источник?
Удивление и остолбенение всех, кто имел дело с образцами грузинского строительного дела и промышленного производства
Могу больше сказать, Грузия была планово убыточной для казны чуть ли не до ПМВ.
С уважением
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 13:33:19)
|
|
Дата
|
22.06.2006 14:12:40
|
Re: Re:
>Приветствую Вас!
>>Это какой период?
>Экономика и организация производства, кажется времён Л.И. Брежнева.
ну и при чем здесь 30-50 годы?
>>источник?
>Удивление и остолбенение всех, кто имел дело с образцами грузинского строительного дела и промышленного производства
>Могу больше сказать, Грузия была планово убыточной для казны чуть ли не до ПМВ.
Как видите, в 1940 она была и планово и фактически доходной для казны. причем на приличном уровне.
С уважением
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 12:59:51)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:08:37
|
Re: Возможна неточная...
>Данные привёл по памяти из журнала ЭКО времён социализма. Насчёт доходности сомневаюсь, грузинское население не хотело пополнять ряды рабочего класса тогда, не желает работать и сейчас.
В Грузии выращивали эфиромасличные культуры, доходность которых с одного гектара была в 45 раз выше, чем с гектара пшеницы.
|
От
|
Ярослав
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.06.2006 13:08:37)
|
|
Дата
|
22.06.2006 18:08:17
|
Re: Возможна неточная...
>>Данные привёл по памяти из журнала ЭКО времён социализма. Насчёт доходности сомневаюсь, грузинское население не хотело пополнять ряды рабочего класса тогда, не желает работать и сейчас.
>
>В Грузии выращивали эфиромасличные культуры, доходность которых с одного гектара была в 45 раз выше, чем с гектара пшеницы.
редкий случай когда соглашусь - и немного добавлю что в 70-х существенная часть посадок ряда эфирно-масляничных культур втихаря была заменена на цветочные культуры (СССР в то время активно получал аналогичные культуры из Болгарии Югославии и ряда других стран в рамках СЭВ)
Ярослав
|
От
|
Оккервиль
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.06.2006 13:08:37)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:12:42
|
Не сомневаюсь,
Чай, мандарины, курорты, целебные грязи... выгоднее, чем выращивать рожь под Псковом. Однако Псковская обл. дотационным регионом не была. В отличие.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 13:12:42)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:26:34
|
Re: Не сомневаюсь,
>В отличие.
Хотелось бы циферек увидеть из документов с обосновании. А то тут есть данные что в 50-х годах, грузинские колхозы и совхозы самими богатыми в СССР были.
|
От
|
Оккервиль
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.06.2006 13:26:34)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:42:04
|
Тоже согласен
Только бюджет республиканский и совхозный не одно и тоже. С цифирками туго, не экономист, справочники на эту тему не собирал.
|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 13:12:42)
|
|
Дата
|
22.06.2006 13:25:43
|
Re: Не сомневаюсь,
>Однако Псковская обл. дотационным регионом не была.
Чем подтвердите?
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР" 1974 года не от сырости завелось.
>В отличие.
Чем подтвердите?
С уважением.
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Оккервиль (22.06.2006 12:07:06)
|
|
Дата
|
22.06.2006 12:29:07
|
Re: Возможна неточная...
Доброго времени суток!
>А если сказать так: поступления из союзного бюджета (субвенции и субсидии) обеспечивали расходную часть бюджета ГрССР на 80 % ?
То есть Вы хотите сказать, что Грузия была "дотационным регионом", но такой она (да и не только она) была как и при Сталине так и много позже.Вот мне приходилось слышать, что в Грузии после ВОВ от налогов были освобождены крестьяне, в то время как в пострадавших от оккупации регионах их платили.
С уважением! Павел.